「私たちは核戦争に向かっているのでしょうか？」
北朝鮮が核兵器計画の新たな進展を誇示して米国を脅し、それに対してトランプ大統領が「炎と怒り」を約束するなか、この問いは、まあ、今や基本的に誰もが気にかける問題となっている。水曜日の時点では緊張が和らいでいるように見える。トランプ氏はツイッターに「北朝鮮の金正恩氏は非常に賢明で、よく考えられた決断をした」と書き、平壌による反米威嚇がいったん収まったように見えることに言及した可能性がある。
しかし、この一件が恐ろしいことに変わりはなく、核戦争の予測がきわめて難しいため、なおさら恐ろしい。国家が通常戦争を始める原因については、歴史上数多くの事例研究がある。一方、原爆攻撃の例は（幸いにも）米国による広島と長崎への原爆投下だけであり、その兵器でさえ、現在の核兵器庫にある兵器より桁違いに威力が小さかった。歴史的な前例がないため、核紛争やその防止策について分析するのは難しい。
そこで登場するのがゲーム理論だ。ゲーム理論は数学的モデルを用いて、合理的な意思決定者の間の対立と協力を研究する。
「ゲーム理論は、1940年代にこの分野が始まって以来、軍事問題を考えるために使われてきました」と、ゲーム理論に関する問題を専門とするスタンフォード大学コンピューターサイエンス教授のティム・ラフガーデンは語る。彼の最新の著書は『アルゴリズム的ゲーム理論に関する20講義』。また、混雑したネットワークの性能を最適化するため、大規模通信ネットワーク内のトラフィックを経路制御する研究により、2012年にゲーデル賞を受賞した。
ゲーム理論を戦争や国家の行動、そして米国と北朝鮮の現在の緊張関係の理解にどう役立てられるかについて話を聞いた。
このインタビューは、長さと明瞭さを考慮して編集されている。
エリザベス・ウィンクラー：ゲーム理論とは何ですか？
ティム・ラフガーデン：ゲーム理論は、異なる目的を持つ戦略的な行為者が複数いるとき、同じ環境に置かれた彼らの間で何が起こるのかを数学的に推論する分野です。
EW：軍事戦略を考えるために、昔から使われてきたのでしょうか？
TR：この分野の起源は1920年代にあります。当時、数学者たちはポーカーや偶然のゲームという観点から考えていた面もありました。しかし、ジョン・フォン・ノイマンとオスカー・モルゲンシュテルンの著書『ゲームの理論と経済行動』が1944年に出版され、この分野が独立した学問として誕生しました。フォン・ノイマンは1940年代と1950年代、冷戦戦略に関連して米国のシンクタンクでも働いていました。そのため、ゲーム理論は1940年代にこの分野が始まった当初から、軍事問題を考えるために使われてきたのです。
EW：核戦争を理解するうえで、ゲーム理論はどのように役立ちますか？
TR：ゲーム理論が役立つことの一つは、非常に明快な数学的事例、ほとんど寓話のような例を示し、現実世界の状況を論理的に表現し、推論する助けになることです。誰が行為者なのか、彼らの選好は何か、どのような行動を取れるのか、そしてどのような結果が起こり得るのかを考えるのに役立ちます。
最も有名な例の一つが「囚人のジレンマ」です。ある犯罪の容疑をかけられた囚人が2人いるという話です。捜査当局は2人を別々の部屋に入れて個別に尋問するため、互いに連絡を取ることができません。設定上、それぞれにできることは、黙秘するか、仲間を裏切るかの二つです。2人とも黙秘すれば、どちらも軽い刑で済みます。互いに裏切れば、どちらもより重い刑を受けます。一方が黙秘し、もう一方が裏切った場合、裏切った側は釈放され、もう一方は特に重い刑を受けます。2人にとって全体として最善の結果は両者が黙秘することなのに、それぞれの囚人には仲間を裏切る強い動機があります。
核戦争、つまり攻撃するかしないかという問題には、囚人のジレンマに似た側面があります。それぞれのプレーヤーには相手に損害を与える機会があります。ただし、重要な但し書きがあります。囚人のジレンマは、将来がないことを前提としています。一度きりのゲームなら、支配戦略は裏切り、つまり攻撃です。しかし、プレーヤー、たとえば米国と北朝鮮が長期にわたって関わり合う反復囚人のジレンマでは、今日のことだけでなく、明日の報復の可能性も考慮します。報復の脅威に信頼性がある場合、今度は各国に協力する、つまり攻撃しない動機が生まれます。報復を受けないことが確実になるため、短期的には自国の利益に反する行動を取るのです。
冷戦中の米国とソ連の間で起きたのが、まさにこれです。また、この考え方は核兵器の備蓄を論じる際にも用いられました。ゲーム理論は、核兵器の増強によって世界がより平和になるという主張に、数学的な根拠を一つ与えることができます。
EW：では、米国と北朝鮮は反復囚人のジレンマの状態にあるのでしょうか？
今日の北朝鮮をめぐる状況がソ連との状況に似ている限り、当時の戦略を考えるのに役立った同じ寓話的なモデルが、今日も役立つ可能性があります。しかし、現在の状況はまだ囚人のジレンマには至っていません。北朝鮮には、私たちが北朝鮮に対して持つのと対称的な報復能力がまだないからです。北朝鮮は、その状況が囚人のジレンマになるよう、報復能力を開発しています。
EW：ゲーム理論は、米国がどう行動すべきだと示唆しますか？
TR：ゲーム理論を適用すると、何をすべきかについて明快ではっきりした処方箋が得られる状況もあります。原理的には、ポーカーのようなゲームで最も効果的にブラフをかける方法を、ゲーム理論で判断できるでしょう。しかし、現実世界への応用では、常に何をすべきかを教えてくれるわけではありません。起こり得る結果は示せても、望む最終局面へどう導けばよいかについては、あまり助言してくれません。
もう一つ有名な例を挙げましょう。2人が夕食に出かけたいと思っていて、町にはフランス料理店とイタリア料理店が一軒ずつあるとします。どちらにとっても最優先なのは、一人で食べるより一緒に夕食を取ることです。ただし、一人はフランス料理を、もう一人はイタリア料理を好みます。ですから、2人ともフランス料理店に行くか、2人ともイタリア料理店に行くかという、目指す価値のある最終局面が二つあります。しかし、そこにどうたどり着くかはまったく明らかではありません。
ただし、相手が何をするかについて明確な見通しがあるとき、ゲーム理論は非常に役立ちます。これは「最善の応答」という考え方です。相手国が報復するより脅しに屈すると分かっていれば、脅しをかけることにはるかに強い根拠があります。相手がどう行動するか分からなければ、最善の応答を推論するのはずっと難しくなります。
北朝鮮をめぐる状況で、誰もが少し不安を感じているのは、この点が一因です。双方とも相手を十分に理解していません。金氏は若く、彼と米国政府との直接的なやり取りはほとんどなく、さまざまな状況で彼がどう行動するかを理解できるという確信もあまりありません。トランプ氏の発言を考えれば、北朝鮮も米国がどう反応するか確信できていないかもしれません。
