この記事は世界経済フォーラムの地政学プラットフォーム
「新たな中道」や「第三の道」という考え方――混合経済と自由市場という二項対立を乗り越えるはずだった、新自由主義的な経済理論と社会政策を組み合わせたもの――は、過去20年にわたり米国と欧州の政治をおおむね支配してきた。
しかし今日、この中道的なコンセンサスは、ポピュリスト的で民族主義的な政党の台頭によって覆されつつあると、Giulio Boccaletti氏は『Water Security in a New Age of Nationalism』で論じている。
多くの指導者は、自由貿易とグローバル化（およびそれらを支持する国際機関）の利点に疑問を投げかける一方、国内で拡張的な経済政策を推し進めることで有権者の支持を獲得してきた。
この政治課題が経済成果と公共の福祉に与える影響はまだ見極められていない。しかし、民族主義的な指導者にとって最初の試練の一つは、自国の水需要に応えられるかどうかかもしれない。
水の経済学
水の安全保障は、国民と国家を結ぶ社会契約を最も根本的に表すものの一つである。その社会的価値は水資源そのものにあるのではなく、灌漑や飲料用に安定的な水を供給し、家庭や企業を洪水から守るインフラと制度にある。
水の管理は不可欠な公共財であり、自然独占でもある。失敗すれば壊滅的な結果を招きかねない。7月には、日本で発生した洪水では数百人が死亡し、さらに数十万人が飲料水を失った。しかし公共部門は、水の安全保障を確保するために必要な多額の資本を調達できないことが多く、社会は民間資本の動員を迫られている。
水は私的財でもあり、供給者から購入できる商品である。社会は多くの場合、経済の限界で作用する市場メカニズムや料金制度を通じて水の供給を管理している。
個人は追加的な水の量に対して比較的低い価値を置くかもしれないが、水が確実に利用可能であるようにするための総費用は、多くの場合はるかに高くなる。この高いコストは不平等を助長しうるほか、地域の所得が水を供給するために必要な投資を支えられず、システムが機能不全に陥る場合には深刻な問題につながりかねない。
ミシガン州フリントの事例は、その顕著な例である。州が苦境にある同市の財政管理を掌握した後、知事が任命した緊急管理者は、同市の飲料水源を切り替え、デトロイトの水道システムからフリント川の水を適切に処理しないまま利用させた。その結果生じた危険な汚染は、今ではよく記録されている健康危機につながった。
水の安全保障を実現するには、明示的および暗黙的な公的保証、民間のインセンティブ、制度の間で、微妙なバランスを取る必要がある。
現在の政治課題とその暗黙の社会契約の成否は、過去の教訓から学ぶ能力によって決まるだろう。
新たに現れている3つのトレンドは、そのような試練が思いのほか早く訪れる可能性を示唆している。
1. インフラの国有化
ここ数年、欧州全域では水道事業の国有化を求める声が高まっており（かつて民営化の先例を示した英国を含む）、水インフラの公的所有を拡大する動きも広がっている。
投資の拡大が明らかに必要である一方、水の安全保障を実現することと資産を所有することは同じではない。水は自然独占であるため、その品質と利用のしやすさは、民間企業が管理する場合でも、企業化された公的機関や公共部門の部署が管理する場合でも、規制と監督の実効性に左右される。
公的所有は水供給の問題に対する答えではなく、納税者がどのリスクを保証するかの選択である。壊滅的な干ばつや洪水といった予測不能で偶発的な負債に直面した際、最終的な保証人となるのは、ほぼ常に公共部門である。希少な資本を資産所有に固定すべきかどうかも、慎重に検討されるべきである。特に小規模な公共機関は、減価償却に対して資産を所有・維持するのに十分な資本を確保できない可能性があり、そのため水の安全保障をさらに損なうおそれがある。
2. 分散型技術
新興の政治運動に見られる技術礼賛の一派は、ネットワークやソーシャルメディアが個人に力を与え、サービスを「民主化」するという認識によって一部形作られている。この熱狂は当然ながら分散型ソリューションを好む傾向につながるが、こうした分散型技術は意図せぬ結果をもたらす可能性がある。
悪名高いケープタウンの干ばつを考えてみよう。この干ばつの際、富裕層は数百万ドルを投じて自らを守り、公共水道システムが機能不全に陥る可能性から身を守った。具体的には、海水淡水化装置を購入したり、地下貯水層から取水するための私設井戸を掘ったりした。一方、資源の少ない人々は、蛇口から水が出続けるかどうかを不安げに待つしかなかった。
個別の分散型ソリューションは、公共財として共同で負担される公益事業サービスから、完全に市場に依存する私的財への危険な移行を覆い隠している。購入できる者は購入するだろう。一方、購入できない者――解決策がどれほど安価であっても、必ず一定数は存在する――は購入できず、社会全体の水の安全保障を損なうことになる。
3. 環境保護
水の安全保障には、環境が基礎的な役割を果たす体系的なアプローチが必要である。例えば、水は単にロンドンの地下に巨大な下水トンネルを建設することで確保されるのではなく、流域全体の景観を管理することによって確保される。流域の劣化は市民と産業が利用できる水の量と質に直接影響し、都市内の緑地の量と種類は、都市が雨水を吸収・ろ過する能力や、下水システムの溢水を防ぐ能力を左右する。
各国は、自然インフラと資本に投資しなければ、水の安全保障を効果的かつ持続的に実現することはできない。長年にわたり地域的に合意されてきた環境保護政策が疑問視されると、規制緩和の意図せざる結果が水を通じて速やかに表面化するおそれがある。
例えば、英国政府がブレグジット後の環境基準とガバナンスについて示している計画は、EU水枠組み指令が求める基準の低下を招きかねず、同指令は生態系管理を水分野に不可欠なものとして認めている。これらがなければ、生態系サービスが果たす重要な役割が損なわれかねない。
過去と未来の政治
気候変動の時代において、環境問題は地政学的な問題である。現在の民族主義的な感情の高まりが収まる兆しはなく、水の安全保障は各国の政治家にとって負担の集中点となり、予期せぬ脆弱性を露呈させかねない。
従来の中道的な政策課題は、水の安全保障の複雑さに十分対処できなかった。グローバル化、市場アクセス、消費に重点を置いた結果、水インフラへの投資不足という遺産が残され、社会は気候変動や極端な気象現象への耐性が弱まった。
多くの国で、水の不安定性は今後さらに悪化する可能性が高く、都市、工業および農業生産、そして脆弱なコミュニティに重大な影響を及ぼすだろう。新たなポピュリスト政治家は、国家による保証、公的機関による資本配分、そして高度な市場規制に関して複雑な選択を迫られることになる。ポピュリストの約束には、これらの政治家の強靭性が社会全体の強靭性に左右されるという前提が本質的に含まれている。水の安全保障は、その両方にとって重大な試練となるだろう。
『Water Security in a New Age of Nationalism』、寄稿者 Giulio Boccaletti、『New Security Beat』（ウィルソン・センターの環境変動・安全保障プログラムのブログ）
