気候目標の達成に保護林が不可欠な理由

undefined
このページは、生成AIにより自動翻訳されています。
  • 保護林は、数十億ドルの資金を集める新技術よりも多くの炭素を吸収・固定する。

  • 任意炭素市場は、保護林の資金不足を補ううえで重要な資金源となる可能性がある。

  • データによると、保護林は生態学的に類似する未保護林より28%多く炭素を蓄えている。

ネットゼロに向けた競争の中で、官民の資金提供者は、「直接空気回収」などの実験的技術に殺到し、大惨事となる気候の帰結を防ぎうる仕組みに数百億ドルを投じて、大気中から炭素を除去しようとしている。期待が高まるのは当然だ。ムーンショット級の解決策が見つかるなら、私たちはロケットに燃料を注ぎ込む。

しかし、現実を見てみよう。今のところ、こうした技術が隔離する炭素の量はごくわずかだ。現在稼働中の30カ所の炭素回収・貯留(CCS)施設が年間に回収するのはわずか4,200万トンで、年間の人為的排出量の約0.1%にすぎない。人間が1年間に隔離できる炭素のほぼすべては、土地管理、とりわけ森林保護によるものだ。

保護地域が野生生物と生物多様性にもたらす恩恵は、十分に記録されている。しかし、新たな研究は、保護林が気候目標の達成にもいかに重要かを、より明確に示している。コンサベーション・インターナショナルと3つの研究大学によるこの研究では、NASAのミッションで得られた空間データを用い、前例のない世界規模の森林3Dマップを作成した。全球生態系動態調査(GEDI)は、保護された地上部森林が現在、炭素を610億トン以上蓄えていることを明らかにした。これは自動車130億台の年間排出量に相当する。

保護地域は測定対象となった森林面積の約11%を占める一方、推定される地上部炭素総量の26%を蓄えている。ブラジルのアマゾンは、保護地域の中で炭素蓄積量が最も多く、保護地域で確認された世界全体の最大30%を占める。

保護に必要な資金

ここに示された結果に曖昧さはない。保護林は生物多様性を守るだけでなく、気候目標の達成に不可欠だ。それでも他の気候対策と比べ、保護地域への資金は不足しており、年間の資金提供額はわずか240億ドルにとどまる。これは、既存の保護地域を適切に管理するために必要な最低額の約35%にすぎない。

地域が保護区に指定されれば、そこでの取り組みは終わりだという誤解がよくある。しかし、保護指定はその時点の状況を示すにすぎない。経済の不安定化、政権交代、法執行の不備、新たな資源の発見はいずれも、保護指定の撤回につながりうる。法的保護がない場合や、法的保護が弱まる場合、森林は劣化・破壊される可能性が高まる。資金が途絶えれば、こうした脅威はさらに増す。

幸い、資金不足を補う最善の仕組みはすでに存在する。グローバルサウスの国々は、森林保護のために任意炭素市場(VCM)を通じて重要な資金を得ている。VCMは、温室効果ガスの除去または排出削減を認証した炭素クレジットを売買する分散型市場だ。

VCMで発行されるクレジットには、プロジェクトの結果として排出量が実際に削減または回避されたことを示す必要がある。これは「追加性」と呼ばれる概念だ。立っている森林を保護しても、批判者は言う、「追加的」な成果は生まれないという。

保護林は生物多様性を守るだけでなく、気候目標の達成に不可欠だ。

パトリック・ローダンツ、気候変動・生物多様性担当ディレクター、コンサベーション・インターナショナル|セバスチャン・コストドア、社会科学・インパクト評価担当シニアマネージャー、コンサベーション・インターナショナル

未来への投資

新たな研究は、この誤解に決着をつけた。GEDIのデータによると、保護林は生態学的に類似する未保護林より28%多く炭素を蓄えている。

さらに重要なのは、生態学的に類似する未保護地域と比べ、長期にわたり積極的に保護されてきた森林によって、世界の化石燃料排出量のほぼ1年分(追加の炭素約100億トンに相当)をすでに削減できたことだ。こうした森林の保護には、レンジャーや地域社会が活動するための資金が必要であり、地域社会が持続可能な生計を築くための資金も要る。したがって、人間活動の圧力にさらされ続ける保護林に資金を提供すれば、明確な追加的炭素隔離につながる。

最善の道は、確かな検証基準を備えた市場を通じて、VCMへの投資を継続的に支えることだ。そうすれば、大量絶滅が進む時代に生物多様性を強化し、壊滅的な気候の帰結を防ぎ、気候変動対策の最前線で大きな役割を担うグローバルサウスの地域社会に資金を届けられる。

資金提供者は、自らの取り組みを投資ポートフォリオとして考えるべきだ。手元に100ドルが渡され、その資金を投じて500ドルに増やすよう言われたと想像してほしい。時間は刻々と過ぎ、賭け金も大きい。ルーレット台に寄って全額を賭けるだろうか。それとも、その一部をインデックスファンドに回し、標準的な年率10%のリターンを確保して、そこから進めるだろうか。

それが、私たちが今日直面している選択だ。明日の助けとなる可能性がある実験的技術への資金提供と、今日役立つと分かっている森林の保護のどちらかを選ぶ必要はない。両方に取り組むことができるし、そうしなければならない。

ライセンスと再掲載について
世界経済フォーラムの寄稿文は、クリエイティブ・コモンズ表示-非営利-改変禁止 4.0 国際ライセンスおよび同フォーラムの利用規約に従い、再掲載が可能です。