私たちが 第六の大量絶滅へと向かっているという見方が広がっている。 植物や動物の減少が加速しているのを食い止めるため、取り組みを強化すべきだとの声が上がっている。しかし、世界規模での絶滅からすべての種を本当に守る必要があるのだろうか。
この10年で、生態学者の間では、生物多様性――植物、動物、細菌の多様性――という価値観に代わり、「機能的多様性」という概念が重視されるようになってきた。この概念を理解するには、身近で印象的なものに置き換えて考えるのが最もよい。つまり、私たちの都市である。
恒久的な居住地で暮らすという人類の選択は、人類文明の発展を支える根本的な成功物語だ。それは、仕事の分担と職業の専門化を基盤とし、それらが一体となって地域社会にサービスを提供している。
食、医療、安全、建設は、都市の生命線の一部だ。しかし、これらの職業はどれも本質的に多様であり、その多様性がなければ地域社会はたちまち崩壊するだろう。
自然界では、森林、湖、砂漠などの生態系は都市とよく似ている。その存続は、そこに暮らす生物がもたらす機能にかかっている。私たちが近所の食料品店やかかりつけ医に頼るのと同じだ。
サンゴの都市
このたとえにおいて、サンゴ礁のように非常に多様な生態系は、ニューヨーク、ロンドン、シドニーのような活気あふれる大都市の拠点に相当する。
生物の数が際立って多ければ、多種多様な機能的役割が生まれる。サンゴは 構造と生息空間を形成し、特定の魚は 念入りな清掃サービスを担う。大型捕食者は獲物の個体数を調整し、藻類を食べてサンゴの成長と再生を守る種もいる。
主に藻類を食べる、つまり草食性の魚が担うこの最後の機能は、サンゴ礁にとって重要だ。草食魚は、人間の庭師のように、造礁サンゴの美しさと健全さを保つ。そのため、サンゴ礁の草食魚群集を監視するために多大な努力が払われている。
しかし、こうした魚は本当に、同じサービスを提供する均質な生物群なのだろうか。決してそうではない。
約10年前、研究者たちは、摂食行動に基づいて草食性のサンゴ礁魚類を機能群に分類し始めた。現在では、これが草食魚群集を特徴づける一般的な方法となっている。
残念ながら、この大まかな特徴づけでは不十分なようだ。芝刈り機を使う庭師と生け垣ばさみを使う造園家が本質的に異なる仕事をするのと同様に、草食性のサンゴ礁魚類の種は、従来の分類で捉えられる以上にさまざまな形でサンゴ礁に貢献している。
こうした違いは、次の点に表れる。ただし、これらに限られるわけではない。
何を食べるか
どのように食べるか
どこで餌を得るか。
第一の違いである、魚が何を食べるかは、標的となる獲物に明らかな影響を与える。特定の藻類を食べる魚は、 たった1種しかいないこともある。人間の影響でその種が減少すると、ふだん食べている藻類が繁殖し、サンゴ礁で過剰に増える可能性がある。
典型的な例として、ニザダイの一種、ナソ・ユニコルニス（上）を挙げよう。この種は肉質の褐藻を食べる唯一の生物であることが多く、したがって褐藻の繁殖を抑える役割を担っている。残念ながら、この種は世界の多くの地域で漁獲圧が非常に高い（現時点でグレートバリアリーフは例外）。その機能が失われれば、生態系が脅かされる。
第二の特徴である草食魚の食べ方を説明するには、カンムリブダイ、ボルボメトポン・ムリカトゥム（下）が好例だ。この種はさまざまな藻類やサンゴを食べるが、並外れた大きさと顎の構造を持つため、摂食活動によって サンゴ礁を大きく侵食する 唯一の種である。
要するに、この種はサンゴ礁をゴルフボールほどの大きさでかじり取ることで、新たな生物が定着する空間をつくり出す。特有の採餌方法を通じてサンゴ礁の生態系に極めて重要な役割を果たすにもかかわらず、多くの発展途上国で乱獲されている。
第三の指標である草食魚がどこで餌を食べるかは、サンゴ礁の 穴や隙間 で餌を食べる魚群によく表れている。
大半の草食魚は平坦で開けた場所を好む一方、アイゴ科の一部の種（下）は、藻類を食べるために隙間などの隠れた場所を狙う。
こうした隙間の藻類の繁殖を抑えるのは、この魚種だけかもしれない。隙間は、 定着したばかりのサンゴの避難場所となる生息地だ。この摂食戦略の違いは長らく見過ごされてきたが、幼いサンゴにとって重要な機能的プロセスである可能性がある。
わずか3つの事例からもこれほどの差異が見込まれることを考えれば、多くの種がサンゴ礁で 独自の機能を果たすことは想像に難くない。
このことを踏まえて、冒頭の問いを改めて考えてみよう。生物多様性の真の価値とは何だろうか。私たちの世界に生息するさまざまな生き物は、本当にすべて必要なのだろうか。
では、何ができるだろうか。
答えは、最低限、独自の機能を果たす種が必要だということだ。さらに、こうした種は地域規模で十分な個体数が存在する必要があるが、それは世界規模での絶滅リスクとは一致しないことが多い。
言い換えれば、世界規模での絶滅リスクがなく、そのため地域の脅威から保護されていない種であっても、意図的であれ無意識であれ、地域から1種を根絶すれば、 生態系全体の劣化につながる可能性がある。
この状況で、人類には二つの選択肢がある。第一に、安全策をとり、重要な生態系の構成要素を誤って失うリスクを減らすため、世界規模でも地域規模でもすべての種を守るよう努めることができる。そうすれば、生態系に不可欠な機能を確実に維持できる一方、費用がかかり、現実的とは言い難い。
第二に、賭けに出て、重要な生態学的機能と、それを主に担う生物だけを特定して保護する方法がある。これらは、自然界という複雑なパズルを構成する最も重要な要素だ。そのためには、生物多様性と生態系機能の密接なつながりを調べる研究を強化する必要があるが、隠れた重要機能を見落とす可能性がある。
こうした見落としがもたらす深刻な結果は、 カリブ海のサンゴ礁など一部の生態系の崩壊に見て取れる。草食魚の乱獲とウニの減少が引き金となり、サンゴが優占する生態系から藻場へと移り変わった。
残念ながら、世界各地で大規模な開発を通じて生態系全体に影響を及ぼし、私たちはこの二つの選択肢のどちらも実行できていないことが多い。
巻き添え被害
たとえばオーストラリアでは、草食魚が漁師の標的となることはまれで、世界規模での絶滅の脅威もない。それでも、 浚渫 などの活動や、サメやハタ類など大型捕食者の漁獲を通じて、グレートバリアリーフに間接的な影響を与え続けている。サンゴ礁に生息する生物や、それらが果たす機能への潜在的な影響を知らないままに。
地球がもたらす自然のサンゴの都市の未来を、本当に危険にさらしたいのだろうか。ニューヨーク、パリ、ロンドン、シドニーのような偉大な文化の中心地が劣化するリスクも、同じように軽々しく受け入れるだろうか。私にはそう思えない。
したがって、妨げてはならない重要なプロセスを特定するため、サンゴ礁や世界各地の他の生態系における機能的多様性の役割について、研究を強化する必要が明らかにある。
こうした知識がなければ、自然界に対する私たちの行動や干渉は、最も深刻で取り返しのつかない結果が待ち受ける地雷原を、手探りで進むようなものにすぎない。
この記事は、 The Conversationとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Forum:Agendaの情報を引き続き受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：サイモン・J・ブランドルは、ジェームズクック大学でサンゴ礁生態学を研究する博士課程候補者。
画像：2005年11月7日、ボルネオ島東方のセレベス海にあるシパダン島近くのダイビングスポットで、オオウミガメがサンゴ礁で休んでいる。REUTERS/Peter Andrews。
