最近、炭素税について誰もが話題にしています。7月23日、カルロス・クルベロ下院議員は、税を課す法案を提出しました。これは、2020年に二酸化炭素換算排出量1メートルトンあたり24ドルの税を課すもので、その後は毎年税率が段階的に引き上げられる内容です。ちょうどその頃、気候リーダーシップ評議会による炭素税案が、新たな政治活動委員会（PAC）の支援を得て再び注目を集めていました新たなPACの支援。いずれもまだ可決や採択には至っていませんが、民主党と共和党の双方が気候リーダーシップ評議会に参加していることから、これらの動きは炭素税に対する超党派の支持があることを示しています。（クルベロ議員は共和党員です。）
こうした議論は米国に限ったものではありません。カナダも、現在、数値の最終調整を進めている段階にあり、同国の10州を対象とした炭素税計画を準備しています。また、英国からチリに至るまで、各国がすでに炭素排出に対する課金を行っています。
炭素税は国際的な政策としてますます広がりを見せていますが、実際にはどのように機能するのでしょうか。基本から見ていきましょう。
炭素税とは、炭素排出に課される一定額の課金です。通常はトン単位で課され、燃焼時に二酸化炭素を排出する化石燃料、主に石炭、石油、天然ガスが対象となります。政府は他の税と同様に税収を徴収しますが、その資金はさまざまな源から集められます。
炭素税は、汚染の多いエネルギーへの依存を減らすよう設計されており、化石燃料を供給源の段階で直接課税します。炭素が「経済に入る」あらゆる地点、すなわち石炭鉱山、石油・ガス井、輸入ターミナルなどが課税対象となります。税が課されることで燃料のコストは上昇し、炭素税が導入されると、個人や企業はガソリンスタンドでの支払いや毎月の光熱費を多く負担することになります。これにより、再生可能エネルギーの代替手段がよりコス競争力を持つようになります。
炭素税は炭素排出量の大幅な削減にもつながります。ブルッキングス研究所によれば、控えめな炭素税であっても、排出量を削減できるとされ、20年以内に12％の削減が見込まれます。クルベロ法案は、2025年までに2005年比で27～32％、2030年までに30～40％の削減を目指しています。
税収の使途は政策によって異なります。多くの提案は、税収を給与税の削減に充てることを支持しており、実質的には納税者への還付となります。一方で、実際の還付を求める声もあり、その例が気候リーダーシップ評議会の計画です。この計画では、毎月の金額を直接入金、IRA拠出、または小切手の形で市民に配分することになっています。クルベロ法案には、税収を社会基盤に投資する詳細な計画も含まれており、道路の補修や、頻繁な洪水によって被害を受けた沿岸地域の再建が盛り込まれています。
税収の問題は極めて重要であり、当然の懸念があるためです。炭素税は、低所得世帯および中所得世帯に最も大きな打撃を与えるという懸念があります。また一部の批判派は、炭素税は保守的すぎて、全体の排出量への影響は比較的小さいにとどまると反論しています。
では、米国で炭素税を可決させるだけの十分な支持はあるのでしょうか。現時点では判断が難しいところです。現在の提案は支持を広げにくいと見られており、特に、クルベロ法案が本会議に上程される前に、下院が決議を可決したことが影響しています。その決議は、「炭素税は米国経済に有害であるという議会の認識」を示すものでした。
米国民の意見は、炭素価格制度に対してやや好意的であるようです。2018年3月のギャラップ調査では、53％が支持したことが分かっています。回答者の53％が炭素税を支持し、45％が反対しました。（残りの2％は意見を持っていませんでした。）
炭素税の将来はやや不透明ですが、米国、カナダ、その他の国々で提案が出されていることからも、気候変動対策のための最善の方法をめぐる議論は、今後も続いていくことが予想されます。
