1950年代から1990年代にかけて、核兵器は地球上の人類の生命にとって最大の脅威と見なされていた。著書 『地球の運命』 （1998年）が、おそらく一般読者に向けて核兵器の危険と恐怖を最も鮮明に描き出したジョナサン・シェルは、核による大惨事の後の生命を「昆虫と草の共和国」と表現した。
今日、世界は私たち自身が招いた別の地球規模の脅威、気候変動に直面している。気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は、温暖化を抑制しなければ生じかねない壊滅的な影響を 記録してきた 。今年11月、世界各国は2020年以降の地球規模の気候協定を策定するため、 パリに集まり 協議する。
核戦争の脅威は、1970年代と1980年代にいくつかの戦略兵器削減交渉が成功したことで、大幅に低減した。
地球規模の脅威に対処するために設計されたこうした成功した協定は、気候変動協定とその成否について、何かを教えてくれるだろうか。
核条約の簡単な歴史
1972年5月26日、米国とソ連は、核兵器を制限するための 戦略攻撃兵器の制限に関する特定措置の暫定協定 （「暫定協定」）と、 弾道弾迎撃ミサイル（ABM）条約の2つの戦略兵器管理条約に署名した。これは核兵器を制限するための 継続中の協議 の一環だった。
暫定協定では、両超大国は初めて、配備可能な攻撃用核兵器の数を制限することで合意した。一方、ミサイル条約は防衛用兵器の数を制限した。これは同じく重要であり、相互脆弱性が戦略的安定をもたらし得るという認識に基づいていた。
1987年の第2の協定 では、米国とソ連が、射程500～5,500 kmの地上発射型弾道ミサイルおよび巡航ミサイル（核弾頭搭載型と通常弾頭搭載型）を全廃した。
1991年7月末、米国とソ連は 戦略兵器削減条約 （START）に署名した。交渉には9年を要し、初めて、配備済みの戦略攻撃兵器に搭載された弾頭の削減が義務づけられた。同条約は、米国が弾道ミサイルの弾頭を約38％削減し、ソ連がミサイルを48％削減して、同等の水準にすることを定めた。
START IIは1993年、START IIIは2002年に署名された。最新のSTART協定は2011年に署名された。STARTの基礎が築かれた1986年のレイキャビク首脳会談以降、ロシアと米国の核兵器保有量は3分の2減少した。
なぜ成功したのか？
これらの協定はいずれも、地球規模の脅威、すなわち核戦争と核による大惨事の可能性に対処するために設計された。差し迫った明白な危険があり、その危険は数十年にわたって現実のものとなっていた。また、その危険は世論にもますます（そして容易に）理解されるようになった。
危険は目に見えるものだった。ミサイルの行進、ミサイル実験、ミサイル配備があった。とりわけ欧州では、恐怖はほとんど身体で感じるほどだった。協定への世論の支持があった。
書籍や映画も役割を果たした。『 ザ・デイ・アフター 』（1983年）や『 テスタメント』（1983年）などの映画、そしてジョナサン・シェルの 『地球の運命』（1988年）やヘレン・カルディコットの 『ミサイル羨望』 （1986年）など、非常に人気の高い書籍が、行動を求める世論を後押しした。
核兵器に反対する市民デモは、世界を画する出来事となった。
これらの協定は多国間協定ではなく、少数の当事者が関与していた。技術的な問題はしばしば難しかったが、交渉で扱うべき範囲は明確だった。目標も明確だった。核兵器を削減するか、核兵器を使用しない戦略を実現することだった。
もちろん、成功した多国間核兵器協定もある。例えば、 核不拡散条約 （NPT）には189か国が締約国として参加している。ただし、条約が存在するだけでは、核兵器の 拡散 や保有、あるいは核兵器を入手したいという願望を防げないことには留意すべきだ。これが締約国の数が多い理由でもある。
気候変動でも機能し得るか？
こうした軍備管理条約は、少数の国々でも地球の未来に関わる問題について合意できることを示している。また、危険が明白かつ差し迫っており、問題が世論に明確に理解され、認識されていれば、合意に役立つことも示している。
活動家で350.orgの創設者であるビル・マッキベンは、核危機と気候変動危機の双方について、シェルを 引き合いに出し、 「地球上の私たちの種と他の種にとっての危機は、これまで見たことのない次元を加えている」と述べている。
地球規模の合意よりも、少数の締約国間の気候協定が解決策となる可能性がある。
故エリノア・オストロム経済学ノーベル賞受賞者は、 エリノア・オストロム 、 複数のレベルにおける解決策を提案している 。
「[地球]規模で迅速に開始できる、温室効果ガス排出削減のための効果的、効率的かつ公正な制度を構築できる可能性は、非常に低いように見える。脅威の深刻さを踏まえれば、複数の規模で政策を試すことなく、地球規模ではないという理由で、地球規模でのこうした問題の解決をただ待つのは、妥当な姿勢ではない。」
最近の例として、2014年の気候 合意 がある。米中だけで結ばれたもので、米国は2025年までに2005年比で排出量を最大28％削減することを約束している（ただし法的拘束力はない）。中国は2030年までに排出量の増加を止めることを目指す。中国と米国は世界の排出量の42％を占める。
世界の 排出量上位4か国・地域、すなわち中国（28％）、米国（14％）、EU（10％）、インド（7％）にロシアとブラジルを加えた国々が合意すれば、世界の排出量の約70％を対象にできる。
しかし、多くの人々にとって、核戦争の脅威とは異なり、気候変動の脅威は身に迫るものではない。このことが、法的拘束力のある気候変動協定の締結が進まない一因かもしれない。
この記事は The Conversationとの協力により掲載されています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
フォーラム：Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：デビッド・ホジキンソンは西オーストラリア大学法学部の准教授。レベッカ・ジョンストンはオーストラリア・ノートルダム大学法学部の非常勤講師。
画像：南半球の冬季に予想外の崩落が起き、ペリト・モレノ氷河の側面の一つから氷の破片が剥がれ落ちる。2008年7月7日、アルゼンチン南部サンタクルス州パタゴニア地方のエル・カラファテ近郊。REUTERS。
