戦時中のレトリック、特に第二次世界大戦を想起させるものは、多くの分野で公的な議論に浸透している。英国では、現在これは特にブレグジットの「議論」と結びついた手法である。しかし国内外を問わず、こうした感情に訴える枠組みは今や気候危機にまで広がっている。著名な経済学者ジョセフ・スティグリッツは、気候危機を人類の第三次世界大戦」と呼んだことがあり、また最近、英国政府に対して同国の証拠聴取の場で、同国の新たなネットゼロ目標について述べた際、活動家団体のExtinction Rebellionは、個人が「戦時に立ち上がってきた」ことに頻繁に言及した。しかし、この枠組みは有用だろうか。さらに掘り下げれば、戦争期は環境問題への対処について何らかの教訓を与えてくれるだろうか。
個人ではなく国家と社会を対象とする
社会の最も深刻な問題の解決に対する責任を個人が負うべきではないということは、気候変動においても社会経済的不平等においても同様に当てはまる。それでも気候の問題では、個人の行動により大きな重点が置かれ、しばしば戦時の比喩が用いられる。こうした比較が本質的に誤っているわけではないが、ニュアンスを区別しなければ、メッセージの訴求力が損なわれかねない。とりわけ、より大きな行動を取らなければならないのが国家、制度、民間部門であるのに、個人が「戦争努力」の精神を担うことが求められる場合にはそうである。
これは、あなたや私を集団的責任から免除するという意味ではない。ネットゼロを達成するには個人のライフスタイルの変化が必要であることは疑いようがない。英国の気候変動委員会（CCC）は、最近の画期的な報告書において、英国がネットゼロを達成するための排出削減のうち9パーセントは、社会と行動の変化によってもたらされなければならないと述べ、この点を明確にした。個人として、そして社会として、私たちは赤身肉を食べる量を減らし、飛行機の利用を控え、天然ガスを使わずに調理や住宅の暖房を行う習慣を身につける必要があるだろう。
希望と恐怖の言葉のバランスを取る
こうした行動の変化を実現するには、緊急性を説明しつつ、その影響が社会全体に公平に及ぶことを明確にしながら、前向きで明快な形で市民に働きかけることが前提となる。
しかし、このコミュニケーションが戦時の比喩に過度に依存するならば、特に消費の削減や変化を促す場合には、市民の支持を得ることは確実に失敗に終わるだろう。英国市民が1954年まで耐え抜いた15年近くに及ぶ配給制を人々に思い起こさせることは、禁じられた贅沢と困窮のイメージを呼び起こすものであり、今日の消費者にとってほとんど魅力的ではない。同時に、オーガニック食品から電気自動車に至るまで「グリーン」製品は、ニッチまたは贅沢品にとどまりがちで、割増価格がつけられている。
したがって、消費者の選択に焦点を当てることは道徳的ジレンマを生む。低所得世帯は、他の優先事項がおそらくあるにもかかわらず、安価な商品をより持続可能だがより高価な製品に置き換えるよう求められるべきなのだろうか。
気候危機の解決策は、人々に「我慢しろ」と求めることでは見つからず、そうすべきでもない。関連する研究としてHugh Rockoffの（2016）の研究は、例えば、経済の変革を通じて生活水準を大きく低下させることなく、米国が第二次世界大戦中の物資不足を克服したことが、環境問題にも対処できるという楽観の一定の根拠となると結論づけた。（ただしRockoffは、当時の「独特の政治的合意」が戦時モデルの適用可能性を制限しうることも認めている。）
今排出を削減するコストと比べて、何もしないことのコストがはるかに大きいことは疑いようがない。しかし、私たちはコスト、困難、犠牲という言葉遣いから離れ、イノベーション、成長、投資機会へと向かわなければならない。これは、はるかに前向きで魅力的な物語である。これには、無数の副次的便益（深い脱炭素化がもたらす）の全体像を描くことが含まれる。たとえば具体的には、化石燃料の燃焼を減らせば、温室効果ガスだけでなく大気汚染物質の排出も減り、健康上の大きな便益が得られる。赤身肉の過剰消費を減らせば、より健康的な食生活につながる。都市部での自動車利用が減り、より多くの徒歩や自転車利用、より良い公共交通、都市内のより多くの緑地につながれば、健康はさらに改善されるかもしれない。広範な合意を形成し、グリーン経済への移行が万人にとって望ましいことを示すには、こうした便益を強調することが不可欠である。
戦争がは有用な比喩となる場合
制度と経済の構造的変革だけが低炭素世界をもたらすだろう。この観点から見れば、気候変動への取り組みはむしろ「戦争努力」に類似している。第二次世界大戦は、資本と原材料の迅速な再配分、新たなサプライチェーン、革新的技術の必要性を伝える唯一の歴史的事例である。そのため、経済を気候変動の課題に対応できるよう変革する方法や、政府が果たすべき役割について、教訓を与えてくれるかもしれない。
起業家型国家についてのマリアナ・マッツカートによる研究は、大規模インフラ事業は民間部門だけで資金調達するには大きすぎることが多いことを示している。各産業革命において、歴代の政府は資源を動員し、これらの革命を広める上で大きな役割を果たした。需要を外生的要因として扱うことは、このことを示す一つの方法である。例えば、第二次世界大戦中の政府による航空機への固定需要は、これらの技術を市場全体で大規模に普及させる需要牽引となり、その結果、再現性と拡張性、そして後のコスト削減をもたらした。
合成ゴム産業は、ここでもう一つの有用な例であり、戦時の不足を解決する方法と、特許が知的財産に焦点を当てることでいかにイノベーションを妨げうるかを示している。アメリカのゴムは、第二次世界大戦中にその供給が断たれるまで極東のプランテーションから調達されていた。古いゴムの再生や回収は暫定的な措置として用いられた一方、より恒久的な解決策は、新たな合成ゴム産業の誕生によってもたらされた。戦前にこの産業を拡大する試みは、天然ゴムの安価さと、新たな化学化合物に関連する特許権の承認によって阻まれていた。これらの障壁を克服するため、ルーズベルト大統領は新たなガバナンス構造を設立した。脱炭素化の推進においても、同様の動きが必要となるだろう。
新たなガバナンス構造
今日、第二次世界大戦期と同規模の大規模インフラ投資を行えば、ほとんどの国では激しい公的な監視にさらされ、おそらく政治的・法的な論争も起こるだろう。これは、気候変動への対応について独特で持続的な政治的合意がある英国においてさえそうである。このような文脈において、7月10日に気候変動委員会（CCC）が議会に対して進捗報告書を提出した際に出された、より際立った発表の一つは、ネットゼロ経済への移行を促進するための新たなガバナンス構造の必要性に関する呼びかけであった。戦時中に作られた構造と同様に、省庁横断的な調整と協力における障害となる欠陥を克服するために、これらが必要となるだろう。
CCCの進捗報告書は、英国がネットゼロを達成するには、深い脱炭素化に向けた政府の全体的なアプローチを変える必要があることを明確にしている。例えば、首相が議長を務め、財務大臣と関係閣僚を含む「気候内閣」を提案しており、その際には「進捗と計画の透明性ある公的報告」を行うとしている。チャーチルの戦時内閣がそうであったように、こうした内閣に主要政党すべての代表が参加するかどうかは、今後を見守る必要がある。
結局のところ、気候変動は単一の比喩で要約するには複雑すぎる問題である。戦争の比喩の一部は有用かもしれないが、メッセージの正確な性質が決定的に重要である。行動変化を伝え、動機づける上で、恐怖と希望の適切なバランスを見つけることが鍵となるだろう。この比喩が最も有用であるのは、人的資本と経済資本を動員するとはどのようなことかを示す点にある。
