雑草はオーストラリアの農家に毎年約40億豪ドルの損失をもたらし、環境にも同程度の被害を与える可能性があります。
今週、米国科学アカデミー紀要に掲載された新たな世界調査で、草類などの新しい牧草植物が重大な雑草リスクをもたらすことを示しました。研究の概要は、次の動画でご覧いただけます。
そのリスクがあるにもかかわらず、侵略性が知られている植物の新品種は、政府による規制がほとんどないまま、今もオーストラリアで広く開発・販売されています。
では、侵略的植物の将来の拡大を防ぐため、どうすれば管理を強化できるでしょうか。
制御不能になる草類
アフリカン・ラブグラスは、オーストラリアでほぼ100年間「牧草地の改良」に使われてきましたが、現在ではオーストラリアの4州とACTで有害雑草に指定されています。牧草地での価値はほとんどなく、重大な火災リスクをもたらし、多様な在来種を脅かしています。
同様に、ガンバグラスはオーストラリア北部で畜産業界や政府から広く推奨されていましたが、現在は国家的重要雑草に指定されています。ガンバグラスは火災の強度を5倍に高め、在来の森林地帯を外来草地へと変え、火災管理費を桁違いに増加させます。
こうした牧草種を導入したのは大きな誤りであり、オーストラリアの人々は今後も無期限にその代償を払い続けることになります。火災リスクと管理・雑草防除費用の増大に加え、自然遺産が失われ続けています。
私たちは教訓を学んだのでしょうか。
まだです。農業関連企業は、侵略的な有害雑草として知られる種の新品種を、今も開発し、推奨しています。
牧草植物に関する私たちの新たな調査によると、農業関連企業が開発・販売する分類群の90%超は世界のどこかで雑草となっており、平均すると30%は推奨されている国で雑草となっています。
オーストラリアでは、こうした種にオーチャードグラス（Dactylis glomerata）、カナリーグラス（Phalaris属）、トールフェスク（Schedonorus arundinaceus）、サブタレニアンクローバー（Trifolium subterraneum）が含まれます。これらはすべてオーストラリアで有害雑草と認識されている一方、農業関連企業は牧草としてすべてを推奨しています。
知らぬ間に超雑草を育てる
これらの種は、すでにオーストラリアの大部分に広がっています。しかし、同じ種の新品種も同じくらい、あるいはそれ以上に厄介になり得ます。
同じ種に属していても、これらの品種は親とはかなり異なる場合があります。チワワ、ダルメシアン、オオカミの違いを考えてみてください。
新たな牧草品種が環境に及ぼす影響は大きくなり得ます。その点を強調する報告書「雑草リスクの高まり」が、今週、オーストラリア生態学会から発表される予定です。
異なる品種や種を交配させることで、新品種を作ることができます。より高性能な植物を作る別の方法は、植物内に生息する共生細菌や菌類を操作することです。こうした方法で植物を改変すると、繁殖力や成長率が高く、病気への抵抗性や環境の極端な条件への耐性が強い品種が生まれる可能性があります。
残念ながら（おそらく驚くことではありませんが）、これらは侵略的外来種に結びつく特徴と同じです。牧草植物の新品種は優れた牧草を育てる目的で改良されますが、同時に、環境に完全に適応し、広範囲に植えられる超雑草として、意図せず育てられてしまいます。
大量の花粉や種子を生み出すこれらの新しい牧草植物は、急速に広大な範囲へ広がる可能性があり、侵略的になった場合、あるいはなった時点で、防除には非常に高い費用がかかります。ですから、問題の芽を早いうちに摘むのが理にかなっています。
制度の隙間をすり抜ける
オーストラリアには世界をリードするバイオセキュリティ制度がありますが、強化された植物の新品種はその隙間をすり抜けています。
オーストラリアでは、新種の輸入前に雑草リスクを評価し、世界で最も深刻な雑草のうち輸入禁止とする種のリストを設けています。
ここでの問題は、評価の対象が種であることです。すでにオーストラリアに存在する外来種は評価されず、有害性が知られていても、引き続き持ち込みが認められています。そうした種の新品種は審査の対象にならないため、自動的に開発と広範な放出が承認されます。
要するに、オーストラリアはすでに、自然遺産を損ない、火災リスクを高め、土地管理費を膨らませる膨大な雑草問題を抱えています。環境雑草となっている牧草植物の新品種を規制せずに開発・放出すれば、雑草問題はさらに悪化します。
ある人の雑草は、別の人の飼料
重要な問題の一つは、政府内に広く存在する利害の対立です。政府のある部門が牧草植物を脅威となる要因として挙げる一方、別の部門は実質的に、畜産業界で使う侵略的な牧草植物を推奨しています。
たとえば、バッフェルグラスはウルル＝カタ・ジュタ国立公園に広範な被害をもたらしています。しかし、ノーザンテリトリー政府は牧草としてバッフェルグラスを推奨しています。
連邦政府のウェブサイトには、バッフェルグラスを牧草として使う利点と欠点を記したページが今もある一方、新たなバッフェルグラス品種の導入と拡大を防ぐ方法も検討しています。
そこで、政府内の各部門を連携させる助けとなるよう、こうした植物の社会的・経済的・環境的な費用と便益を測る方法が必要です。
超雑草を防ぐ4つの対策
費用と便益をより適切に把握することに加え、政府が取れる対策はあと4つあります。
第一に、オーストラリアは輸入禁止種と輸入許可種のリストを拡充し、植物の品種も対象に含める必要があります。これにより、牧草種のうち無害な品種と侵略的な品種を区別できます。
第二に、政府は世界をリードする雑草リスク評価の手順を拡充し、輸入が提案されている新品種にも、国内で開発後の放出が提案されている新品種にも適用できます。
第三に、放出された新品種を監視し、侵略的になった場合に脅威を取り除くため迅速に対応する新たなプログラムが必要です。
第四の対策は、誰が新しい牧草植物の管理費を負担し、逸出した場合の後始末を担うべきかという問いから導かれます。政府は汚染者負担制度を導入する必要があると、私たちは提案します。
雑草にも汚染者負担を？
農業関連企業や政府の農業部門が自社製品の雑草リスクを考慮しないのは、製品が引き起こす環境被害や侵略的な牧草種の管理費について、責任を問われないからだと考えられます。
汚染者負担制度には、西オーストラリア州の鉱山跡地修復基金のような業界全体への賦課金や、すでに汚染産業で利用されている環境保険を組み合わせる方法が考えられます。
農業関連企業は、雑草リスクの低い品種の開発を目指し、開発プログラムに雑草リスク評価を組み込む機会を活用できます。旧Future Farms Cooperative Research Centreはこの手法を先駆けて実践し、農業向けの開発と環境への責任が両立できることを実証しました。
農業関連企業は、自社製品に雑草フリー認証制度を設けることで、環境への配慮を重視する市場を開拓することもできます。同じ可能性は、認証を受けた農産物にもあります。
農家も、雑草リスクの高い牧草の新品種を買わないことで、土地の適切な管理に貢献できます。
熱帯サバンナがガンバグラス火災に侵され、乾燥地の森林地帯がバッフェルグラスの荒廃地に覆われ、導入された牧草植物によって劣化した、わずかに残るボックスガム林から在来種が消えていく今、こうした問題をさらに悪化させるのをやめるのは、当然の判断に思えます。
共同出版： The Conversation
著者：ジェーン・キャットフォードはメルボルン大学植物学部の研究員です。ドン・ドリスコルはオーストラリア国立大学フェナー環境・社会学部のフェローであり、オーストラリア生態学会の「Hot Topics」シリーズの編集長です。
画像：植物のクローズアップ。Barkha Mossae。
