科学界の多くの人々は、アメリカ国民が気候変動やエネルギー問題の科学的背景についてより多くの情報を得れば、その見解は科学専門家の見解により近づくと考えている。しかし、2016年のある調査によると、人々の科学に関する知識の量と気候・エネルギー問題に対する態度との相関は限定的で一貫性に乏しい一方、党派性は人々の信念を左右するより強い要因となっている。ピュー研究所の調査。
少なくとも過去10年にわたる世論調査では、気候・エネルギー問題に対する世論に大きな政治的隔たりが見られる。2016年の調査では、こうした政治的分断が気候をめぐる議論のあらゆる側面に及んでいることが示された。気候変動の原因や有効な対策の可能性から、気候科学者が問題を理解していることへの信頼、さらには研究の動機に対する信頼にまで及んでいた。
こうした政治的志向は、知識が人々の態度に影響する際の基盤となっているようだ。この傾向は、人々の政治的な世界観が、気候関連の問題に対する態度に科学知識がどう影響するかを形づくることを示唆する、さまざまな学術研究とも一致している。
人々の科学知識の水準は、気候変動に関する信念をある程度説明する助けになるが、その関係は複雑だ。気候変動がもたらす被害の可能性に対する世論には、大きな政治的隔たりがある。中程度または高い科学知識を持つ民主党支持者の過半数は、気候変動によって海面が上昇し、浜辺や海岸線が侵食されること、野生動物やその生息地が損なわれること、森林や植物が被害を受けること、暴風雨が激しさを増すこと、干ばつや水不足が増えることが「非常に起こりそうだ」と答えた。一方、共和党支持者では、科学知識が高・中・低のいずれの層でも、気候変動による地球の生態系への被害の見通しに差がないか、差があっても小さい。
同様に、高い科学知識を持つ民主党支持者は、9項目の指標に基づくと、ほぼ全員が気候変動の主な原因は人間の活動だと考えている（93%）。これに対し、科学知識の低い民主党支持者では、そう考える人は49%だった。
しかし共和党支持者の間では、気候変動の原因に関する科学知識による有意な差はない。言い換えれば、科学知識の高い共和党支持者が、知識の低い共和党支持者よりも気候変動の主な原因は人間の活動だと考える可能性が高いわけではない。
この傾向は気候変動に関するあらゆる判断に見られたわけではないが、科学知識が判断に影響していた場合、その影響は民主党支持者には見られたものの、共和党支持者には見られなかった。（こうした傾向の統計モデルによる分析結果については、報告書「気候変動をめぐる政治」を参照。）
エネルギー問題でも、同様の傾向が見られる
エネルギー問題に関する人々の信念にも同じ傾向が見られた。過去のピュー研究所の調査と同様、今回の調査でも、民主党支持者より共和党支持者のほうが化石燃料エネルギー源の拡大を支持していた。2016年の調査では、科学知識の高い民主党支持者の大多数が、沖合での石油掘削、水圧破砕法、石炭採掘の拡大に反対していた。科学知識の低い民主党支持者では、これらの問題をめぐって賛否がより拮抗していた。共和党支持者のエネルギー問題に対する見解は、科学知識の水準にかかわらずほぼ同じだった。
原子力発電では、傾向が逆転した。科学知識の高い共和党支持者の4分の3（75%）が原子力発電所の増設を支持したのに対し、科学知識の低い共和党支持者では37%だった。民主党支持者では、科学知識の水準による原子力発電所の増設への意見の差は小さいか、ほとんどなかった。
人々の科学知識の水準は、気候・エネルギー問題のいくつかについて態度や信念に影響していたが、その関係は多くの場合、間接的だった。民主党支持者か共和党支持者かという政治的志向が、人々が科学知識を気候・エネルギー問題に対する態度や信念とどのように結びつけるかを形づくっているようだ。
