日本は、漁業にとって不可欠な沿岸生態系を保全するため、さまざまな方法を試みてきた。
環境DNAメタバーコーディング解析を用いた新たな研究により、同国の流域における森林被覆の拡大が、脆弱な沿岸魚類種の個体数の増加に役立つことが確認された。
環境危機が深刻化する中、日本のいわゆる「魚付き林」から得られる教訓は、世界各国に恩恵をもたらしうる。
大島の樹木に覆われた山頂から急斜面が海へと下り、その下に広がる海峡の深い青い海には牡蠣の養殖場が点在している。対岸では、急な丘の森林斜面の下に家々が密集している。この緑豊かな景色からは、この地域がどのようにして河口の漁業を守るために森林を保全する全国的な運動の火付け役となったのかが容易に理解できる。
それでも、気仙沼は、健全な森林を大切にし、健全な沿岸水域に貢献するために森林を育む日本の唯一の場所からはほど遠い。この島国は、海岸線が30,000キロメートル（約19,000マイル）以上、約100の主要河川水系を有し、国土の3分の2が樹木に覆われており、長きにわたり、さまざまな主体が、流入先の湾や河口の水質を保全する手段として陸上の流域を保護するよう促してきた。
政府は、例えば、特定の森林を「保護林」に指定している。これらは、提供する生態系サービスに基づいて指定される。17種類の保護林のうち、「魚付き林」は森林と沿岸海域の関係を特に強調するものである。
日本の商業漁業者もまた、流域の重要性に対する認識を高める上で主導的な役割を果たしてきた。1980年代後半から、気仙沼やその他の地域の漁業者は、海での生計を守ることを目的として植樹を始めた。
今日、日本の研究者は、森林が海洋生物にもたらす恩恵の証拠を見出しており、漁業者が世代を超えて直接の経験から培ってきた地域の知見を裏付けている。2021年には、北海道大学と京都大学の研究者が明らかにしたのは、流域の森林被覆が大きいほど、調査対象の流域河口に生息する脆弱な魚種の数が多くなるという相関関係である。
森林を海洋生態系を守るための特効薬と想像したくなるが、専門家は、日本の人々、森林、海の相互作用は複雑であり、結果が人々が描く単純な環境に関する物語と必ずしも一致しないと指摘している。
しかし、日本の歴史的な林業の事例と、陸域と海域の境界に関する現在進行中の研究は、世界の他の地域にとっても有益となりうる。特に、土地利用の変化の激化や、気候変動に起因する暴風雨の悪化は、農業および産業による汚染や土壌侵食を増大させ、沿岸漁業を劣化させるおそれがある。
数世紀にわたる経験に基づく国家制度
日本は、さまざまな生態系サービスを提供する森林の伐採を規制する保護林制度を、1世紀以上前の1897年に導入した。現在保護林に指定されている1,200万ヘクタール（3,000万エーカー）のうち、わずか0.4%が「魚付き林」に分類される。しかし、水源林や、侵食、地すべり、洪水を防止する森林などのその他の区分も、健全な沿岸生態系に寄与している可能性が高い。
日本の水産庁によれば、「魚付き林」は、流出水を制御し、河川や渓流を経て海に運ばれる栄養分を生み出すことにより、健全な沿岸海域に寄与している。記録によれば、日本は漁業を守るため、1,000年にわたり森林を保護してきたとされ、これは京都の総合地球環境学研究所による2020年の論文による。しかし、この千年にわたる記録が示すのは、より単純な手法である。すなわち、「歴史的な漁業林は…魚が集まるための日陰を提供することを意図したものだった」のであり、流域全体をより良く管理する手段としてではなかった。
大林（直訳すると「the wood」）は、神奈川県の真鶴半島にある、指定された「魚付き林」の一例だが、その歴史は意外なものである。
「実は、もともとそこに森はなかったのです」と、真鶴町役場の観光振興チームの一員であるDaisuke Takata氏はMongabayに語った。「江戸時代初期（1603～1867年）には、そこは茅（かや）の畑で、屋根を葺くための草でした。」
1657年には、江戸（現在の東京）の大部分が火災で焼失した。すでに国内の森林は過剰に伐採されており、政府は首都を再建するための十分な木材を確保できなかった。そこで、中央政府は地元の領主に対し、真鶴半島に15万本の松を植えるよう命じた。明治時代（1868～1912年）には、その森にクスノキが植えられた。栄えた森林は、1904年に「魚付き林」に指定された。
「江戸時代以来、真鶴の『魚付き林』がある場所は、魚が集まる場所として知られてきた」と、真鶴観光協会事務局長のMasaru Suzuki氏はインタビューで説明した。「その時代には、各藩が海岸沿いに木を植え、管理していた。」
真鶴の歴史は、社会のさまざまな人々による天然資源の重複した利用を示しており、日本の工業化やグローバル化よりもはるか以前から、人間の利益のために自然環境を意図的に形作ってきたことを物語っている。
今日、真鶴周辺の海域では、数十種の魚類と、エビ、アワビ、その他の軟体動物が漁獲されている。高田氏によると、漁獲量のおよそ10%が地元で消費され、残りの大部分は全国の加工施設に送られている。大林の魚付き林がもたらす日陰と栄養分は、海の深さや豊富なプランクトンと海藻と相まって、理想的な海洋生息地を形成している。
「真鶴の漁場は、大林（森）だけに支えられているわけではありません」と、半島と周辺地域の地図を取り出したSuzuki氏は説明した。「大局的に見ると、［相模湾へ流れ込む］3本の川があり、湾の周りを半島に向かって回る海流があって、栄養分を運んでいるのです。」
森林は、当初マツとクスノキが植えられたものだが、現在は在来種のチンカピン（シイ類）の木「sudajii（Castanopsis sieboldii）であり、長年にわたり自然に種子が散布されて生育したものである。町の調査によると、大林の中心に近い肥沃な土壌では、在来種のsudajiiが当初植えられた樹種を徐々に覆いつつあり、マツは森の岩がちな縁で旺盛に育ち続けているという。
真鶴町の政策は、大林の魚付き林の保全に関して、350年を経た森林を「できる限り手を加えず、その景観を後世に残すべきである」という町の意向を明記している。
「森は海の恋人」
保護林制度は長い歴史があるにもかかわらず、20世紀前半から中盤にかけて日本が急速に工業化するにつれ、工場やその他の産業利用による汚染が、河川や沿岸の漁業を衰退させ始めた。漁業者は反撃した。生計が懸かっていたため、彼らは日本の流域保全の最も強力な擁護者の一部となった。
1989年、気仙沼の漁業者は、地元の流域で積極的に植樹を始めた。この取り組みを主導したのは牡蠣養殖業者のShigeatsu Hatakeyama氏で、同氏は次の言葉を生み出した。「森は海の恋人」――「森は海を慕い、海は森を慕う」（より直訳すれば「森は海の恋人」）。
Shigeatsuは、NPO法人Mori wa Umi no Koibitoを設立し、現在は息子のMakoto Hatakeyama氏とともに運営している。Mongabayとのインタビューで、Makoto Hatakeyama氏は、1989年に漁業者が植樹を始めた直接的な動機を説明した。「実のところ、これは、気仙沼で海に注ぐ［Oh River］に計画されていた大規模ダムの建設に抗議する運動でした。漁業者には具体的な［科学的な］証拠はありませんでしたが、流域における大規模な開発事業が海の生物を変えてしまうことを、経験から感じ取っていたのです。」
気仙沼の漁業者は、毎年の雪解けの後に貝類がよく育つことを長年観察してきた。森林からの栄養分の増加が植物プランクトンを育て、ひいては水中の捕食者や濾過摂食者を育てるためである。「開発事業が牡蠣にとって悪影響を及ぼすことを、彼らは直感的に理解していた」と彼は述べた。
大川流域で植樹を行うという決定は、伝統に根ざすと同時に、流域生態系に関する科学的理解の深まりに基づく行動であった。植樹はまた、注目を集めるよう計算されてもいた。1980年代後半には日本で環境意識が高まっており、「漁業者が植樹をする」という人間味のある話題は、国内外のメディアで取り上げられた。
植樹は、日本各地の漁業協同組合の間で急速に広まり、その中には、気仙沼と同時期に展開された取り組みもあり、それらは気仙沼に触発されたものではなかった。そのmori-umi運動は、日本の学校教科書にも記載されたほどである。
大川ダム計画は1997年に中断され、2000年に恒久的に中止された。
今日でも、毎年の植樹祭が気仙沼の河口にどの程度役立ってきたかを示す科学的証拠はほとんどない。NPOが2011年までに収集したデータは、同年の、街を壊滅させた津波で失われた。Makoto氏は、植樹によって生まれた健全な森林が引き起こしたかもしれない海洋の健全性の改善を、新たなデータで明らかにできるまでには数十年かかるだろうと推測している。
しかし、その場合でも、因果関係を立証することは困難だろう。地元の工場の開業や閉鎖など、他の様々な要因も海の生物に影響を与えうる。森林も変化している。気仙沼周辺の低山には、最近の皆伐の跡が点在しており、COVID-19パンデミックの初期に、短期間の木材バブルの中で木が伐採された。
Makoto氏の見方では、植樹運動の主要な積極的影響は心理的なものである。すなわち、人々の環境意識を高めたことである。現在、35年前の最初の植樹祭に参加した人々は、権威ある立場に就くほどの年齢になっており、また、自分たちの子どもを連れて現在の植樹祭に参加している。植樹祭が開催される村の住民も、地域での独自の保全の取り組みを立ち上げている。
「結局のところ、それは教育の問題だと思います」とMakoto氏は述べた。「自然環境が良いか悪いかを決めるのは人であり、自然を守るか破壊するかも人です。私たちの運動は、人々に証拠を提供すれば物事は変わりうることを示したと思います。」
科学からの見解：森林が脆弱な魚種を守る
最終的に、2021年に公表された科学データが、日本の漁業者の直感を裏付け、健全な森林と健全な海との関連を示した。ある研究は、学術誌『Conservation Biology』に掲載され、流域の森林被覆が大きい河口ほど、日本のレッド リストに掲載された脆弱な魚種が多く生息していることを明らかにした。研究者らは、環境DNAメタバーコーディング解析を用いて、日本全国22の河口に生息する魚種の数を正確に特定した。
「1地点あたりのレッドリスト種の数に影響を与える唯一の有意な変数が森林被覆の割合であったという事実は、森林が当初考えられていたよりも重要な役割を果たしていることを示している…」と、著者らは記している。
「森林は、有機結合態鉄の主要な生産源の一つである」と彼らは説明した。「鉄は沿岸域の一次生産を制限する主要な要因の一つであるため、森林は河口および沿岸の生息地に鉄を供給する上で一定の役割を果たしていると考えられる。」
本研究では、森林被覆が脅威にさらされている種の多さと相関することが分かったが、樹木被覆が全体の種の豊富さに影響を与えているようには見えなかった。研究の共著者であり、北海道大学水産学部の教授であるAkihide Kasai氏は、Mongabayに対し、コイなど一部の魚種は、むしろ水質の悪い環境を好むと語った。
「一方で、レッドリストに掲載された多くの種は水質に非常に敏感で、きれいな水がない場所では生息できません」とKasai氏は説明した。
研究が公共政策に与えうる影響について、Kasai氏は、脆弱な海洋生物種を保護することを期待して、この島国で森林被覆を大幅に増やすことはおそらく現実的ではないことを認めた。日本の人口1億2,570万人は河川の周辺に集中しており、国土が狭く急峻な地形であることから、洪水も起きやすく、そのため全国的にコンクリート製の堤防やダムの建設が進められてきた。こうした人口とインフラに関する圧力は、森林をさらに増やす余地をほとんど残していない。
しかしKasai氏は、植林された林分の間伐や、食害の激しいシカの個体数の管理など、既存の森林を適切に管理することで、森林の成長を促し、侵食を防ぎ、河川を清浄に保つことができると指摘した。
2021年の研究は、控えめな提言で締めくくられている。「これらの結果は、今後数十年にわたり森林破壊を経験している、またはこれから経験する他の国々にも適用できる可能性がある。」
詳しい説明を求められたKasai氏は、この研究が、日本と、特にアジアにおける開発途上国で、日本の貿易相手国にあたる国々によって活用されることを望んでいると語った。戦後以降、安価な木材輸入により、日本は自国の森林を過剰に伐採してはいないものの、東南アジアの多くの地域では森林破壊が依然として重大な問題となっている。
「ある活動が環境に有害な影響を与えることが分かっているなら、それを停止させる責任があると考えます」とKasai氏は述べた。「日本の過去の経験や、このような研究結果に基づき、日本とその貿易相手国は、経済的利益をどの程度優先し、環境保全をどの程度優先するかについて議論し、それらの国の人々にとって最善の選択がなされるようにすべきです。」
