EUは、パーム油、コーヒー、チョコレートなど、森林を伐採した土地で生産された製品の販売を防ぐことを目的とする新法の制定に取り組んでいる。
提案されている森林破壊防止法の下では、企業は、2020年12月31日以降に森林が伐採された土地で特定の製品を生産していないことを証明する必要がある。
この記事では、Carbon Briefが、法案の仕組み、商品生産国から提起された問題、そしてEUがこの法律の潜在的な環境影響をどのように評価したかを検証する。
EUの政策立案者は、パーム油、コーヒー、チョコレートなど、森林伐採地で生産された製品の販売を防ぐことを目的とする新法を、数週間以内に承認する見通しだ。
提案されている法案は、数年にわたり準備が進められており、企業は、2020年12月31日以降に森林が伐採された土地で特定の製品を生産していないことを証明する必要がある。
この法律は、世界の森林破壊に対するEUの寄与を減らす助けになるとして、EUの機関や各国から歓迎されている。
一方で、EU域外の国々や小規模農家に及ぼす影響を理由に、この規則を批判する声もある。
この記事では、Carbon Briefが、法案の仕組み、マレーシアなどの商品生産国から提起された問題、そしてEUがこの法律の潜在的な環境影響をどのように評価したかを検証する。
EUの森林破壊防止法とは？
この法律の対象となる製品は？
EUによる商品の消費は、どのように森林破壊を引き起こすのか？
森林破壊防止法は、どのように実施・執行されるのか？
森林破壊の定義と対象となる生態系の範囲
デューデリジェンス要件
透明性と説明責任
遵守状況の確認
報告この法律は、EUが気候と生物多様性の目標を達成するうえで、どのように役立つのか？
発展途上で生物多様性に富む国々にとって、この法律はどのような意味を持ち、各国はどう反応しているのか？
中小企業や農家はどのような影響を受けるのか？
この法律について、ほかにどのような問題が提起されているのか？
EUの森林破壊防止法とは？
EUは、森林破壊との関連が指摘されている商品を大量に輸入している。熱帯林の破壊や劣化に関連するものとして、インドネシア産パーム油やブラジル産牛肉などがある。
EU向け製品を生産するために開墾される土地を減らすべく、EUは、森林の喪失にさかのぼることができる特定の製品の取引を止める法律の制定に取り組んできた。
規則は、森林破壊のない製品を対象とし、2050年までに温室効果ガス排出量の実質ゼロを目指すEUのより広範なグリーンディール計画の一部である。この規則は、違法に伐採された木材製品の販売を防ぐことを目的とした既存の法律に取って代わる。
欧州議会は12月にこの規則を暫定的に承認し、4月17日の本会議での討議を経て、4月19日に正式に承認する見通しだ。その数週間後にはEU閣僚が承認し、さらに20日後に正式に発効する予定である。
ただし、企業には措置を遵守するまでに猶予期間が設けられる。大企業と中規模組織は18カ月、小規模組織は2年間となる。
アンドレア・カルタ氏は、グリーンピースEUの弁護士で、森林破壊防止法は「画期的」だとCarbon Briefに語った。
パトリシア・ピニョ博士は、非営利団体アマゾン環境研究所の副科学ディレクターを務める。同氏は、この法律はよい考えだが、ほかの種類の生態系劣化も対象に含めるよう拡大すべきだと述べている。（「森林破壊の定義と対象となる生態系の範囲」を参照）
この法律が発効すると、EU域内で取引を行う企業は、さまざまな条件を順守しなければならない。
これらの規則は主に、2020年12月31日以降に森林が伐採または劣化した土地で、商品やその他の製品が生産されていないことを確保するものだ。企業はまた、自社製品が生産国の法律に従って製造されたことを証明しなければならない。
各国は、森林破壊に関連する製品を生産するリスクに応じて、低リスク、標準リスク、高リスクのいずれかに分類される。
低リスク国で事業を行う生産者には、順守要件が少なくなる一方、高リスク地域の生産者は、より厳しい審査の対象となる。
EUによると、この法律には「森林パートナーシップ」などの措置が伴い、各国の森林保護と持続可能な貿易の確保を支援する。欧州委員会は、これを「地域社会と先住民族の具体的なニーズを考慮しながら」実現するとしている。
カルタ氏はCarbon Briefにこう語った。
「この法律によって、企業は主体的な立場に置かれます。製品の供給ごとに声明を公表し、『これらの製品が法律に適合していることについて、当社が責任を負う』と表明しなければなりません。
「こうした声明には番号を付け、EUの中央データベースと情報システムに記録することになっています。この情報システムによって、商品が欧州各地をどのように流通しているのか、どこから来たのか、リスク国から来たものかどうかを網羅的に把握できるようになります。」
ヴィルギニユス・シンケヴィチュース氏は、欧州委員会の環境・海洋・漁業担当委員であり、この法律を次のように評した。
「森林破壊と森林劣化を抑制し、地球温暖化と生物多様性の喪失という二つの危機への対処を助けるために、世界のどの国からも提案されたことのない、最も野心的な立法措置です。」
この法律の対象となる製品は？
調査によると、商品生産に伴う森林破壊の主な原因は、いくつかの主要な製品と商品である。牛の飼育用地を確保するための森林伐採だけで、2001年から2015年にかけて4,500万ヘクタールの樹木被覆が失われたと、世界資源研究所の 世界森林レビューは報告している。
欧州委員会は述べている。同委員会は、規則の対象とする商品を決め、EUの政策介入が「より効率的」になり得る分野を見極めるため、費用便益分析を実施したという。
対象となる製品は、パーム油、牛肉、コーヒー、カカオ、大豆、木材、ゴムである。
この規則は、皮革、チョコレート、家具、木炭、印刷用紙など、これらの商品を原料とする製品も対象とする。
トウモロコシは、以前の提案には含まれていたものの、商品リストには加えられなかった。バイオ燃料や、すべての家畜をより広く対象に含める案も採用されなかった。
欧州委員会の分析によると、2008年から2017年にEUの消費に関連して生じた主要8品目による森林破壊の3分の2を、パーム油（青）と大豆（赤）が占めた。分析結果は下図のとおり。（提案されている法律の対象は、これらの品目のうち上位7品目で、トウモロコシは含まれない。）
欧州委員会の影響評価報告書は、森林破壊の最大の原因となっている製品の一部について、EUは「世界の主要な消費者の一つ」だとしている。
アヌシュカ・レーゲ博士は、シンガポール国立大学 自然に基づく気候ソリューションセンターの博士研究員である。同氏は、対象となる商品が重要なのは、「世界で最も生物多様性に富む場所で生産されている」うえ、「広大な土地を占めている」ためだと述べ、Carbon Briefにこう語った。
「もっと注目されてよい作物がほかにもあり、将来的にはこうした政策の対象に加えられる可能性があると、私は強く感じています。私が特に研究しているのはカシューナッツです。熱帯地域全体で問題になっています。しかし、たとえばパーム油やカカオのように大規模な森林破壊を引き起こさないため、あまり対策が講じられてきませんでした。」
下のグラフはOur World in Dataによるもので、世界の森林破壊のほぼすべてが熱帯地域で起きており、主な要因は作物、家畜、採掘される商品であることを示している。
欧州委員会の影響評価報告書によると、トウモロコシとゴムを法律の対象に加えるには「非常に大きな労力と多大な財政的・事務的負担」が必要となる一方、森林破壊の抑制効果は「限定的」だという。EUではこれらの商品の取引量が大きく、トウモロコシは年間約28億ユーロ、ゴムは176億ユーロに上る。
それでも、ゴムは初期案に含まれていなかったにもかかわらず、提案されている法律の対象に残った。
2022年の調査で、グローバル・ウィットネスは、欧州タイヤ・ゴム製造業者協会が以前、ゴムを法律に含めるのは「実現可能」ではないと述べていたことを指摘した。
しかし最近、ミシュランは、世界最大手のタイヤメーカーの一つとして、天然ゴムを法律の対象に含めることを支持すると述べている。
カルタ氏は、提案されている法律を「画期的な立法」であり、貿易にとって「真のゲームチェンジャー」だと述べ、Carbon Briefにこう語った。
「同じ仕組みを鉱物、金属、プラスチック、繊維に適用したり、強制労働、児童労働、人権侵害を排除したりできると想像してみてください。」
EUによる商品の消費は、どのように森林破壊を引き起こすのか？
国連食糧農業機関のデータによると、2020年の世界森林資源評価では、1990年以降、森林破壊によって世界で約4億2,000万ヘクタールの森林が失われたとされる。
森林破壊と森林劣化は、気候変動の主要な要因であり、生物多様性の喪失も引き起こす。主な原因は人間の活動であり、なかでも農業の拡大が大きい。国連のFAOによると、農業の拡大は世界の森林破壊のほぼ90％を引き起こしている。
欧州委員会は、大豆、牛肉、パーム油、カカオなどを輸入することで、EUは世界的な森林破壊問題に「部分的に責任がある」と述べている。同委員会はさらに、この法律により「世界の森林破壊と森林劣化のかなりの割合を食い止める」ことができるとしている。
しかし、欧州委員会の影響評価報告書の要約によると委員会の影響評価報告書は述べている。
WWFの報告書は2021年4月に発表され、EUが世界最大級の輸入国の一つであり、熱帯林の破壊とそれに伴う排出に関与していることを明らかにした。これは、世界のある地域で生産され、別の地域で消費される物品に起因する排出や森林破壊を指す。
国際貿易に関連する森林破壊の16%はEUが占めており、24%を占める中国に次いでいる。
同報告書によると、ドイツ、フランス、スペイン、英国（ブレグジット前の数値）を含むEUの経済規模上位8か国は、「森林リスク商品」の使用と消費を通じて、EUの消費に内在する森林破壊の80%を占めていた。
以下の図は、パーム油、大豆、牛、カカオ、コーヒー、木材の6品目について、国・地域別に輸入に関連する世界の熱帯林破壊を示している。（これらの商品にゴムを加えたものが、法規制の主な対象品目である。）
Regeは、EUから森林破壊が「外部委託」されるのは、域内の国々が特定の商品を生産するための適切な条件を備えていないことが多いためだと指摘する。たとえば、パーム油は育ち、熱帯の環境でよく生育する。日照、雨、湿度が豊富な環境でよく育つのだ。彼女はさらにこう述べる。
「［EUは］こうした作物の栽培に必要な土地や条件を自ら持っていないため、外部委託は避けられません。こうした商品を外部委託し、需要を生み出しているのはEUとグローバル・ノースの多くの国々であることは確かですが、需要は地域内でも生まれています。
「たとえば、インドはパーム油の最大級の消費国の一つです。これはアジア域内で生まれる需要です。」
この規制が暫定承認された際、アンケ・シュルマイスター＝オルデンホーフェ氏は、WWF-EUの森林政策担当シニア・オフィサーとして、プレスリリースで次のように述べた。
「主要な貿易圏であるEUは、域内消費のルールを変えるだけでなく、森林破壊を引き起こしている他国が政策を変える大きな動機も生み出します。」
森林破壊の阻止は、近年の世界的な気候・生物多様性会議で主要な焦点となってきた。
最近では、昨年シャルム・エル・シェイクで開催されたCOP27気候サミットで、各国が森林破壊に取り組むための新たな取り組みを複数合意した。（詳しくは、COP27で食料、土地、自然に関して得られた主な成果についてのCarbon Briefの詳細なまとめを参照。）
2020年のEUの公開協議では、森林破壊防止法について約120万件の回答が寄せられ、そのうち69%はEU市民から、31%は域外の国々からだった。回答者の多くは、製品が森林破壊と無縁であることを確保するため、自主的な措置よりも法的拘束力のある規則を支持した。
森林破壊防止法はどのように実施・執行されるのか。
この規則は、EU域内で製品を販売、またはEUから輸出しようとする輸出業者や貿易業者に厳格なデュー・ディリジェンス要件を課し、森林破壊を抑制することを目指している。
また、追跡可能性に関する要件も定め、企業は製品が栽培または飼育された農地について「正確な地理情報」を提供し、衛星画像を用いて申告内容が要件を満たすか検証できるようにする。
森林破壊の定義と生態系の対象範囲
森林破壊と森林劣化の定義は、この法律の中核をなす。しかし専門家によると、各国の国内法における森林破壊の定義が異なるため、同時に議論の的にもなっている。
森林破壊について、世界経済フォーラムはどのような取り組みをしているのか。
アイダ・グリーンベリー氏は、小規模農家、非営利団体、企業に助言する持続可能性の専門家で、Carbon Briefに対し、EUの森林破壊ゼロ法、世界生物多様性枠組み、そしてパリ協定に基づく各国の気候公約には「多くの類似点と重なりがある」と語った。一方で、彼女はこう付け加えた。
「こうした公約が失敗する原因となっているのに、一貫して対処されていない問題が一つあります。森林破壊について、世界共通の定義がないことです。熱帯林の破壊とは何でしょうか。合法的な森林破壊とは何でしょうか。森林破壊や『自然林』を明確に定義していない国については、どう考えればよいのでしょうか。」
FAOによると、この定義によって実質的に焦点が当たるのは、樹木被覆の変化ではなく土地利用の変化である。多くの国で、パーム油農園や農業用プランテーション、都市公園が森林被覆に数えられていることを踏まえると、これは重要な点だ。
この法律は「森林劣化」の定義も拡大した。
EU法は、国連食糧農業機関（FAO）の森林破壊の定義を反映している。同機関は森林破壊を「人為的かどうかを問わず、森林を農業利用へ転換すること」と定義している。
この拡大された定義は、国内の食料生産拡大に伴う森林破壊をめぐり、EU諸国や輸出業者にも影響を及ぼす可能性がある。議会関係者は、12月に合意が成立した際、この定義を盛り込むことは「EU理事会にとって非常に苦い薬を飲むようなものだった」とEurActivに語った。
この法律への最大の批判の一つは、保護対象となる生態系と対象品目の範囲に関するものだ。現行法が森林生態系のみを対象としているため、ブラジルのセラードなどのサバンナは対象外となっている。セラードでは、アマゾンに匹敵する急速な森林破壊が進んでいる。
ただし、欧州委員会は将来、生態系の対象範囲を見直すことが求められている。法律の発効後1年以内に、「その他の樹林地」に保護措置を拡大するかどうかを決定しなければならない。2年以内には、草原、泥炭地、湿地、サバンナなど、「炭素蓄積量が多く、生物多様性の価値が高いその他の土地」を対象にするかどうかを決定する。
デュー・ディリジェンス要件
法律上の主な義務はデュー・ディリジェンス措置であり、企業がEU市場に製品を出す前に、文書化、リスク評価、リスク軽減を行うことが求められる。
企業は、製品の説明、数量、原産国・地域に加え、地理的位置情報と生産期間を明記する必要がある。
この法律は、企業に対し、製品が森林破壊と無縁であり、「生産国の関連法令」を遵守していることについても「十分な保証」を提示するよう求めている。これには人権、貿易、先住民族の権利、汚職防止に関する法律が含まれる。
この法律における「関連法令」の定義は国内法だけにとどまらず、国際的な人権義務や国際法、特に先住民族の権利に関する国連宣言（UNDRIP）にも言及している。UNDRIPと国際人権法は、先住民族の自由意思による、事前の、十分な情報に基づく同意を確保するため、国によっては国内法で定められている以上に強い規定を設けている。
この文言や本文全体に盛り込まれたその他の保護措置は、先住民族グループにとっての成果とみなされたが、一方で、一部の先住民族指導者は、他の生物群系を保護するには不十分であり、各国の状況において自分たちの権利がどのように尊重されているかを確認する措置も欠けていると述べている。（「この法律について、ほかにどのような懸念が提起されているのか。」を参照。）
事業者と貿易業者は、生産国のリスク水準、森林の存在状況、生産国・地域における森林破壊の広がりを欧州委員会に知らせるため、影響評価も実施する必要がある。
また、当該国・地域の汚職水準、「データ改ざんの蔓延」、法執行の不備、人権侵害、武力紛争、「制裁」についても「懸念事項」を明示しなければならない。制裁がある場合は、国連安全保障理事会または欧州連合理事会が科したものを含む。
リスク軽減策には、企業のサプライヤーや小規模農家に投資し、法律を遵守する能力の構築を支援することも含まれる。
これらすべての情報は、法律の発効から遅くとも4年以内にEUが開設するオンラインポータルに提出しなければならない。
これとは別に、欧州委員会が設置したEU観測所は、森林破壊、森林劣化、世界の森林被覆の変化に関する科学的根拠を提供する役割を担う。また、早期警戒システムを構築し、基準日を設けた土地被覆地図などのデータを各国、当局、企業、一般市民に提供する。
透明性と説明責任
規則を遵守しない場合、即時是正措置と罰則の2種類の措置が科される。
この法律は、即時に適用できるさまざまな是正措置を定めている。各国は製品を直ちに回収し、EU市場での販売を停止し、「慈善目的または公益目的」に寄付し、あるいは廃棄できる。その間、EU加盟国は製品を押収したり、販売や取引を禁止したりできる。
罰則を定めるのは各EU加盟国だが、罰則は「実効的で、均衡が取れ、抑止力のある」ものでなければならず、以下を「含めるものとする」。
環境損害の大きさと商品の価値の双方に応じた罰金を科す。違反を繰り返した場合は罰金を「段階的に」引き上げ、上限額は事業者または貿易業者のEU加盟国内での年間売上高の「少なくとも4%」とする。
該当する場合、製品を没収する。
製品から得た収益を没収する。
最長1年間、公共調達から一時的に除外する。
遵守状況の確認
加盟国は、企業の遵守状況の確認を実施し、その対応、監視、報告を行う責任を負う。また、生産国と協力して法律の実施を促進する。
「登録簿」と呼ばれるデジタルデータベースに、これらすべての情報が保管される。新法の適用状況の「透明性を高める」ため、一部のデータは一般公開されると、欧州委員会は述べている。
リスク水準は、対象となる確認件数を決めるため、商品種別、サプライチェーンの複雑さ、各国の状況を考慮する。高リスク国の商品を市場に出し、使用し、または輸出する事業者の少なくとも9%、ならびに高リスク国の商品を含む製品の数量の少なくとも9%を確認しなければならない。低リスク国と標準リスク国の場合は、それぞれ1%と3%である。
これらの措置には、商品の現地確認と関連書類の調査が含まれ、「あらゆる科学的・技術的手段」を用いて森林破壊と無縁であるかを判断する。また、生産国の当局が協力に同意した場合は、その当局を通じた抜き打ち確認も行う。
法律違反が判明した企業に対し、EU加盟国はすべての検査、保管、是正措置の費用を請求できる。
報告
毎年4月30日までに、加盟国は予定・実施したすべての確認について欧州委員会に報告する。報告には結果と件数、確認した製品の数量と輸入総量との比較、発見された違反の種類、その対処方法、原産国、回収費用に関する情報を含めなければならない。
同じ日までに、各国は前年の法律の実施状況を公表しなければならない。公表内容には、実施した確認の件数、検査対象となった大企業の割合、森林破壊に関連すると判明した製品の割合が含まれる。
毎年10月30日までに、欧州委員会は各国から提供された情報に基づき、法律の機能状況に関するEU全域のレビューを公表する。その報告書では、農家、とりわけ「小規模農家、先住民族、地域社会」への影響を考慮しなければならない。
この法律は、EUの気候・生物多様性目標の達成にどう役立つのか。
森林破壊と森林劣化の削減は温室効果ガスの排出を減らすと、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は述べている。
IPCCの気候変動と土地に関する特別報告書は、2007年から2016年の間に人間活動によって生じた世界の温室効果ガス排出量の23%が、農業、林業、その他の土地利用に由来すると推定している。
法律がなければ、対象商品のEUでの消費と生産によって、2030年までに24万8,000ヘクタールの森林破壊が生じると、影響評価報告書は推定している。その面積は、スイスとオランダの森林面積を合わせた広さに相当する。
報告書によると、これは2030年までに年間1億1,000万トンのCO2排出に相当する。
同報告書は、この法律により今世紀末までに森林破壊の29%が防止され、2030年以降、森林破壊や森林劣化の影響を受ける森林が少なくとも7万1,000ヘクタール減ると推定している。
さらに、これによりCO2排出量は毎年少なくとも3,190万トン削減され、年間少なくとも32億ユーロの節約につながる。欧州委員会の報道官によると、CO2削減量は「入手可能な最善の研究」を用いて算出されている。
削減されたCO2 1トンにつき100ユーロの炭素コストを設定して、価格削減額を算出している。4月5日時点で、EUの炭素価格は1トン当たり96.63ユーロ（84.88ポンド）だと、エネルギー関連シンクタンクのEmberは述べている。
実現可能性調査委員会のために実施され、影響評価で引用された調査によると、EUの牛、ダイズ、パルプ材の消費は今後横ばいとなる可能性がある一方、パーム油、カカオ、コーヒーなど、この法律の対象となるその他の製品の消費は増加する可能性が高い。
報告書によると、環境面での便益は、森林減少が抑制される地域、削減の程度、影響を受ける森林の種類など、複数の要因によって異なる。
森林には数千種の異なる樹木が生育し、多種多様な生物の生息地となっている。そのため、この規制による生物多様性への便益を算出するのは、より困難である。
しかし、影響評価報告書は、この法律によって森林への被害が減り、「その結果、生物多様性にプラスの影響を与える」と指摘している。
また、さらなる対策がなければ、「森林減少は、パリ協定を含む多くの国際目標と両立しないペースで続く可能性が非常に高い」としている。
委員会によると、森林減少への対策は、持続可能な資源利用を促すインセンティブと「一体となって」進められる。これにより、森林の保全が進み、森林減少のない製品の市場機会が広がり、持続不可能な生産者がEU市場に輸出することで生じる不公正な競争が減ると見込んでいる。
近年、森林減少の速度は、インドネシアなど一部の国で低下している。インドネシアはパーム油の主要生産国だ。しかし、インドネシアの一部地域では、森林損失が引き続き増加している。世界全体では、熱帯林の森林減少は2021年も「依然として高水準にとどまった」と、世界資源研究所 の「Global Forest Watch」は報告している。
この法律は、生物多様性に富む開発途上国にどのような影響をもたらし、各国はどう反応しているのか。
EU法は一部の国から進歩的だと歓迎される一方、他の国からは保護主義的だと批判されている。第三世界ネットワークが昨年の第三世界ネットワークのブリーフィングで報告したように、意見の相違は「南北の境界線に沿って生じている」。
11月22日に開かれた世界貿易機関（WTO）農業委員会の会合で、EUがこの法律について説明した際、米国やその他の先進国は発言しなかった。これを、他国が独自の同様の法律の制定を真剣に検討している兆候だと見る向きもあった。たとえば、米国森林法などが挙げられる。
正式な協議を経たものの、現行の法案は、生物多様性に富む開発途上国の怒りを招いている。こうした国々は、この法律の影響を受ける主要産品の大生産国でもある。
昨年11月29日、規則案が暫定承認される直前に、インドネシアとブラジルの政府は、WTO加盟14か国が署名した書簡をEU理事会議長、欧州委員会、EU議長国チェコに提出した。この書簡はWTO農業委員会にも回付された。
共同書簡に署名した他の国は、アルゼンチン、コロンビア、ガーナ、グアテマラ、コートジボワール、ホンジュラス、エクアドル、マレーシア、ナイジェリア、ボリビア、パラグアイ、ペルーだった。
これらの国々は、気候変動対策と森林保全という「共通の目標」を達成するために、パリ協定や国連の持続可能な開発目標に示された国際協調ではなく、「一方的な法律」の制定にEUが向かっていることに遺憾の意を表した。
署名国は、法律の策定にあたって十分な協議を受けていないと述べ、対象製品の範囲が「不確実で差別的な性質を持つ」と疑問を呈した。また、「費用がかさみ、実行困難なトレーサビリティ要件」を指摘した。
各国は、この法律の評価およびベンチマーク規定について、「本質的に差別的で、懲罰的な性質を持つ」とし、「環境上の便益をもたらさずに貿易の歪曲や外交的緊張を引き起こす」可能性が高いと述べている。
ポリティコは1月、EUと貿易する一部の国が、EUの「グリーンな野心」の一部に不満を抱いていると報じた。ある外交官は同メディアに、「過去に自国の土地をすでに森林伐採したEUが、開発途上国の森林減少について強硬な立場を取るのは容易だ」と語った。
具体的には、マレーシアとインドネシアは、小規模農家に追加されるトレーサビリティ負担への懸念を背景に、この法律を保護主義的かつ差別的だと批判した。2月初旬、マレーシアのファディラ・ユソフ一次産品相は、この法律を「欧州が市場アクセスを阻止するために意図的に行ったもの」と呼んだと、フィナンシャル・タイムズは報じた。同相はEU向けパーム油輸出を禁止する可能性も示唆した。
今年3月14日、インドはWTO貿易・環境委員会に文書を提出し、「環境措置を保護主義的な非関税措置として用いる新たな傾向」を取り上げた。
カーボン・ブリーフが入手した書簡で、インドはこの新法について、「指定された検証・認証機関のコンプライアンス負担を増やし、さらなる収益源を生み出すだけのように見える」と主張する一方、「世界の各地域で生産の実情が異なる」ことを考慮していないと指摘した。
インドが提出した文書は、今回も森林減少法を他のEU措置と切り離して論じず、それらを一連の一方的措置と捉えている。書簡はさらに次のように述べている。
「炭素国境措置も、変化しつつある森林減少関連法も、域外に及ぶ規則制定の潮流が強まっていることを反映している。こうした措置は、非現実的で煩雑かつ高額なコンプライアンス義務を貿易相手国、とりわけ開発途上国に負わせるだけだ。」
書簡は、WTO加盟国に対し、紛争を避けて「多国間の場で気候変動に取り組むことに合意する」よう求め、「貿易措置は、多国間環境協定やそれに基づく約束を損なうべきではない」と付け加えている。
ドイツがEUによる内燃機関の段階的廃止の動きから抜け出そうとし、米国が適用除外を求めるなど、自国産業へのEU炭素国境賦課金を免れようとするなか、開発途上国が特定の産品や国を適用除外とするよう求めない理由はないと、専門家はカーボン・ブリーフに語っている。
ジュネーブを拠点とする貿易弁護士のシャンタヌ・シンはカーボン・ブリーフに次のように語った。
「当初からEU当局者はWTOで、［森林減少法を］グリーンディールを構成する一連の措置の一部として捉える必要があると言ってきた。EU機関がこれらの問題に取り組む際には、一貫した原則的な姿勢が必要だ。EUにはこの政策に明確な利害があり、独自措置について他国に譲歩すれば、グリーンディール全体に問題が生じる。まして、そうした適用除外がWTO規則と整合するかどうかはなおさらだ。これは交渉の論理であり、EUが単一市場で貿易と持続可能性を規制しようとする方法なのだ。」
EU規則はこれまでに、農業、貿易・環境、物品、市場アクセスを扱う複数のWTO委員会で取り上げられている。炭素国境措置を含むグリーンディール政策の導入後に紛争が起きるとEUは予想しているが、シンらはWTOでは物事が進むのに時間がかかると指摘する。
この法律は、2000年から交渉が続く、アルゼンチン、ブラジル、パラグアイ、ウルグアイで構成されるEUとメルコスール貿易圏との協定を複雑にすることも予想される。
EU・メルコスール協定は、関税を撤廃し、貿易の流れを拡大させ、各国のEU市場へのアクセスを広げ、EUメーカーの輸出機会を増やすと見込まれている。しかし、特にアマゾンでの森林減少や環境問題に加え、ラテンアメリカからの農産物の流入で市場が打撃を受けるというフランスの懸念により、協定は大幅に停滞している。
4月11日、EUオブザーバーは、インドネシアの駐ドイツ大使アリフ・ハバス・オエグロセノによる「EUの森林減少規則はグローバルサウスの再植民地化を狙うものか？」と題した論説を掲載した。オエグロセノは、同法には「外国の農家が管理する数百万ヘクタールのデータプライバシーを保護する法的根拠がなく、このデータはEUによる恣意的な利用の危険にさらされている」と論じている。
一方、欧州委員会は「パートナー国」の森林保護、再生、持続可能な管理を支援するため、10億ユーロを拠出すると約束している。対象国にはガーナ、インドネシア、カメルーン、コンゴ共和国などが含まれる。
またEUの交渉担当者は、インドネシアとの自由貿易協定にも注意を払う必要がある。同協定には、持続可能性と検証を条件とするパーム油に関する直接的な譲歩が盛り込まれている。
中小企業や農家にはどのような影響があるのか。
EUは、この法律に伴うデューデリジェンスを企業、とりわけ小規模農家が無理なく実施できるよう、複数の安全策を設けたと説明している。
たとえば、2020年12月という基準日は、すでに森林伐採された土地で働く人の数を制限し、小規模農家への悪影響を緩和することも考慮して選ばれた。
小規模企業に規則への対応を認める2年間の猶予期間も、必要な変更の範囲を軽減すると見込まれている。
しかし、EU域外の国々の中には、この法律の影響がほとんど、あるいはまったくないという見方に同意しない国もある。
ナポレオン・ニンコスは、マレーシアを拠点とするサラワク・ダヤク・オイルパーム生産者協会の会長で、EU法によって「サプライチェーン全体から小規模農家がすべて排除される」可能性があるとカーボン・ブリーフに語った。また、「農業投入コストが現在のように高騰するなか、小規模農家はEUの新たなコンプライアンスに伴う追加費用をこれ以上負担できない」と述べ、次のように続けた。
「最善の選択肢として、小規模農家は［新法］の適用除外とすべきだ。クアラルンプールでEU大使と話した際、［EUは］他の選択肢を示さず、要件を満たせないなら自分たちの製品を他国に売るよう助言していることが明らかになった。これは典型的なEUの新植民地主義的な考え方だ。社会経済的発展を遂げる私たちの権利を差別し、土地利用に関するサラワク先住民小規模農家の法的権利を侵害している。」
シンガポール国立大学の博士研究員であるレゲは、この規則を森林減少の抑制に向けた「良い一歩」と評価する一方、小規模農家に懸念をもたらすとも考えている。彼女はカーボン・ブリーフに次のように語った。
「大半の熱帯地域の農家は小規模農家です。今回の措置は善意から行われたとは思いますが……実際に、製品の透明性とトレーサビリティを保つのは本当に難しいでしょう。
「農家は、あらゆる段階で協議に参加する必要があると思います。農家や仲介業者は、生計に大きく関わる影響を受けますし、彼らの意見は長期的に政策に大きな影響を及ぼすと思います。」
ミハリス・ロカス駐マレーシアEU大使は3月、森林減少対策規則に関する請願書を受け取るため、マレーシアのパーム油小規模農家の代表者らと面会した。
ロカスはX（旧ツイッター）で、「懸念に注意深く耳を傾けた」と述べ、欧州本部に伝えるとした。また、マレーシアにはすでに森林減少を防ぐ仕組みがあるため、「小規模農家に追加費用が発生するとは考えていない」と付け加えた。
また、EUと加盟国はマレーシアのパーム油小規模農家の「持続可能性に向けた歩みを支援する用意がある」と述べた。
欧州委員会の報道官は、法案への批判に対し、カーボン・ブリーフに次のように語った。
「EUの森林減少規則は、他国に義務を課すものではありません。EUの事業者や貿易業者に義務を課すことで、市場アクセスを規制しています。」
2020年、欧州委員会は世界の森林の保護と再生に関する「マルチステークホルダー・プラットフォーム」を設立した。EUの立法過程に利害関係者、研究者、他国を参加させることを目的としている。
報道官によると、法律の策定にあたっては、「専用のワークショップ、委員会による最新情報の提供、意見や提案の募集」を通じて人々が参加した。
報道官は、「実施段階でも同じことを行う」と述べ、次のように付け加えた。
「マルチステークホルダー・プラットフォームは、パートナー国と協議するための重要な場になります。委員会は、提案の採択前後を通じて、パートナー国や関連産業を含め、提案を説明するための二国間会合や関連する多国間の場で集中的に協議してきました。」
また委員会は、森林減少のリスクが高い国々と連携し、リスク水準の低減を支援するとしている。
しかし、インドネシアの独立系小規模農家は、法的措置、適正農業慣行、環境管理、透明性とトレーサビリティの要件への対応にすでに苦慮していると、モンガベイが取り上げた調査で明らかになった。
それでも、インドネシアのパーム油小規模農家団体であるセリカット・ペタニ・ケラパ・サウィット（SPKS、パーム油農家組合の意）は、プレスリリースで、森林減少のない製品を提供することでEU市場の恩恵を受ける「大きな機会になり得る」と規則を評価した。
同組合の事務局長マンセウス・ダルトは、インドネシアのパーム油農家が規則を適切に順守するには、EUの支援と援助が必要だと付け加えた。
SPKSの顧問を務めるグリーンベリーは、地理情報の付与とトレーサビリティは「他の業界関係者が主張するほど難しいものではない」とカーボン・ブリーフに語り、次のように付け加えた。
「インドネシアの小規模農家は、SPKSの組合員も含め、すでにトレーサビリティの仕組みを整えています。ただし、組織や協同組合の強化と、トレーサビリティデータの管理研修などを通じた技能向上の支援が必要です。膨大なデータを扱うことになるからです。たとえばパーム油のような単一の産品を、どうやって遡って追跡するのでしょうか。生産物の買い手が率先して支援に加わる責任を主に負うべきです。」
彼女は、森林減少の終結と森林再生は一体となって進めなければならず、「消費によって得られる大きな資金」は森林再生の支援に充てるべきだと指摘する。「とりわけ、［世界の］北側諸国の植民地主義の歴史を踏まえればなおさらだ」と述べた。
この法律は、ほかの影響ももたらすと予想される。欧州委員会の影響評価報告書によると、家畜の飼育頭数が多いEU加盟国は、規則の施行後に飼料価格が上昇すれば影響を受ける可能性がある。
ダイズの多くは輸入され、アルゼンチン、ブラジル、米国などからEUに入ってくる。主に家畜飼料として使われており、影響評価によると、この法律の結果、米国からのダイズ輸入が増える可能性がある。
この法律について、ほかにどのような問題が指摘されているのか。
先住民族の団体は、提案されている規則の対象範囲を批判し、森林生態系だけでなく、さらに広い範囲を対象とすべきだと述べている。
昨年1月、33か国の先住民族団体22団体が、169の人権・環境団体の支援を受け、委員会に公開書簡を送り、企業に対し、地域社会の土地保有権、協議、同意に関する国際法と基準を順守するよう法律で明確に義務づけること、さらに「森林保護活動家が報復を受けずに活動できる権利を尊重する」ことを求めた。
さらに、24の熱帯諸国の先住民族および地域コミュニティの団体連合は述べているEUは、彼らの運命を「私たちの権利を侵害し、指導者を犯罪者扱いし、私たちの領土への侵略を許してきたまさにその政府の手に」委ねており、重要な生態系を危険にさらしている。
領土共同体のグローバル・アライアンスは、提案されている協定は「土地に関する権利を含む私たちの権利を守れていない」と付け加えている。
規則の文面は、環境人権擁護者が「迫害や致命的な攻撃の標的となる可能性が最も高く」、そうした攻撃は「先住民族に不均衡な影響を及ぼす」と認めている。
この規則の報告者は、提案された法律によって「森林破壊との闘いにおける最初の同盟者である先住民族の権利が、効果的に保護されることが確実になった」とクリストフ・ハンセンは12月の声明で述べた。
一方、生態系をめぐる課題は残っている。非営利団体アマゾン環境研究所のピーニョは、ブラジル東部にある世界最大のサバンナ、セラードもこの規則の適用範囲に含めるべきだと考えている。ピーニョはCarbon Briefに次のように語った。
「私たちはこの法律にまったく反対していません。また、アマゾン地域での違法な森林破壊を［止める］必要性にも、決して反対していません。
「1年後に見直すと言っていますが、森林破壊の観点からすれば、あるいは大規模農地が行う合法的な森林伐採にとって、1年は大きな意味を持ちます。」
ピーニョはまた、森林破壊された土地で生産された製品や商品をEUではなく中国に輸出することで「漏出」が起きるリスクにも言及している。中国では貿易規則が森林破壊に関してそれほど厳しくない。
彼女によると、この漏出リスクは、法律が「善意」にもかかわらず「裏目に出る」可能性を示す一例だという。さらに、こう付け加えた。
「この法律の最大の弱点は、漏出効果に関する側面と、それに伴う間接排出、そしてセラードを対象に含めていないことです。また、セラード地域での取引や貿易を支配する中国市場があることも問題です。」
Traseがまとめたデータによると、調査では、2017年に中国へ輸出されたブラジル産牛肉のほぼ70%がアマゾンとセラード地域産だったことが示されている。データはTraseによる。ピーニョは次のように述べている。
「損失と損害について話している今……欧州連合そのものが、経済発展に伴う世界の温室効果ガス排出に対して、自らが歴史的な影響を及ぼしてきたことを認めています。
「彼らはこの罪や責任を認めていますが、十分なことをしていません。依然として、短期間で望むだけのものを得ようとしているのです。」
