食料安全保障と持続可能性のバランスを達成することは、取り組むべき農業上の課題です。
新たな研究は、米国がより環境に重点を置いた農業政策を採用した場合の、世界の食料価格への影響を検証しています。
研究への政府投資と新技術の導入が、持続可能な慣行を推進する鍵となるでしょう。
食料を持続可能で環境に配慮した方法で生産しつつ、十分な量を確保することは、現在の米国および世界が直面する最も重要な課題の一つです。
進行中の新型コロナウイルス感染症(COVID-19)のパンデミックは、食料安全保障を当然のものと考えてはならないことを改めて示しました。手頃な価格の食料を食卓に届けるには、革新的な生産者と適切に機能する市場、そして世界的なサプライチェーンの両方が必要です。システムの混乱が生じると、価格は上昇し、食料は不足し、人々は飢えに苦しみます。
しかし、世界の78億人に持続可能な形で食料を供給するには、米国人3億3,200万人を含む人々への供給には、大きな環境上の課題が伴います。農業は世界の淡水の70%を使用しています。肥料は硝酸塩やリン酸塩によって水を汚染し、藻類の異常繁殖を引き起こすとともに、毎夏「メキシコ湾」に見られるような無酸素域(デッドゾーン)を生み出します。メキシコ湾。
農場や牧場のための土地の皆伐は、主な森林破壊の原因となっています。全体として、地球は毎年約4万8,000平方マイル(12万5,000平方キロメートル)の森林を失っています。生息地がなくなれば、野生生物も姿を消します。また、農業は地球規模の温室効果ガス排出量の約4分の1を生み出しています。
これらの課題はすべて、バイデン政権にとって、食料生産と環境保全を両立させることを極めて重要な問題にしています。同政権は、米国における飢餓の危機と環境危機の両方に対処しようとしています。
二つの異なる道筋
食料システムを研究する経済学者として、私は、手頃な価格の食料と活気ある農業部門を提供しつつ環境を守ろうとすると、多くのトレードオフが生じうることを痛感しています。米国と北欧諸国がそれぞれ採用してきた異なる戦略を見てみましょう。米国は農業生産量の増加を優先する一方、EUは農業がもたらす環境サービスを重視しています。
過去70年間、米国は作物生産量を増やしてきました。その際、ますます高度な種子技術と、必要な労働者ははるかに少なくなる高度に機械化された農法を用いてきました。これらの新技術は農業生産性の向上に寄与し、その結果、農業投入物の総合経済指数が大きく増えることなく、米国の農業生産量を増加させることを可能にしました。
このグラフのインタラクティブな完全版を見るには、こちらをクリックしてください。
このアプローチは、環境を保護するために土地やその他の投入物の使用を抑えることを重視する北欧の戦略とは大きく対照的です。それでも北欧は、農業生産性の伸び率(生産量の伸び率から投入物の伸び率を差し引いたもの)において同程度の水準を達成することで、過去30年間にわたり農業総生産量の水準を維持することができました。農業総生産量の水準を維持してきました。
このグラフのインタラクティブな完全版を見るには、こちらをクリックしてください。
価格の押し上げ対自然の利益
米国にはまた、ほぼ1世紀前にさかのぼる農地の休耕の長い歴史があります。1920年代の低価格に対応して、農家は穀物、豚肉、その他の製品を市場に大量に供給し、収入の増加を必死に求めましたが、結果としてさらに価格を押し下げるだけでした。
1933年の農業調整法のもとで、米国政府は生産量を減らす農家に支払いを行い、農産物価格を引き上げるため耕作地の供給を制限しました。この戦略は今日でも使われ続けています。
1985年、米国は環境的に敏感な土地を保護するための実質的なインセンティブを生み出す新たなプログラムを開始しました。「保全休耕計画」に参加する農家は、環境的に価値のある土地を10〜15年間、米国農務省に「賃貸」します。これらの農地を生産から外すことで、授粉媒介者や野生生物に食料と生息場所が提供され、土壌侵食が抑えられ、水質が改善されます。保全休耕計画。
しかし、これは任意参加のプログラムであるため、参加状況は作物価格と連動して増減します。例えば、1980年代後半から1990年代初頭にかけてトウモロコシ、大豆、小麦の価格が下落すると、参加は増加しました。その後、2007年の商品価格の高騰により、農家は土地を耕作することでより多くの収入を得られるようになりました。保護農地の面積は2019年までに40%以上減少し、それまでに達成されていた環境面での多くの効果が失われました。
世界経済フォーラムは、世界の食料安全保障の確保に向けて何に取り組んでいますか？
米国における農地の賃貸料は地域によって大きく異なり、最も生産性の高い農地が最も高い賃貸料を得ています。2021年の保全休耕計画における現在の賃貸料は、ネブラスカ州カミングでは1エーカーあたり243米ドルである一方、テキサス州サットンではわずか6ドルです。
EUも農地の休耕を過剰生産を抑制する目的で1988年に開始しました。しかし現在では、同プログラムは環境の質に大きく重点を置いています。2013年の政策改革では、農家に対し、農地の5%を保護された生態系重点地域に充てることを義務づけました。その目的は、自然を優先することで長期的な環境効果を生み出すことです。
このプログラムは生産と保全の両方を支えています。自然地と耕作地が混在する環境の中で、野生の授粉媒介者は在来植物と作物の双方に恩恵をもたらします。鳥類、昆虫、小型の捕食動物は、害虫の天然の生物的防除を担っています。このように、「再野生化」された土地は、生物多様性を育むと同時に、作物の収量向上にも寄与しています。
誰が世界に食料を供給するのか？
米国は主要な農産物輸出国ですが、もし米国がEUのモデルに倣い、環境の質を改善するために土地を生産から恒久的に外したらどうなるでしょうか。そのような措置によって、世界で最も貧しい消費者にとって食料が手に届かないものになるでしょうか？
私が2020年にパデュー大学および米国農務省の同僚とともに実施した研究では、コンピューターモデルを構築してこの問いを検証しました。米国やその他の裕福な経済国が北欧の保全戦略に従った場合、2050年までに世界の食料価格がどのように推移するかを予測することが目的でした。分析の焦点は、世界で最も食料が不安定な地域であるサハラ以南のアフリカでした。
この方法で食料生産を変えると、同地域の食料価格が約6%上昇することがわかりました。しかし、この価格上昇傾向は、アフリカの生産性を高めるために地域農業と新技術への投資を行うことで逆転させられる可能性があります。要するに、私たちの研究は、米国の環境を保全しても他国の食料不安を引き起こす必要はないことを示唆しています。
米国の農業政策への示唆
飢餓と農業の専門家の多くは、増え続ける世界人口を養うためには、今後数十年にわたり世界の食料生産量を大幅に増やす必要があることに同意しています。同時に、自然環境を守るためには、農業が環境に与える影響を縮小させる必要があることも明らかです。
私の考えでは、これら二つの目標を達成するには、研究や新技術の普及への政府投資を再び増やす必要があります。二十年にわたる科学予算の減少を反転させることが鍵となるでしょう。農業は現在、知識主導型産業であり、その原動力は新技術と改善された管理手法です。これらの進歩の基礎を築いたのは、公的資金による研究です。
環境面での成果を得るためには、米国農務省が保全休耕計画を見直し、安定させる必要があると私は考えています。そうすることで、経済的に持続可能となり、参加状況が市場環境によって変動しなくなるでしょう。トランプ政権はインセンティブと賃貸料の支払い率を引き下げ、その結果参加者数が減少しました。バイデン政権は、同計画への年次申し込みを無期限に延長することで、すでに控えめながら前進する一歩を踏み出しています。
私の見解では、生態学的に豊かな地域を恒久的に保護する北欧のモデルに従いつつ、知識主導型の農業生産性への投資を同時に行うことで、米国は手頃な価格の食料供給を維持しながら、将来の世代のために野生生物とその自然環境をよりよく守ることができるでしょう。
