人類は長らく自然を、搾取可能な資源にすぎないものとして扱ってきました。そして今、私たちはその結果とともに生きています。
森林、河川、種などのものに法人格を認めることは、それらが生き残り、再生するための最善の機会をもたらすかもしれません。
これを実現するためには、まず自然そのものの言語に耳を傾け、理解することを学ばなければなりません。
科学者からの警告だけではもはや不十分です。過去数十年にわたって私たちが経験してきた生物多様性の劇的な損失を考えると、自然そのものの声に緊急に耳を傾ける必要があります。今日、海洋、森林、土壌、生態系などの自然の構成要素は、ほとんどの法域において単なる物とみなされ、そのように扱われています。自然の構成要素そのものが、当然に法人格を持つとしたらどうでしょうか？
下降
自然の構成要素は、太古の昔から神々として崇められ、儀式や祭礼の中心にあり続けてきました。人間とその環境との分離が始まったのは、家畜、河川、植物の家畜化といった農業革命によってでした。商業の成長や、香辛料や絹などの天然資源への需要によって、その分断はさらに深まりました。科学の進歩によって人間は観察者の地位に引き上げられ、そこから環境を分析し、理解し、最終的に支配し始めました。神の座から見れば、自然の構成要素は、「所有者」の意のままになる、利用し使い捨てできる物にすぎなくなりました。実際、私たちは森林からではなく木こりから木材を、海洋からではなく漁師から魚を得ています。人間と自然の間のこの人間中心的な関係は、その限界に達しており（下図参照）、その結果生じた環境被害は、国連によれば、限界に達しており（下図参照）、その結果生じた環境被害は、国連によれば、地球規模の安全保障に対する最大の脅威となっています。
正義は盾にならない
自然の構成要素は、我々の法域や政府によって効果的に保護されていません。クリストファー・ストーンが1972年に発表した論文「木には当事者適格があるべきか」から例を挙げましょう。木には当事者適格があるべきか汚染された河川は、汚染者に対して自らを守る能力を持ちません。それは、原告、例えば河岸の所有者が、利害関係と手段を有している場合に限り、法的措置を取ることに依存しています。裁判所が原告に有利な判断を下した場合、賠償額は、河川とその生態系に与えられた損害ではなく、原告に与えられた損害に基づいて算定されることになります。最終的に、賠償を受けるのは原告だけであり、河川もその魚、土壌、生態系も、この手続き全体から利益を得ることはありません。これは変わらなければなりません。
上昇 — 法的客体から法人へ
法律では、法人とは、法的権利を有し、義務を負う、人間または人間以外の主体と定義されています。さらに、法人は自己の名においてを訴え、また訴えられることができます。現在では、すべての人間が法人とみなされています。しかし、奴隷が法的に行為能力を持たない客体とみなされていた時代もありました。今日では、企業も法人として認められており、個人や他の法人に対して法的措置を取る権利を有しています。その変化が起きたのは19世紀後半に過ぎませんが、この法的革新は、20世紀を通じて株主資本主義が発展する基盤を築きました。
より最近では、他の「主体」にも法的能力が認められるようになりました。例えば、チンパンジーのセシリア（アルゼンチン）やワンガヌイ川（ニュージーランド）などです。次に続くのは、ロボットのソフィア、コスタリカのミツバチ、植物、樹木、あるいはエリー湖（米国）かもしれません。しかし、ある主体に法的能力を認めることは、必ずしも人間が享受しているのと同じ権利を持つことを意味するわけではありません。
最近、フランスの作家、芸術家、法律家であり（遠い親戚でもある）カミーユ・ド・トレドにインタビューしました。彼は委員会とともに、議会の設立に取り組んでおり、フランス最長の河川であるロワール川の法的代理を務めることができるようにしようとしています。
「法律は、人間と自然の構成要素との間のより良い均衡を築くための道具であるべきです。何世紀にもわたって権利を奪われてきた生態系に、より多くの権利を移譲するためにです」とド・トレドは言います。「法人は権利のみを持ち、義務を持たないこと、あるいはその逆はあり得ます。例えば、法人としての自然の構成要素は、その生態学的な福祉、すなわち生物多様性に対する権利を持つことができます。例えば、森林がその生物量を保全する権利、海洋が清浄でプラスチックのない状態である権利、ミツバチが工業用農薬によって死なない権利などです。」
汚染された河川の例に戻ると、もしその河川に法的能力が認められれば、自らの利益と権利を守ることができます。それらの権利が無視された場合、河川は自らの名において法的措置を取ることができ、被った損害に基づいて賠償を受けることができます。その賠償金は、その生態系を回復するために使用することができます。
新たに台頭する生物経済の利害関係者
ダボス2020マニフェストは、「ステークホルダー資本主義」への方向転換を提唱しています。つい最近まで法的能力を認められていなかった企業は、今日では国家や市民社会とともに、社会的・環境的に大きな影響を与える多くの取り組みに関与しています。したがって、法的能力を取得することの長期的な利益は、単に新たな権利を与えられることにとどまりません。それは、より深い解放であり、活動的で尊重されるステークホルダーの地位への到達なのです。
したがって、自然の構成要素に法的能力を認めることは、海洋、森林、生態系の代表者に、世界の他の意思決定者と並ぶ議席を与えることをも意味するかもしれません。結局のところ、それは人間の世界であると同時に彼らの世界でもあるのではないでしょうか（人間は地球の生物量の0.01%を占めるにすぎません）。自然の構成要素に法的能力を認めることは、賠償や商業活動を通じて蓄積された資金などの物質的資産を認めることをも意味する点は注目に値します。これらの資金は、例えば汚染された湖の訴訟のために弁護士を雇うことや、ミツバチのコロニーの持続可能な利用を監督するために養蜂家を雇うことなどに使用できるでしょう。これらの同じ資金は、既存のNGOとともに、損傷を受けた下位生態系の再生や、絶滅危惧種の森林の拡大にも投資できるでしょう。生態系を主要な利害関係者、さらには不可欠な経済主体として認めることで、このモデルは生態系に生き残る機会を与えるでしょう。
自然のガバナンス
自然の生態系とコミュニケーションをとるためには、まず彼らが話す言語を理解しなければなりません。そうして初めて、法的な後見人、理事会、または議会を通じて彼らを代表することを考えることができるのです。この新しいアプローチは、法的および存在論的性質の課題や問題を明らかに提起しており、カミーユ・ド・トレドの委員会は、協議を通じてこれらの問いに答えようとしています。協議の相手には、法学者、哲学者、造園家、研究者などが含まれます。この議会は、ロワール川のすべての利害関係者（例えば住民、研究者、釣り人、植物、土壌、水、魚など）を集めるものであり、ロワール川の声となるでしょう。
結局のところ、自然の声に耳を傾け、その言語を学ぶことは、私たち人類がこれまでに直面した中で最大の課題であるでしょう。もしそれに失敗すれば、それが私たちが直面する最後の課題にもなりかねません。ド・トレドの言葉を借りれば、「人新世の時代において、自然の実体を法的主体とすることは、最終的には、人間の権利が由来する存在、すなわち地球そのものとそのすべての人間以外の構成要素に、権利、権限、さらには財政的水準を再移譲することになるでしょう。」
