2017年、日本は、海洋鉱物の採掘を大規模に試験した最初の国となりました。その作業は水深約1,600メートルで行われましたが、深海底の鉱物の多くははるかに深く、4キロメートル以上の深さにあります。そこは漆黒の環境で、圧力は骨を砕くほど高く、生命はまったく異なる時間軸で営まれています。こうした深度では、判断の誤りが事業者と環境の双方にとって高くつく可能性があります。
銅、ニッケル、スズ、亜鉛、コバルト、金などの鉱物を深海底から採掘することは、新興産業です。一部では、その産業が海洋経済の一部になる可能性があると指摘されています。海洋経済は2030年までに規模が倍増し、3兆ドルを超えると予測されています。しかし、深海底採掘が成功する可能性は決して確実ではありません。複数の論者が、環境への影響の可能性を懸念しています。さらに、規制、技術、経済、科学の各面で、乗り越えるべき大きな課題が依然として残されています。
世界海洋デーは、社会にとっての海洋環境の重要性を認識する日です。深海底採掘のような新たな海洋産業の発展を注意深く見守ることが、共有の関心事であり責任であることを、この日は適時に思い起こさせてくれます。
国家の境界を越えた海洋の保護と採掘のバランスを取ることは、国際海底機構（ISA）の任務です。ISAは、ジャマイカに本部を置く政府間組織です。ISAは現在、商業規模の海底採掘に関する世界初の国際規則を策定中です。ISAは環境管理の目標と目的を設定する必要があります。しかし、海底採掘においてどの環境基準が達成可能かについて、率直で開かれた議論はまだ行われていません。
生物多様性の純損失ゼロ：実現不可能な目標
共著者とともに、私たちは本研究において、この産業において生物多様性の喪失は避けられないと主張します。深海における生物多様性の喪失がもたらす生態学的影響は、十分に理解されていません。例えば、深海が炭素の貯蔵を通じた気候調節など、世界の生態系サービスの提供において果たしている役割を、私たちはまだ十分に理解していません。
これらのほとんど未知の生態系は、いわば生きた図書館であり、熱帯雨林と同様に、次の医学的ブレークスルーの源となる可能性があります。このような喪失は、広範かつ重大な影響をもたらしかねません。そのため、この産業は予防的かつ責任ある方法で発展させるべきだという考えが広く受け入れられています。
陸上での責任ある採掘に一般的に用いられる目標は、生物多様性の「純損失ゼロ」を達成することです。金融および規制の枠組みは、採取産業に対し、生物多様性への影響を管理するために四段階の緩和階層を適用することをますます求めており、その階層では、損失は次の順序で扱うべきとされています。
1）回避し、
2）可能な限り最大限に最小化したうえで、
3）修復を行い、
4）オフセットの機会を検討する。
しかし、この緩和階層の各段階を深海底採掘に適用することは非常に困難です。採掘による生物多様性の喪失の回避と最小化（第1段階と第2段階）は、産業における技術革新を通じて優先的に取り組み、最適化されるべきです。それでも、この活動の採取的性質により、種と生息地は必然的に破壊され、生物多様性の喪失はこの第1段階においても生じることになります。
第3段階である修復は、鉱山の現場およびその周辺で残存する損失を軽減することを目指すものであり、長期的な持続可能性にとって極めて重要です。現時点では、深海において修復が実行可能かどうかは疑問です。多くの種は寿命が長く、成長が極めて遅いため、人間の時間枠の中で撹乱された生息地に再定着する可能性は低いからです。この課題は、一部の鉱物の鉱山の空間規模が非常に大きいことや、こうした遠隔で過酷な環境での作業に伴う高い財務コストによって、さらに増大しています。
生物多様性オフセット
生物多様性オフセットは緩和階層の最後の手段であり、最も議論を呼ぶ段階です。これは、産業活動による避けられない残存影響に対処する方法として提案されてきました。理論上、生物多様性オフセットは、ある活動によって失われた生物多様性と同等の利益をもたらすものです。しかし、深海における追加的な生物多様性の創出は、さまざまな理由から現時点では問題があり、その最大の理由の一つは、深海の再生に必要な科学的理解が不十分であることです。この知識と経験はまだ得られておらず、それを獲得するには時間とコストがかかるでしょう。
別の管理手段として、深海底のトロール漁など既存の有害な活動から区域を保護し、その区域の自然回復を図ることも考えられます。しかし、提案されている採掘と継続中の漁業は、一般的に異なる場所や水深にある、まったく異なる生態系を対象としています。さらに、公海において採掘と漁業の両方を管理する包括的なガバナンス機関が存在しないため、このような「置き換え」の運用は大きく妨げられます。採掘とは異なり、誰でも公海で漁業を行うことができるため、漁業が禁止された区域が意味を持つには、広範な国際合意が必要です。そうしなければ、他国が単に、他者が空けた区域に進出してしまうでしょう。
さらなる課題は、オフセットの「追加性」を示す必要があることです。これは、その活動が他の方法では起こらなかったであろう保全活動でなければならないという意味です。例えば、深海鉱山による生物多様性の喪失は、既存または既に計画されている海洋公園によってオフセットすることはできません。オフセットとして保護される区域が追加的な生物多様性の便益の源となるためには、その区域が将来的に劣化するリスクにさらされていることを示す必要があります。これは、特に国際水域においては、証明するのが極めて困難な場合があります。この保証がなければ、名目上のオフセットは、実際には生物多様性の喪失を永続させてしまう可能性があります。
意味のあるオフセットとするには、採掘によって被害を受ける生態系と類似した生態系を保護する必要があるでしょう。深海では多くの種が他に生息していないため、「同種同類」のオフセットは困難です。そのため、「異種」オフセットの仕組みが提案されてきました。これには、性質の異なる生物多様性の便益を創出することが含まれ、失われたものとは根本的に異なる生態系機能や生態系サービスを促進する可能性があります。これらの便益は、異なる利害関係者や異なる生態系にもたらされる可能性があります。
一例として、深海の生物多様性の喪失を補うために、浅海における漁業生産性を高めることが挙げられます。これらの「異種」の活動は、発生する場所によっては有益かもしれませんが、脅かされている深海の生態系を助けるという意味での真のオフセットではありません。実際には、不可逆的な生物多様性の喪失を覆い隠してしまう危険性があります。
私たちの見解では、生物多様性オフセットは、深海底採掘による環境への害を管理するための実行可能な選択肢ではありません。この産業において、生物多様性の純損失ゼロは現時点で実現不可能とみなされています。したがって、深海底採掘による生物多様性の喪失がもたらすリスクを最小化するためには、規制当局は緩和階層の最初の2段階、すなわち、採掘可能な区域を除外すること、および影響を最小限に抑える採掘技術の開発・試験・適用を含む回避と最小化の措置に重点を置く必要があります。
人類を代表して意思決定を行う
国際海底およびその鉱物資源は、法的に「人類の共同遺産」として分類されています。したがって、ISAはそれらを私たち全員のために管理しています。海底の鉱物とそれに関連する生態系は、数百年から数千年をかけて形成されます。失われた深海の生物多様性は、人間の時間尺度の中で回復する可能性は低いでしょう。現世代の行動は、次に続くすべての世代の共通の自然遺産に影響を及ぼすことになります。
上記の課題を踏まえ、深海底採掘が提案している経済的・技術的便益と、それに伴う環境リスクとのバランスをどのように取るかについて、幅広く包摂的な議論が必要であると私たちは提案します。どの程度の環境被害が許容されるのでしょうか。海底採掘による経済的便益は、将来の世代とどのように分かち合われるのでしょうか。これは「正しいことを行う」本当の機会なのか、それとも深海は搾取されてきた長いフロンティアの列に、単に最後に加わるだけなのでしょうか。
