海洋保護区は魚類資源と漁獲量を増加させ、短期的な混乱を上回る効果があるとの研究結果が示された。
海洋保護区は漁業以外にも恩恵をもたらし、雇用を創出し、地域経済を押し上げる。
また、持続可能な漁業、生物多様性の保全、経済開発のための強力な手段でもある。
戦略的に配置された海洋保護区をさらに増やすことで、世界の海洋保護目標の達成に一層近づくことができる。
海洋保護区（MPA）は数十年にわたり保全措置として用いられてきたが、批判派は依然としてその経済的恩恵の根拠は乏しいと主張している。特に漁業に関してはそうだという。
MPAの設置には、漁業界からの反対や、保護区の規模が小さく場所も最適でないことが多いといった課題があるため、その経済的恩恵は把握しにくいと予想されるかもしれない。
私の新たな研究では、37か国におけるMPAに関する81件の出版物を検討している。その結果、MPAの設置は25か国で商業漁業に、24か国で観光業に恩恵をもたらしていることが示された。これらの恩恵は、サンゴ礁、コンブ林、マングローブ林、岩礁、塩性湿地、干潟、砂質の海底生息地など、多様な生態系に及んでいた。
海洋保護区に隣接する漁業の経済的恩恵の事例は46件確認された。これには、魚類資源と漁獲量の増加、繁殖力の向上、MPA外の漁場への幼生の「スピルオーバー」が含まれる。他の研究では、既存のMPA付近でより大型の魚やロブスターが増加したことも報告されている。
MPAの設置によって漁業が移転するとの主張が研究文献にあるにもかかわらず、その恩恵は漁業活動の一時的な混乱を上回るようである。
私の研究では、いつ、どこであっても、MPAが漁業に純損失をもたらしたという証拠は見つかっていない。
世界経済フォーラムは海洋に関して何をしているのか？
漁業モデルには保護の恩恵を織り込む必要がある
MPAが漁業に課すコストを試算する経済モデルの多くは、現行の漁業管理（または管理の不在）にかかるコストを考慮していない。
漁業管理によって漁業全体が一時的に閉鎖される場合、モデルは資源回復による潜在的な恩恵を推計する。しかし、漁業の一部がMPAによって長期的に閉鎖される場合には、そうした推計は行われていない。
総じて、私の研究によれば、全面的に漁業を禁止するMPAは、保護区内でより複雑な漁業規制を行う場合と比べて管理コストが低く、生態系および漁業への恩恵が大きい。したがって、MPAの効果に関する経済モデルは抜本的に見直される必要がある。
ある地域で漁業を全面的に制限すると、他の場所でより多くの魚が獲れるという結果は直感に反するように思えるかもしれないが、これはMPAが隣接する漁場を補充する貯水池のように機能するために起こる。
金融の観点では、資本は投資され、人々はその投資の利息から恩恵を受ける。MPAの設置を漁業にとってのコストと見なすことは、預金の利息を費用とみなすようなものである。
一部の地域では、漁獲割当や許可される漁具の種類といった漁業管理によって、MPAよりも広い海域での漁業がすでに制限されている（特に、ほとんどのMPAが依然として一部の漁業を認めている場合）。
スウェーデンにおける海洋保護区の長期的効果に関する分析では、これらの保護区が漁業管理措置を補完していたことがわかった。しかし、一時的であっても漁業に再開されると、その恩恵はすぐに失われた。
MPAは、小規模・大規模いずれの海域にも適用できる、単純で実行可能、低技術かつ費用対効果の高い戦略である。そのため、海洋生物多様性の保護および生態系機能の維持の両面で、非常に高い成果を上げてきた。さらに重要な点として、MPAは漁業の衰退を食い止め、食料と生態系サービスを確保し、海洋資源の持続可能な利用を可能にする。
MPAは、漁業の管理を単なる商品としての扱いから、沿岸地域社会にもたらす広範な社会経済的恩恵を含むものへと転換させる。これには食料安全保障、文化活動、持続可能な生計が含まれる。最近の118件の研究のレビューによれば、漁獲禁止区域であり、適切に執行され、設置から時間の経ったMPAが、人間の幸福に最も大きな恩恵をもたらしていることがわかった。
MPAはエコツーリズムから数十億ドルを生み出すことができる
漁業への経済的恩恵に加え、一般に開放され、生物学的に多様な生息地を有するMPAは、年間で数百万から数十億ドルの観光収入を生み出すことができる。
この収入は、入場料や、MPAに関連して発展する可能性のある事業だけでなく、雇用の創出による地域経済と生活水準の向上からももたらされ、同時に国内総生産（GDP）にも大きく貢献している。
漁業と生物多様性への最大の恩恵、そして管理コストの最低化は、海洋生物を殺したり持ち出したりすることが一切できないMPAの指定によってもたらされる。
この原則は、故ニュージーランドの海洋生物学者ビル・バランタインにちなみ、「バランタインの法則」と呼ばれている。バランタインは「海洋保護区の父」として知られていた。
1970年代、バランタインは当時としては急進的な考え、すなわちMPAは完全な漁獲禁止区域とし、海洋保護区と呼ばれる恒久的な区域とすべきだという考えを提唱した。これがニュージーランド初の海洋保護区の設置につながった。
私はバランタインと共に研究に携わり、初期の研究の一つでは、研究において、沿岸国の4分の3が海洋保護区を一つも持っていないことが判明した。今日では、世界の海洋の3%未満が何らかの形で保護されている。
MPAが実証された恩恵を持ち、人気もあることを考えると、これはこれらの国々の経済や、自然との関わりに対する国民の関与にとって、好機を逃していることを意味する。人々が完全に保護された区域の恩恵を目の当たりにすれば、さらなる保護を望むようになる可能性が高い。
漁業界と漁業コミュニティはMPAから多くを得られる。しかし、科学文献で広まっている時代遅れの誤解が、その導入に障壁を生み出している。
最近の世界的分析では、2030年までに海洋生息地の少なくとも30%を完全に保護するという公約を果たすため、MPAをどこに設置するかの優先順位が示された。この目標は生物多様性条約、国連海洋法条約、および国際自然保護連合によって支持されている。
漁業科学者と漁業者は、生態系に基づく漁業管理を含め、生物多様性を支える戦略としてMPAの設置を推進する必要がある。保全科学者と協力し、MPAが経済的成功をもたらす真の可能性を実現すべきである。
海洋保護区は、世界の漁業にとって現状維持は持続不可能であるため、衰退する生物多様性と漁業を逆転させるための最善の戦略を示している。
