魚類生物学の教授によると、魚資源の管理を漁業者に戻すことは、より持続可能な漁業のあり方につながる可能性がある。
Paul J B Hart氏は、共同管理の下では、漁業者は依然として従属的なパートナーとみなされており、自らの活動に影響する政策に対する責任を持っていないと述べている。
自主管理の下では、貢献せず規則を遵守しない漁業者は、仲間の漁業者から罰則を科されることになるだろう。
コーンウォール産イワシ漁業者は、漁獲を上げて収入を得るという絶えざる圧力にさらされている。彼らは電子式魚群探知機の助けを借りて、高度な技術を駆使して獲物を見つけ、捕獲する。しかし、漁獲がうまくいかない場合、漁の経費や、乗組員への賃金の支払いさえ賄うことが難しくなる。
漁業資源を管理する初期の措置は、北東大西洋において第二次世界大戦後に初めて導入された。これらの措置は主に、19世紀末に設立された、利用される生物種の生態を調査するための研究機関によって策定された。その後、それらはヨーロッパ各地の政府機関によって個別に施行され、漁業者に課された。
それ以来、共同管理と呼ばれる過程を通じて漁業者を関与させる取り組みが行われてきた。私が新しい論文で述べているように、この過程においても漁業者は依然として従属的なパートナーとみなされており、自らの活動に影響する政策について最終的な責任を持っていない。そのため、漁業者は規制の対象となる一方で、自らの作業の状況に合わせてそれらを変更する権限や主体性を持っていない。
この状況は不満を生み、特に労働の状況が非常に不安定な場合には、一部の漁業者を規制の回避へと向かわせる可能性がある。
その一例が、以前のEUの魚の廃棄に関する政策に内在していた矛盾したメッセージである。トロール船が割当量のない魚を漁獲した場合、その魚を海に投げ戻すことが義務付けられていた。投げ戻された魚は死んでいるか瀕死の状態であるため、こうした魚を投げ戻すことは資源の保全には寄与しなかった。むしろ、漁業者が魚を持ち帰り、違法に販売する誘因となっていた。
この種の問題に対する解決策は、漁業者に対して、利用している資源を持続可能な形で管理する責任を負わせることである。
持続可能性を高める方法
この仕組みがどのように機能しうるかの一例が、沿岸漁業のポッティング協定である。これは英国デボン州南部のカニ漁業で用いられている。この協定は1970年代に、海底に設置された籠を用いるカニ漁業者と、静止した籠を破壊しうる曳網漁具を用いる漁業者とを分けるために確立された。
初期の段階では、この制度は任意のものであり、関係者間の個人的な交流によって機能していた。現在では法的規制の対象となっている。漁業者が自らの漁業を管理するというこの提案は、密猟者に番人の仕事を任せるようなものに聞こえるかもしれないが、漁業者がより適切に運営する可能性を高める条件が伴っている。
第一に、漁業者が管理の仕組みを所有することになる。行動経済学者による研究では、任務を所有することにより、その任務に対するより強い信頼が生まれることが示されている。そしてこれは、漁業に適用できるものであり、同部門におけるより良い管理と持続可能性を目指すものである。
第二に、この提案は、漁業者によって管理される資源評価および管理の仕組みが公共財を生み出すという考えに基づいている。これは主に、自主管理グループに属する漁業者のみが漁業を行うことを許されるためである。公共財の特徴は、誰か個人や機関によって独占されることがなく、その便益がすべての人に利用可能であることである。その好例は、清浄な空気へのアクセスを確保する政策が導入される場合である。
しかし、この種の仕組みには、公共財の維持に貢献せずにその恩恵だけを受けようとする誘惑、すなわちフリーライディングが存在するかもしれない。
自主管理の体制の下では、貢献せず、その体制が定める規則を遵守しない漁業者は、仲間の漁業者から罰則を科されることになるだろう。これは、初期の違反に対する罰金の形をとる可能性がある。最終的には、一定期間または恒久的な漁業からの排除を意味する可能性もある。漁業を行っていない漁業者には収入がないため、排除は厳しい罰となるだろう。
データの取り込み
すべての人を関与させるためには、各漁業者がデータを収集し、それを漁業組織が運営する中央機関に送信して、集計および分析を行う必要がある。漁業者によるデータ収集はすでに行われており、その最良の例の一つがノルウェー基準船団である。基準船団は大型船用に一つ、小型の沿岸船用に一つ存在する。計測機器を備えたこれらの船舶は漁獲量のデータを収集し、それを海洋研究所に直接送信する。同研究所はそのデータを国内の資源評価に利用している。
データを収集することは容易な部分である。漁業者はまた、データを処理し、資源の状態を評価し、最適な管理政策を立案できる科学者にアクセスする必要もあるだろう。小規模漁業者にとっては、これが問題となる可能性がある。一つの解決策は、すべての船舶に課徴金を課し、その資金を科学者と政策立案者を雇用する中央機関の運営に充てることであろう。
この種の漁業者管理型の仕組みを適用することで恩恵を受けうる有望な漁業の一つは、北東大西洋でニシン、サバ、ホワイティングを漁獲するスコットランドのトロール船団であろう。これらの船舶は少数の魚種のグループを漁獲しており、主に一種類の漁具を使用している。
英国においてこれらの船舶を代表する団体であるスコットランド浮魚漁業者協会は、すでに常勤の科学者を雇用している。この人物は船舶に関する調査を行い、国内および国際的な規制について漁業者に助言している。この漁業は、管理権限を漁業者の手に直接委ねることがどのように機能するかを検討する上で、絶好の対象となるだろう。
私の提案は、漁業管理に関わる機関にとって、間違いなく大きな変革を必要とするものであろう。行動経済学の創始者の一人であるリチャード・セイラーは次のように書いている。「人々が朝食に何を食べるかについての考えを変えることさえ難しいのに、ましてや生涯をかけて取り組んできた問題についての考えを変えることは困難である。」しかし、私の論文が示唆するように、行動経済学の成果は、漁業のより良い管理制度を設計するために活用できる。これらは、規制に対して人々がどのように行動するかを一切考慮せずに漁業者に課される制度よりも、成功の可能性が高い。
