外来種、あるいは「侵略的」種は、過去半世紀の間に劇的に増加してきた。
しかし、生物学者によれば、ほとんどの研究は、これらの種が環境に及ぼしうるプラスの影響よりも、マイナスの影響に焦点を当てる傾向にある。
新たなレビュー論文で、研究者らは、外来種が人間と自然に対して多様で、頻繁に、かつ重要な形でプラスの価値をもたらしている点も、科学研究に含める必要があると論じている。
新たなレビュー論文において、生物学の研究者らは、誤解されてきた外来種について、コストだけでなく利点も考慮するため、再評価すべきだと主張している。
しばしば「侵略的」と呼ばれる外来種への認識は、過去半世紀で劇的に高まり、環境意識のある人なら誰でも耳にしたことがあるほどになった。その「マイナスの影響」。
外来種の利点はあまり知られていないが、ブラウン大学の生物学者であるドブ・サックス氏によれば、この状況は変わる必要がある。
レビュー論文『Trends in Ecology and Evolution』において、サックス氏と2名の共著者は、外来種に関する研究の大半がそのマイナスの結果に焦点を当てていると指摘している。
彼らは、科学文献における外来種に対する長年の偏見が、科学的プロセスを曇らせ、一般の理解を妨げてきたと主張している。
論文において著者らは、より均衡の取れた議論のため、外来種の利点も考慮するよう焦点を移すことを試みている。
「外来種のプラスの影響は、しばしば、特別な状況下で時折起こると人々が予想するような、偶然がもたらす驚きとして説明される」と、環境社会学およびエコロジー・進化・生物有機体学の教授であるサックス氏は述べている。
「我々の新たな論文は、外来種のプラスの影響は予想外でも稀でもなく、むしろ一般的で重要であり、しばしば大きな規模に及ぶと主張している。」
ブラウン大学環境社会研究所に所属するサックス氏は、本研究が、人間と自然にとっての生物多様性の利点を検証する最近の枠組みを借用し、それを外来種に適用していると述べている。その結果、外来種が人間と自然に対して多様で、頻繁に、かつ重要な形でプラスの価値をもたらしている点が示されている。
「我々は、科学者が今後、外来種について建設的に考え、その利点を明示的に記録するための枠組みを提供したいと考えている」と、サックス氏は述べている。
「そうして初めて、政策決定に真に役立つ費用対効果分析を行うために、それらを正確かつ十分に比較対照できるようになる。」
著者らには、ジュネーブ大学のマーティン・シュレーファー氏やワシントン大学のジュリアン・オールデン氏が含まれており、導入された病原体や農業害虫などの一部の外来種は、疑いようのない大きな純コストを伴うことを認めている。しかし彼らは、小麦やトマトなどの食品、綿や羊毛などの繊維、犬や金魚などのペットを含む大半の家畜化された種は、人間社会に大きな純利益をもたらしていると指摘している。彼らのレビューは、人間が直接管理していない種、いわゆる「野生」または「自然化された」種に焦点を当てており、こうした種の多くが人間と自然にとって、コストと利点を同時にもたらしていることに留意している。
過小評価されている利点を持つ外来種の一例として、サックス氏はミミズを挙げている。ミミズは森林生態系を悪化させることがあるものの、サックス氏によれば、ミミズは有機農業を強化することもできるという。ある研究によれば、ミミズが存在する場合、農業生産性が25%増加することが示されている。その結果、食料コストが低下し、人々に食料を供給する能力が高まることは、直接的な経済的利益であるとサックス氏は述べている。
サックス氏はまた、別の外来種であるブラウントラウトの予想外の利点についても称賛している。ニュージーランドを例に挙げると、同国に侵入した外来種の大半はマイナスの結果をもたらしており、そのため住民はそれらの根絶に注力していると述べている。しかし、サックス氏によれば、同国はブラウントラウトを効果的に受け入れているという。ニュージーランド人は、ブラウントラウトを食べることによる栄養上の利点や、釣りによるレクリエーション上の利点を非常に高く評価しており、そのため国内の水域におけるこの種を保護する新たな環境規制を定めている。
著者らが外来種を検討するために用いた枠組みは、本質的価値、手段的価値、関係的価値を含む、自然に基づく価値の包括的な範囲を示している。
「本枠組みは、外来種がもたらす多様な価値の様々な方法を考察するための有用な位相を提供すると我々は考えており、ここでは多様な生態系や地域からの、代表的ではあるが網羅的ではない価値の例を示すためにこの枠組みを用いる」と彼らは記している。
著者らは、自然の利点、特に生物多様性の利点について語る際によく用いられる同じ枠組みを用いて、それを外来種に適用することを提唱している。「人々が自然とどのように関わるか、自然の本質的価値、生態系サービス、資源の供給――これらはすべて、在来種において我々が価値を認めているものであり、外来種もまたこれらの利点に寄与していると見る方法もある」とサックス氏は述べている。「固有のトレードオフがあるわけではない。外来種は恐ろしい存在ではないのだ。」
例えば、外来種は種の絶滅の主要な原因となり得る一方で、自ら移動することによって地域の生物多様性にも寄与し得る。また、水の透明度のような特定の生態系機能を低下させる一方で、侵食防止のような他の機能を高めることもあり、さらに、レクリエーションとしての狩猟や釣りの機会など、新たな資源を提供することもできる。
しかし、脅威や害に焦点を当てる外来種に対する研究上の偏りのため、サックス氏は、大半の外来種の正味の影響は、あまり確実ではないと述べている。そのため、同氏と共著者らは、データに基づき、外来種を再評価することを求めている。
「文献における外来種に対する長年の偏見が、科学的プロセスを曇らせ、政策の進展や健全な公共の理解を妨げてきたと我々は主張する」と彼らは記している。「今後の研究では、外来種のコストと利点の両方を考慮すべきである。」
