連邦環境庁（FOEN）局長のBruno Oberle、環境工学者のStefanie Hellweg、経済学者のLucas Bretschgerが、スイス国内および世界全体で資源消費をより環境に配慮したものにする方法について議論します。
Hellweg教授、どの資源が最も希少だとお考えですか？
Stefanie Hellweg：厳密に言えば、資源とは化石燃料や金属などの天然原材料のことですが、水などの再生可能資源も含まれます。原材料は、必要な量または品質で需要を満たせなくなったときに希少とされます。私の研究では、資源を環境の視点から捉え、たとえば採掘活動が環境に及ぼす影響を検討します。金属の使用が増えると、時間の経過とともに、目的の金属の濃度がより低い鉱石しか見つからなくなります。その結果、将来的にはそれを採取するためにより多くのエネルギーが必要になる可能性があります。ただし過去は状況が異なりました。技術が洗練され、エネルギーがますます効率的に使われるようになっていたためです。世界全体で見ると水は希少な資源ではありませんが、地域レベルでは水不足が人々や環境に深刻な影響を及ぼしかねません。化石燃料について言えば、燃焼によって生じる気候変動の方が、その入手可能性よりもはるかに大きな問題だと考えています。
では、「資源」という言葉をより広く定義すると、どうなりますか？
Hellweg：その場合、気候や生物多様性も天然資源として数えることができます。地球温暖化と並んで、生物多様性の喪失はおそらく私たちが世界規模で直面している最も深刻な問題です。
環境政策立案者として、Oberle博士は同じ見解をお持ちですか？
Bruno Oberle：連邦環境庁では、欧州連合（EU）と同様に「資源」を非常に広く定義しています。たとえばこの定義には生物多様性も含まれます。しかし現時点では、スイスの法律には希少な財に対する保護規定が一切含まれていません。現在有効な環境法は、排出や汚染など、資源利用による負の影響にのみ実質的に関心を向けています。この法律の改正案は現在スイス連邦議会で審議中です。可決されれば、スイスが希少性を独立したテーマとして取り上げ、行動の根拠とするのは初めてのことになります。これらの措置が実際に効果的であることを示そうとすれば、自ずと世界全体の状況についても議論することになります。そしてそれは、私たちが気候について行い慣れている複雑な議論へと、まっすぐに私たちを導きます。この点で、私が手にしている最も希少な資源は政治的合意です［笑］
なぜスイスの環境保護法を改正したいのですか？
Oberle：なぜなら、経済・社会活動の基盤となるシステムに過度な負担を課せば、中長期的にスイスの福祉が危うくなると考えるからです。科学は、すでに多くの分野でそれが現実になっていることを示しています。生物多様性と気候に関しては、私たちはすでに「安全な操作空間」の外側にあります。言い換えれば、地球が耐えられる限界を超えてしまったのです。
Bretschger教授、経済学の観点では、どの資源が希少とみなされますか？
Lucas Bretschger：経済学では、人々がそれらをどのように管理するかに関心があるため、「資源」を非常に広く定義して扱っています。この見方には天然資源も含まれますが、時間や政治的制約といったものも含まれ得ます。実際、希少性はあらゆるところに存在します。ほとんどの資源について、私たちは望むよりも少ししか持っていません。
では、それは配分の問題なのでしょうか？
Bretschger：希少な資源を配分するための特定の仕組みがあります。その一つは個人の自主的な判断、すなわち個人の責任です。もう一つは価格を決定する市場であり、価格そのものが希少性を示す指標となっています。
最も高価な財が最も希少だと言えば、それで済む話でしょうか？
Bretschger：たとえば「ダイヤモンド・水のパラドックス」が示すように、そう単純ではありません。水はほとんどタダ同然なのに対し、ダイヤモンドは非常に高価ですが、喉の渇きで死にそうなときには、ダイヤモンドを喜んで水と交換するでしょう。特定の状況では、通常の関係が逆転します。つまり、財の価値や価格は、あらゆる状況を想定して考慮しなければならないということです。
空気や水のように、実質的に価格のない資源があると、無駄遣いにつながるのでしょうか？
Bretschger：これこそが環境経済学の核心です。財の価格が社会的費用の全体を反映していなければ、その価格は低すぎることになり、無駄を生みます。基本的に、完全に無料の財などというものは存在しません。私たちが呼吸する空気でさえ、あらゆるものに競合があります。もちろん、自分でその費用を払わずに汚染することはできますが、その結果、誰か別の人が苦しむことになります。そして、気候に対する長期的な影響も忘れてはなりません。だからこそ、市場が提供しない別の配分の仕組みを考え出さなければならないのです。
それらとは何でしょうか？
Bretschger：たとえば国家は、規制を通じた配分を支援します。また、国際貿易もあり、国ごとの利用権の不均等な配分を是正する役割を果たします。私たちの研究では、天然資源を持続可能な形で管理する方法を検討しています。これは、将来の世代に、私たちより劣る生活の質しか残さないような形で自然システムを利用することを意味します。ここでは他の資源も関係してきます。知識や人的資本、より良い制度などのように、人々によって生み出される投入物です。Hellweg：私たちの研究は、生物多様性の喪失や、健康を害するものによって人々の寿命から奪われる年数など、環境への影響を定量化することを目指しています。目的は、現在は価格のないコスト（私たちが外部費用と呼ぶもの）を取り上げ、それを透明にすることです。そうすることで、どの資源をより手厚く保護すべきかを決定する人々を支援したいと考えています。さらに一歩進めて、そのコストを貨幣単位に換算することもできますが、それはそれほど容易ではありません。
規制の仕組みとして、価格はどれほど効果的でしょうか？
Bretschger：短期間では、私たちは価格に対して比較的うまく適応できないことが多いのです。原油を例に説明しましょう。石油価格は多くのことを示し得ますが、家庭の暖房設備が10～30年の耐用年数を前提に設計されているという事実を変えることはできません。現在の改修ペースでは、スイスの建物すべてを代替手段に完全に切り替えるには、まるまる1世紀かかるでしょう。つまり、価格の影響が最も大きく現れるのは長期的な視点においてです。同じことは交通システムにも当てはまります。交通システムも同様に、長い耐用年数を念頭に設計されています。そして興味深い考えがあります。もし中国がガソリン車の段階を飛び越えて電動モビリティに直接移行すれば、その影響は非常に大きく、欧州の自動車部門にまで及ぶでしょう。
価格以外にも、法律や規制があります。
Oberle：システムが自ら調整しない場合、言い換えれば何らかの市場の失敗がある場合には、そこに適切な法律を導入すべきです。しかし法律は、特定の発展を後押しするためにも使えます。たとえば中国はガソリン車を禁止することができますが、この措置には政府による厳格な実施が求められます。それは中国にはあって、私たちにはないものです。とはいえ、私たちも今後はより多くのことを試みることができるでしょう。理論的には、まず科学的知見に基づいて特定の資源に上限を定め、その後は価格メカニズムに働かせることもできます。CO2プールで行われたのはまさにそれです。
では、人々に自発的な行動を呼びかけるというのはどうでしょうか？
Hellweg：人々がその目的と、それに応じて自分の行動をどう調整すればよいかを理解していれば、うまくいく可能性があります。こうした呼びかけだけで効果があるかどうかについては、懐疑的です。消費行動を変えることは特に困難です。通常は、法的な義務付け、税金、新技術への補助金といった追加的な支援措置が必要です。
Bretschger：個人の責任はどの仕組みにおいても大きな役割を果たしますが、差し迫った環境問題に対しては十分ではありません。実際に人々を動かすもの（気候交渉でもそれが見て取れます）は、公平性への配慮です。価格は、確かに希少性を正しく示す仕組みですが、環境利用の権利をどう配分するかが、政治的な受容を得るための鍵となります。善意をもって環境のために行動する人がいる一方で、そうしない人もいる場合、行動する人はやがてその状況を不公平だと感じ、行動をやめてしまうでしょう。これは逆効果です。
Oberle：日々の政治は複雑です。自発的な行動が前に進む道かどうか、という単純な問題ではありません。初期段階では、変革のために自ら名乗り出る人々と協力することがよくあります。こうした先駆者は、現実にすぐ打ちのめされないよう守らなければなりません。基盤となるだけの人数が集まれば、より多くの人々を巻き込むためにインセンティブを提供してみることができます。そして、たとえば2リットル車や電気自動車が普及し、技術者が真にエネルギー効率の高い住宅の建て方を知るようになれば、そのときには「よし、ここからこの技術は標準的かつ義務的なものとする」と言えるようになります。政治的な行動には時間がかかります。大きな変革には、約30年を要します。
景気後退などで経済の調子が悪いときは、環境政策にとって厳しい時期になる、というのは本当でしょうか？
Bretschger：そのように見れば、環境政策にとっては常に厳しい時期ということになります。景気が悪いときには、人々は「今はそんな余裕はない」と言い、景気が良いときには、「こんなに順調なときに、何かを危険にさらすようなことはしたくない」と言います。言い換えれば、環境政策はこうした景気循環を無視すべきであり、私たちはもっとはるかに長い時間軸で考える必要があります。
今日でも、そうした長期的な視点で政治的行動をとることは可能でしょうか？
Bretschger：スイスの歴史を通じて、世代を超えたプロジェクトを実現した例は数多く見つかります。たとえばゴッタルド・トンネルがそうです。近年では、こうした長期的プロジェクトへの意欲は次第に薄れ、先駆的な精神も弱まっています。人々は、そうした転換によって生じる困難やコストを過大に見積もることがよくあります。長期的には、環境に配慮した技術への移行は、成長の機会や国際競争における優位性をもたらすでしょう。
スイスは原材料に恵まれた国ではなく、必要とするものの大部分を輸入しなければなりません。それは環境にどのような影響を及ぼすのでしょうか？
Hellweg：スイスの消費によって生じる環境負荷の大部分は、スイス国外にあります。これはライフサイクル分析を用いて示すことができます。
具体的には、これはどういう意味でしょうか？
Hellweg：たとえば食品輸入を例に考えてみましょう。スイスで消費される食品の総量を生産するために使われている土地を見ると、海外にある土地の面積は、スイス国内の土地面積とほぼ同じです。スイス国内でも生物多様性への影響は見られますが、他国における負の影響はさらに深刻です。たとえば種の喪失を見れば明らかです。水の消費も似た構図を示しています。スイスには水が豊富にありますが、スペインから果物を輸入すると、現地の水不足の一因となります。CO2排出と気候変動への影響については、関係はより均衡していますが、それでもスイスの消費に起因するCO2排出のほぼ半分は、輸入される多くの製品によって海外で生じています。これは、利用可能な政策手段の問題でもあります。特に、それが京都議定書よりもいくぶん古いものである場合はなおさらです。ここでは、考え方が依然として国境に強く縛られており、間接的な排出を削減するためのインセンティブはほとんどありません。
Oberle：京都議定書は、排出を生産地と結びつけています。代替案は、消費に基づいて排出を各国に割り当てることでしょう。問題は、その場合、国境で「この製品は、私たちのCO2勘定に過度な負担をかけるため、持ち込みを認めない」と言える機会が必要になるという点です。しかし、それは国際条約と衝突しますし、当然ながら輸出国の利益とも衝突します。この文脈で、私にとってさらに気がかりなのは、石油やガスだけでなく食料についても、私たちがどれほど世界に完全に依存しているかを考慮しなければならないということです。
こうした国際的な相互依存を踏まえると、スイスには何ができるでしょうか？
Bretschger：私の考えでは、現在の生産ベースの視点から消費ベースの視点へと複雑に切り替える必要はありません。環境税を製品価格に上乗せすれば、結局のところ、その負担は依然として消費者が強く負うことになります。これは経済的観点からも望ましいことです。しかし私の意見では、スイスが新たな低排出技術を開発し、それを推進することのほうが望ましいでしょう。そうすれば、世界規模で本当に成果を上げることになります。また、国際交渉においてもより積極的な役割を果たすべきです。スイスは最も影響力のある国ではないかもしれませんが、橋渡しをし、さまざまな関係者の間を取り持ち、良いアイデアを提供し、場合によっては主要ブロックが取る強硬な姿勢を和らげることができます。最終的に、なおも2度目標を達成したいのであれば、今度のパリでの気候交渉で大きな成果を出さなければなりません。
スイスが新技術を開発すれば、世界全体にどのような影響があるでしょうか？
Oberle：私たちは技術や基準も輸出しています。たとえばセメントを例にとると、セメント生産はCO2の主要な発生源です。Lafarge-Holcimは、インド最大のセメントメーカーです。同社は原則としてどの国でも同じ基準で事業を行っているため、Holcimが優れた技術を生み出せば、それはインドにとっても大きな助けになるでしょう。
Hellweg：別の例として、廃棄物焼却や、スラグからの金属回収に関する技術があります。この分野ではスイスが世界のリーダーであり、これらの技術に対する国際的な関心も非常に高いです。
Oberle：新しい環境保護法が成立すれば、この種の新技術をスイス全土に展開する機会が得られます。それによって、少なくとも限定的な市場を創出できるでしょう。
本記事は ETH Zurichとの協力により発表されたものです。掲載は、世界経済フォーラムによる見解への支持を意味するものではありません。
アジェンダの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：Roland BaumannおよびMartina Märkiは、ETH Zurichのために執筆しています。
画像：フランスとスイスの国境近くにあるデュラン森沿いの小道を、グレイハウンド犬と歩く女性（フェルネー・ヴォルテール）。REUTERS/Denis Balibouse
