新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックは、気候変動への対処と世界経済の再建を同時に進めるための、新たなグリーン景気刺激策の波をもたらしました。
2008年の世界的な景気後退後、世界各国の政府は経済を再始動させるために大規模な経済対策を打ち出しました。
世界資源研究所（WRI）による新たな研究論文は、私たちが学べる教訓が数多くあることを示しています。
各国政府は、新型コロナウイルスのパンデミックによる経済への影響に対応するにあたり、前例のない事態に直面しています。しかし、だからといって過去から学べないわけではありません。
最も近い比較対象は、2007年に始まった世界金融危機です。今回の経済的な下方圧力ほどではなく、また当時は世界がパンデミックに同時に直面していたわけではありませんでしたが、当時の景気後退は大恐慌以来最悪のものでした。2008年と2009年までに、世界各国の政府は経済を再始動させるために大規模な経済刺激策を打ち出していました。
特に、経済刺激策の一部として持続可能性に関するプロジェクトを取り入れた先見性のある政府から、重要な教訓が生まれました。新しいWRIの論文は、何が功を奏し、何が功を奏さなかったかを検証しています。
グリーン景気刺激策への支出：大不況とコロナ不況の比較
2007～09年の金融危機の後、各国政府は鉄道、エネルギー効率、送電網の近代化、再生可能エネルギー、水および廃棄物管理などのグリーン対策に約5,200億ドルを拠出すると発表しました。主要10か国の分析に基づくと、新型コロナウイルスによる景気後退への対応として発表されたグリーン景気刺激策への支出額は同程度ですが、主導する国は異なります。
2008年と2009年には、中国、米国、韓国、日本がグリーン景気刺激策に最も多く支出しましたが、現時点で、これらの国々はいずれも新型コロナウイルスへの対応として拠出を表明した額は少なくなっています。一方、欧州連合（EU）、ドイツ、フランスなどの経済圏は、12年前と比べてはるかに多くをグリーン景気刺激策に支出する計画です。
EUが、現在最終調整中の次世代EU（Next Generation EU）経済刺激策において気候関連支出の目標を達成すれば、その額は2,650億ドルを超え、史上最大のグリーン景気刺激策への投資となります。
しかし、主導的な国々であっても、新型コロナウイルスに対するグリーン景気刺激策は、これまでのところ大不況時と比べ、経済刺激策全体に占める割合は低くなっています。これは、今日の経済回復策全体の規模がはるかに大きいためです。米国、日本、EU、ドイツはいずれも1兆ドルを超える経済刺激策への支出を発表しており、この規模は金融危機の間にどの経済圏も達成しなかった水準です。
最も失望させられる対応は、米国と日本によるものです。両国は持続可能性を優先課題とすることができていません。米国は2008～2009年に、経済刺激策全体の12%をグリーン対策に充てており、再生可能エネルギーへの支出は他のどの国よりも多くなっていました。2020年11月時点で、新型コロナウイルスに対する3兆ドルの経済刺激策の支出のうち、グリーンなものは1%未満です。日本は金融危機への対応として、刺激策の6%をグリーン対策に充てましたが、現時点では、2兆ドルの新型コロナウイルス対策支出のうち、グリーンなものはほぼゼロです。
新型コロナウイルスへの対策として、グリーン対策に充てられる割合が小さいのは、ある意味では理解できます。支出の多くが、医療や失業給付などの緊急対応に重点が置かれているためです。しかしながら、経済刺激策全体の約30%は、環境に大きな影響を与える経済部門に向けられています。残念ながら、多くの国々では、この支出が環境に負の影響を与えると予想されています。より多くの雇用を創出し、より健康的で豊かな未来の基盤を築くグリーン投資の余地は、まだ十分にあります。
大不況からの回復策において、グリーン景気刺激策は効果があったのでしょうか？
証拠によると、2008年と2009年にグリーン景気刺激策への投資を最も多く行った国々は、雇用を創出し、経済を押し上げることに成功しました。ただし、一部のケースでは、回復が予想よりも困難であったり、遅れたりしました。
米国の経済刺激策は、90万人年（1年間のフルタイム雇用）分のクリーンエネルギー分野の雇用を、2009年から2015年にかけて支えました。韓国のグリーン景気刺激策は、予想より速く経済危機から回復する助けとなり、2009年から2011年にかけて直接15万6,000件の新たなグリーン雇用を創出しました。欧州連合では、グリーン投資1ドルごとに域内のGDPを最大1.50ドル押し上げました。中国では、鉄道、送電網、その他のグリーン事業への急速な投資がもたらし、GDPを大幅かつ即座に押し上げました。2009年にはベースラインを約4.2%、2010年にはベースラインを3.6%上回りました。
多くのケースで、グリーン景気刺激策は、化石燃料への支出や従来型の景気刺激策と同等か、それ以上に雇用創出に効果的でした。例えば米国では、公共交通機関への景気刺激策の支出が、同等額の道路建設への支出と比べて70%多い労働時間を生み出しました。沿岸生息地の再生は、100万ドル当たり17人年の雇用を創出しました。これは化石燃料への支出で生まれるはずだった雇用より多い数です。
長期的には、クリーンエネルギーの製造と研究への投資が、金融危機後に各国が新たな競争力のある産業を育成する助けとなりました。中国、米国、ドイツは、大不況後に始まったプログラムも一因となり、再生可能エネルギーの主導国となりました。中国の太陽光発電（PV）製造能力は、2007年から2011年の間に20倍に拡大しました。米国では、国内で製造される風力タービン設備の割合が、2006～2007年の25%から2012年には上昇しました、72%に達しました。
グリーン景気刺激策が成功するか失敗するかの要因
大不況後、一部の国々はグリーン景気刺激策を迅速に実行できた一方で、他の国々では数年を要しました。韓国はグリーン景気刺激策の配分において特に迅速で、2009年半ばまでに資金の約20%が支払われました。これに対し、ほとんどの国では3%にとどまりました。
一部の国では、政府が資金を撤回したり、プロジェクトが遅延に直面したりしたため、発表された支出が最終的には実現しなかったケースもありました。例えば、米国は当初配分したグリーン景気刺激策の89%を最終的に支出した一方で、オーストラリアは34%しか支出しませんでした。
再生可能エネルギーへの優遇措置や建物の省エネ改修など、一部のプロジェクトは、すぐに実行に移すことができました。高速鉄道や二酸化炭素回収・貯留（CCS）などの非常に複雑なプロジェクトは、進行が遅れたり、中止されたりしました。同じ種類のプログラムであっても、どのように実施されるかによって、成功することもあれば失敗することもありました。
オーストラリアでは、住宅の改修に関する景気刺激策プログラムが、規制が不十分な展開、すべての住宅には適さない省エネ技術の使用、安全上の問題により中止されました。一方、米国では住宅改修が成功しました。既存のプログラムを通じて支出を集中させ、個々の住宅のニーズに合わせて調整できる包括的な改修オプションを提供したためです。
2010年だけでも、米国の「断熱・省エネ支援プログラム（Weatherization Assistance Program）」は、直接的および間接的に28,000人分の雇用を支え、740万メートルトンの炭素排出量を削減しました。これは、約160万台の車を1年間道路から排除したことに相当します。
新型コロナウイルスによる経済回復策の一環として景気刺激策が実施される中、政府がグリーンな公約を完全に実行するかどうかを問うことには意義があります。世界金融危機の後、多くの国で透明性が欠如していたため、政府に景気刺激策に関する決定の説明責任を果たさせることが困難でした。また、一部のプロジェクトは見かけほどグリーンではなく、中国の石炭利用を支える鉄道・送電網インフラへの資金提供や、新たなダムを建設し環境への影響に疑問が残る韓国の河川再生プロジェクトなどがありました。
脱炭素化にはグリーン景気刺激策だけでは不十分
2008～09年のグリーン投資は景気刺激に確かに寄与しましたが、温室効果ガス排出量への影響は依然として不明確です。世界の排出量は、景気後退により2009年に減少したものの、経済回復後に大きく反発し、その後も数年にわたって上昇し続けました。これは残念に聞こえるかもしれませんが、グリーン支出がなければ排出量の推移はさらに悪化していた可能性もあります。グリーン景気刺激策への支出が最も多かった国々では、建設された新たな低炭素インフラが、長期的には予想を上回るエネルギー効率の向上をもたらすことを示唆する限定的な 研究もいくつか存在します。
大不況後のグリーン景気刺激策支出が温室効果ガス排出量に与えた影響を特定することは困難ですが、排出を助長する経済の他の分野での改革が不足していたことは明らかです。景気後退中に化石燃料補助金は減少したものの、その後は大きく反発し、G20が段階的廃止を約束したにもかかわらず、増加しました。2008年から2013年の間、世界は再生可能エネルギー補助金の6倍もの額を化石燃料補助金に費やしました。
新型コロナウイルスからの回復に向けて、グリーン景気刺激策を成功させるには
政府には、今後の新型コロナウイルスによる景気刺激策の支出において方向性を転換したり、実施中の現行の対策を調整したりする時間がまだ残されています。米国では、発足するバイデン政権が新たなグリーン景気刺激策への支出を導入する機会を得る可能性があり、日本は、次の回復策で「グリーン社会への移行」に重点を置く方針を示しています。
政府は、新型コロナウイルスによる経済回復策のうち、気候変動に配慮した対策に充てる割合を増やすことで、より多くの雇用と、より強靭で力強い成長をもたらすことができます。10年前の教訓を念頭に置き、政府は迅速に拡大できるプロジェクトに重点を置き、検証されていない技術や、より複雑なインフラプロジェクトを避けるべきです。どのプロジェクトをグリーンとみなすかを明確に定義し、透明性を高めるべきです。最後に、経済刺激策には、化石燃料補助金の段階的廃止や利用の抑制、炭素価格制度の導入、排出量目標および基準の設定など、他の政策変更を伴わせるべきです。これらの戦略を組み合わせることで、グリーン支出の効果が高まり、政府が経済に必要な雇用と所得を生み出す助けとなるでしょう。
