約200カ国が、プラスチックの海洋流出を止める条約づくりに向けて取り組むことで合意しました。
この条約は、廃棄物管理だけでなく、プラスチックのライフサイクル全体に焦点を当てています。
利害関係者は、条約の基準を満たす責任を各国が負う「国別行動計画（National Action Plans）」の策定を求めています。
何も対策を講じなければ、Pewと SystemIQ によると、海洋へのプラスチック流出は2040年までに3倍になると予測されています。
Pewと SystemIQ によると、海洋へのプラスチック流出は2040年までに3倍になると予測されています。ただし、直ちに行動すれば、流出を80％以上食い止めることができます。
そのため、約200カ国が条約づくりに向けて取り組むことで3月に合意し、プラスチック汚染の危機を終わらせるための動きが始まったとき、循環経済コミュニティは歓迎しました。もちろん、その喜びは、まだ道のりが長く、多くの妥協が必要になると見られることによって和らいでいます。待ち望んできた私たちにとって幸いなことに、政府間交渉委員会（INC）の会合が始まりました。今週初め、私は、世界自然保護基金（WWF）のErin Simon氏と、Ocean Plastics Leadership Network（OPLN）のDave Ford氏に話を聞き、両氏ともINC-1に参加するためウルグアイに滞在していたため、交渉プロセスについて詳しく伺いました。
まず初めに、ここまで来られたことがどれほど素晴らしいことかを申し上げたいと思います。ナイロビで全会一致の決定により条約交渉のプロセスを開始したことは画期的でした。さらに素晴らしいのは、廃棄物管理だけでなく、プラスチックのライフサイクル全体に焦点を当てるという野心的な出発点を選んだことです。当時は複数の提案が出ていたため、各国はより控えめな提案から始めることもできたはずです。この点について尋ねたところ、Simon氏は次のように述べました。「交渉プロセスには、WWFが必要だと考える多くの要素がすでに含まれているため、成功の可能性が高まると考え、希望を持っています。」近年の政治的な動向が示すように、交渉の初期段階で多くを譲歩するのではなく、強固な基盤から始め、交渉を通じて現実的な方向へ導くことが重要です。
Simon氏によると、加盟国が妥協しなかった主な理由は2つあります。「各国は、問題の深刻さと、対策を講じないことや対応が遅れることのリスクについて、すでに広範な合意を得ています」とSimon氏は述べました。「それは素晴らしいことです。」次に、そして非常に重要な点として、産業界の関係者がより積極的なアプローチに賛成の立場を示し、当初から意味のある取り組みを目に見える形で推進してきました。
現在の状況は？
現在、INC-1は過去のものとなり、そこで何が起きたのか、そしてそれが今後の交渉にとってどのような意味を持つのかについての報告が出始めています。Simon氏とFord氏との会話から、いくつかの点が明らかになりました。
ある程度、今回の交渉には、モントリオール議定書やパリ協定のような先例があり、それらを活用して議論を最良の結果へと導くことができます。
INCの最初の数回の会合では、主に各国の出発点と、最終的な合意を絞り込むために用いられるプロセスや手続きに焦点が当てられます。Ford氏は、「このプロセスの大局的な段階では、時に泥にはまり込んだように感じることがあります」と述べています。初期の交渉は多かれ少なかれ今後の会合の基盤作りと順序付けを行うものであり、「しかし、初期のこうした努力の積み重ねによって、今後のINCでの本格的な作業に向けて、ボールが少しずつ坂道を転がり始めています」と述べています。
多くの利害関係者がこのプロセスに関心を寄せており、そのマルチステークホルダー・フォーラムはINC-1の前日に開催され、1,000人を超える人々が参加しました。外部の利害関係者を交渉に関与させることは、プロセス全体を通じて引き続き重要ですが、国際代表団の間で詳細が詰められていくにつれて、難しくなる可能性があります。
はっきり言っておくと、これは容易なプロセスではありません。10人のグループで夕食のような単純なことにさえ合意してもらったことは一度もありません。まして、150カ国を超える国際代表団が、プラスチックとの関わり方を永遠に変えかねない条約に合意するのは、なおさら困難です。
勝者と敗者が生まれ、権力闘争や地政学的な論争が起こるでしょう。また、市民社会団体や活動家の多くが強い不満を抱くことも予想されます。そうした点を踏まえ、プロセスの初期段階における主な争点について確認していきましょう。
出発点の連続性
取り組むべき課題が多くあると言えば、控えめな表現になるでしょう。Simon氏とFord氏によると、この議論に参加する各国や主要な利害関係者は、連続体上のそれぞれ異なる地点から出発しています。一方の端には、各国がそれぞれ単独で条約の基準を満たす責任を負う国別行動計画（NAP）の策定を求める利害関係者がいます。NAPはパリ協定の要件を満たすための組織的な手法であり、多くの活動家からは、大規模な地球規模の問題への対処には効果がないと見なされています。もう一方の端には、グローバルな対策に焦点を当てる利害関係者がおり、40を超える国々から成る「ハイ・アンビション・コアリション」として知られるグループもそこに含まれます。言い換えれば、これらの利害関係者は、グローバルなサプライチェーンや政策に影響を及ぼしうる、世界規模での協調的な取り組みを支持しています。もちろん、160を超える国々が議論に参加しているため、連続体の中間にも多くの立場があることが想像できるでしょう。ハイ・アンビション・コアリション。言い換えれば、これらの利害関係者は、グローバルなサプライチェーンや政策に影響を及ぼしうる、世界規模での協調的な取り組みを支持しています。もちろん、160を超える国々が議論に参加しているため、連続体の中間にも多くの立場があることが想像できるでしょう。
NAPとグローバルな対策の違いについてSimon氏に尋ねたところ、同氏は次のように述べました。「改善目標が同じ成果に焦点を当てていれば、これらのグローバルなサプライチェーンがどれほど協調的になるか、想像できるでしょう。」これは、グローバルな対策が、国ごとのNAPよりも効率的に、私たちが必要としている大規模な変革をもたらす可能性が高いという意味だと受け止めています。また、グローバルな対策は、最大手企業が国や地域を越えて取り組みを集中させ、最良の成果を得るためにも役立ちます。とはいえ、各国は自国で政治的に何が可能かを十分に理解した上で交渉に臨み、一定の出発点を持つことになります。その出発点から、各国は交渉を進めていくことになるでしょう。
利害関係者の関与
国際条約のプロセスでは、最終的な交渉で十分に代表されない利害関係者が出てくる可能性が高く、また、条約が目標を達成できなかった場合に最も大きな影響を受けるのも、そうした利害関係者である可能性が高いと考えられます。
INC-1では、地域社会の関与について前向きな兆しが見られました。第一に、前述のとおり、会合の開始前に丸一日を使った外部との対話が行われました。第二に、会合の一週間を通じて、汚染源に近接して暮らす住民のコミュニティ、先住民の連合、若者の代表、インフォーマルな廃棄物セクターを代表する団体など、多くのグループが会合に参加しました。
これらはいずれも非常に重要ですが、維持することは難しいと考えられます。INCの会合が初期段階の議論から実務的な交渉へと移るにつれ、各国の代表は政治的な駆け引きに焦点を絞る傾向が強まり、外部の利害関係者の意見を聴取する機会が減少する可能性があります。そのため、これらのグループは、現時点で議論において強い発言力を持ち、最終的な条約に対する要求を明確に示すことが重要です。
次は何か？
交渉プロセス全体は今後2年間にわたって進められる予定で、INCの会合は5回が予定されています。最後の会合は2024年12月に開催される予定であり、その直後に完全な条約が批准されることが望まれています。ただし、次回のINCは春に予定されており、Ford氏によると、各国が条約の最終的な文言の細部に取り組み始める前に、交渉の基本原則を明文化する作業が引き続き多く行われる見込みです。
今後のINCの各回が終わるごとに、ここで最新情報をお伝えします。第1回会合について、実際に現地にいた人々から直接話を聞きたい方は、月曜日の東部標準時（EST）午前11時から午後12時30分まで開催される、Ocean Plastics Leadership Networkのオープン対話会議に参加登録できます。登録はこちらから行えます。
グローバルプラスチック条約に関するその他の資料もぜひご覧ください：
政府間交渉委員会第1回会合（INC-1）クイックガイド（世界自然保護基金、2022年11月）。
プラスチック汚染を終わらせる条約に向けて：地球規模の問題を解決するための世界的なルール（世界自然保護基金、2022年11月）。
INC-1のEarth Negotiations Bulletin要約（国際持続可能開発研究所、2022年12月）。
