発展途上国には毎年1.7兆ドルの投資が必要である――2022年には5,440億ドルに達した。
この1.2兆ドルのギャップを埋めるうえで民間資本は重要な役割を果たすことになるため、国際開発金融機関によるその信用リスクの低減が鍵となる。
現在活用されている主要な手段の一部と、1.7兆ドルという目標の達成およびギャップの解消に向けてそれらをさらに改善できる方法を以下に示す。
発展途上国における再生可能エネルギー（RE）技術の導入は、著しく少なく、望ましい水準には届いていない。我々は1.7兆ドルを毎年、発展途上国に投資する必要がある中で、2022年には我々は5,440億ドルを達成した。このような1.2兆ドルのギャップを埋めるには、民間資本のリスク低減が鍵となる。
この資金不足は、主要な制約の一つであり、導入を阻んでいる発展途上国のRE部門への資本フローを妨げているリスクは複数あり、その中でも信用リスクが重要である。
過去20年間で、国際機関や金融仲介機関は信用リスク低減の手段を開発し、導入してきた。しかし、これらの手段は現在、その最大限の可能性までは活用されていない。これらの手段の高コスト、煩雑な手続き、柔軟性の欠如、認知度の低さ、そして国際機関や政府による意思決定の遅さが、既存の信用リスク低減手段の利用を制限し、エネルギー転換を遅らせている。
アジア開発銀行の部分信用保証
インドにおける太陽光発電の黎明期に、アジア開発銀行（ADB）は部分信用保証を提供し（PCG）により、インドの公益事業規模の太陽光融資における信用リスクに対処した。その狙いは、新たな分野で貸し手により広い安心感を与えることであった。しかし、PCG制度はまだ成功しておらず、わずか2社のRE発行体が資金調達にこの手段を利用しているにすぎない。施設の展開の遅れ、その間の認識の変化、保証を受けるための高い想定コスト、仕組みを理解するための煩雑な手続き、柔軟性の欠如、認知度の低さが、より広い普及を妨げてきた。これらの障壁、特にオファーの柔軟性の向上、取引の複雑さの低減、保証料の補助に対処すれば、利用を大きく拡大でき、大規模な民間資本を引き寄せることができる。
国際金融公社の部分信用保証
PCG保証は、国際金融公社が提供する（IFC）の保証は時間の経過とともに拡大しており、主に現地通貨建て融資を支えている。これらの保証により償還期間は改善されたが、資本コストへの影響はそれほど明確ではない。同様に、IFCが信用リスクへの対処を目的とするもう一つの手段であるリスク分担ファシリティ（RSF）は、まちまちの結果を示している。
保証手段は、IFCの主要な活動である直接投資に対して周辺的な活動にとどまっている。IFCはプロジェクトファイナンスに重点を置いているため、これらは単発的なものにすぎず、さらにIFCは大型案件に注力しているため、保証を提供するインセンティブも噛み合っていない。加えて、IFCのリスク回避的なアプローチも、保証手段の活用を制約している。
これらの保証の利用を拡大するには、IFCは提供面でのイノベーションを制度化し、取引の複雑さを低減する必要がある。周辺的な活動として扱うのではなく保証に焦点を当て、保証基金の規模を拡大し、大規模な民間部門投資を呼び込む手段を拡大するため、人的能力を増強すべきである。
信用保証メカニズム
信用保証メカニズム（CGM）は、インドの中小規模企業（MSME）セグメントにおいて、屋根置き型太陽光発電セクター向けの融資に伴う信用リスクに対処するために開発された。これは、2022年までに40GWの屋根置き型太陽光発電容量を目指すというインドの意欲的な目標を背景としている。この手段のレバレッジは約9倍、すなわちCGMへの1ドルのコミットメントが9ドル相当の民間部門融資を誘発する。
世界銀行がインドの屋根置き型セクターを支援することに関心を持っていること、およびインド州立銀行（SBI）への継続的な支援を踏まえ、CGMの実施は2018年にこれらの機関に引き継がれた。国際機関における迅速な意思決定と、インドのグリーン転換においてMSMEを優先することが、この触媒的な金融手段を機能させることができる。同じ手段は、MSMEセグメントにおける信用リスクがほとんどの国で同様である他の発展途上国にも展開できる。
グリーン投資のリスクを低減するオフグリッド・ソリューション
ファーストロス保証（FLG）は、借り手が債務不履行に陥った場合に第三者が貸し手に補償する手段であり、金融機関の一般的な懸念を背景に、再生可能エネルギーのような分野の初期段階におけるもう一つの触媒的手段である。分野が成熟するにつれてPCGへと移行していく。これらの保証は、長年にわたり様々な機関によって様々な事業に提供されてきた。例えば、米国国際開発金融公社（DFC）による1,000万ドルの保証は、Trineによる2,000万ドルの融資を誘発する、またはMIGAによる590万ドルの保証（BBoxの1億ドルのファンド向け）。
オフグリッド太陽光ファイナンス分野におけるもう一つの新しいソリューションは、アフリカのGreen 4 Accessプラットフォームである。構想から3年が経過した今も、Green 4 Accessは資金調達の段階にとどまっている。この文脈において、アフリカにおける重要な資源はアフリカ保証基金（AGF）であり、同基金はアフリカの中小企業向けの資金動員に注力し、アフリカの中小企業に対して16億ドルの融資を可能にしてきた。AGFからの教訓を活用すれば、Green 4 Accessのようなソリューションをさらに拡大し、他の地域でも再現することができる。この目的のために、インフラ開発公社（IDCOL）が支援した、バングラデシュの成功した太陽光住宅システム（SHS）プログラムからの教訓が参考になるだろう。
IDCOLは、パートナー組織に補助金や低利融資を提供するための仲介金融機関として設立された。IDCOLがそれを可能にしたのは、様々な国際機関が提供した補助金と信用支援によるものである。このプロセスにおいて、IDCOLは最終的な顧客の信用リスクに対処することができた。
しかし、MSMEセグメントは従来の保証提供者と類似の課題に直面している。すなわち、規模の小ささ、分野特有のニーズに応えるための保証の柔軟性の欠如、保証を提供する機関の意思決定プロセスの遅さである。
これらの手段を拡大するためには、国際開発金融機関、二国間金融機関およびドナー機関は、信用保証を中核的な商品として位置づけ、その商品に対する認知度を高めなければならない。これらの手段の利用を拡大するため、保証人のバランスシートは補助金および譲許的資本によって補充されなければならない。信用保証人は、発展途上国の多様なニーズに対応できるよう柔軟であり、これらの国々の緊急のニーズに応えるため機敏でなければならない。
本稿の見解は個人的なものであり、著者の所属機関の見解を代表するものではない。
