海洋プラスチックごみは世界的な問題であり、年間で約800万メートルトンのプラスチックが海に流れ着いている。
考えられる解決策の一つである、返却された飲料容器に少額を支払う仕組みは、長年にわたり飲料業界から一貫して反対されてきた。しかし、Marine Policy誌に掲載された私たちの研究で初めて、容器のデポジット制度により、米国とオーストラリアの沿岸にある飲料容器の量が40%減少することが明らかになった。Marine Policy、容器のデポジット制度により、米国とオーストラリアの沿岸にある飲料容器の量が40%減少することが明らかになった。
さらに、プラスチックごみが最も多い社会経済的地位の低い地域では、減少がいっそう顕著だった。
プラスチックはそれほど素晴らしくない
海洋ごみを減らす方法として、これまで多くの提案がなされてきた。たとえば、プラスチック包装の削減、プラスチックごみの再利用、あるいは海岸の清掃などだ。プラスチック製ストローをなくす動きが広がり、エリザベス2世女王も王室の所有地で使い捨てプラスチックを禁止した。こうした取り組みはいずれもプラスチックの削減につながり、検討する価値のある重要な選択肢だ。
プラスチック汚染の問題に対処するもう一つの方法は、法律や政策だ。近年の法規制には、レジ袋の禁止やマイクロビーズの禁止がある。容器のデポジット制度などの経済的インセンティブは、世界各国で大きな注目を集めている。
南オーストラリア州、ノーザンテリトリー、ニューサウスウェールズ州など、オーストラリアの複数の地域では、すでに容器デポジット法が導入されており、西オーストラリア州とクイーンズランド州では2019年に開始される予定だ。米国では10州がすでに容器デポジット制度を導入している。
では、容器を現金と引き換える制度はどれほど効果的なのだろうか。容器のデポジット制度は返却率を高め、ごみのポイ捨てを減らすという証拠はあるものの、これまで、海に流入するごみの発生源も減らすのかを検証した研究はなかった。
オーストラリアでは、Keep South Australia BeautifulとKeep Australia Beautifulが実施したごみ調査のデータを分析した。米国では、Ocean Conservancyの国際海岸清掃活動のデータを利用した。
容器デポジット制度のある州とない州の沿岸調査を比較した。オーストラリアと米国のいずれでも、制度のない州では、飲料容器の割合が近隣州の約1.6倍だった。以前に実施した米国の海岸におけるごみ量の推定値に基づくと、米国の沿岸州すべてがデポジット制度を導入すれば、毎年、海岸線にある容器が660万個減ることになる。
ふたを閉めて
では、この違いがデポジット制度によるものだと、どうすれば分かるのだろうか。容器デポジット制度のある州の人々は、制度のない州の人々よりも単にボトル飲料をあまり飲まず、そのためごみとして捨てられる容器が少ないだけかもしれない。
この疑問に答えるため、同じ調査データから、ふたと容器の比率を測定した。ふたは容器と同じ割合で製造され、容器に取り付けられた状態で消費者に届くが、どちらの国でもデポジットの対象ではない。
デポジット制度によって環境中の容器が減ったとしても、捨てられるふたまで同じように減るとは考えにくい。したがって、返金のインセンティブが海岸線にある容器の大幅な減少につながったのなら、制度のある州ではない州に比べ、ふたと容器の比率が高くなるはずだ。
まさにそのとおりの結果だった。
私たちは、環境中の容器の量に影響するほかの要因にも関心を持った。地域の社会経済的地位（オーストラリア国勢調査のデータに基づく定義）が、環境中の容器の増加と関係しているかを調べた。全般的に、裕福な地域では環境中の容器が少なかった。一方、容器デポジット制度があると、貧しい地域で容器の量がより大きく減少した。
これは、ボトル1本につき10セントという比較的少額の報奨金でも、裕福な消費者より経済的に余裕のない人々にとって大きな意味を持つためかもしれない。この傾向は非常に好ましい。返金制度が経済的に不利な地域でより大きな効果を発揮することを示しており、そうした地域はごみの問題が最も深刻な場所でもある。
最終的に、プラスチック汚染の問題に対処するには、さまざまなアプローチを組み合わせることが最善の望みとなる。地域社会が主導するボトムアップ型のガバナンス、州および連邦の法規制、そしてハードローとソフトローの両方が含まれる。
こうした戦略に加え、私たちが使う製品の種類や、その設計も変えていく必要がある。消費者と製造業者の双方には、「作って、使って、捨てる」文化から、「作って、再利用し、別の用途に活用し、リサイクルする」文化、すなわちサーキュラーエコノミーへと移行する責任がある。
