毎年800万トンのプラスチックが海洋に流入しており、最近の研究では2030年までに9,000万トンが流入する可能性があることが示唆されています。
使い捨てプラスチックの禁止から課税まで、ここに挙げる政策と法的アプローチは、プラスチック汚染の量を抑制するのに役立ちます。
驚くべきことに、800万トンのプラスチックが毎年海に流れ込み、野生生物を危険にさらし、生態系を汚染しています。この数字は今後も増加すると見込まれており、最近の報告書（ピュー慈善信託）によれば、廃棄物管理が改善されなければ、2030年までに9,000万トンのプラスチックが世界の水生生態系に流入する可能性があります。プラスチックは人々の体内や大気中からも検出されています。
この問題はCOVID-19のパンデミック中にさらに悪化しました。フェイスマスクやフェイスシールドなどの個人用保護具（PPE）に使い捨てプラスチックが必要となり増加したことに加え、一部の政府や企業は、プラスチック袋や包装の禁止措置を延期または撤回しました。COVID-19のパンデミック以前、WRIと国連環境計画（UNEP）は調査で明らかにしたように、100を超える国が使い捨てプラスチック袋を規制していました。
パンデミック以降、米国の50都市がプラスチック規制から後退しました。12月には、カナダのバンクーバー市が使い捨てカップの手数料と、プラスチック製レジ袋の禁止措置を1年以上延期しました。スターバックスとダンキンは再利用可能な容器の使用を一時停止しました。また、一部のリサイクルプログラムが棚上げされ、米国および欧州連合（EU）では、パンデミックに伴う予算削減のためでした。
プラスチックの使用増加はパンデミック対策、特にPPEに必要ですが、各国はこうした緊急措置が、プラスチック汚染の削減を目指す法律の制定に向けた長期的な進展を損なわないようにする必要があります。COVID-19後により良い社会を再構築したいのであれば、プラスチック廃棄物の抑制に関する法制度の改革は、その議題の不可欠な一部です。
新たな法制度ガイドは、本日UNEPとWRIが発表したもので、法律をプラスチック汚染への対処や、循環型プラスチック経済の支援にどのように活用できるかを詳しく検討しています。
政策の転換は、プラスチック汚染を削減できます。事業者と消費者の行動、さらにプラスチックの設計、代替品、リサイクルの変化をインセンティブによって促すことで実現します。以下は、各国が使い捨てプラスチック廃棄物を恒久的に削減するために活用できる、UNEPとWRIのガイドに示された4つの政策および法的アプローチです：
1. 使い捨てプラスチックの禁止
使い捨てプラスチック製品の禁止や制限（生産、流通、使用を直接禁じるもの）は、各国政府が最も広く用いており、かつ成功している法的手段の一つです。その成功の一部は、医療製品やその他の必要な用途には例外を認めつつ、布製や紙製の袋などの代替品の利用を促進できる、禁止法の柔軟性によるものです。
例えば、マーシャル諸島は2016年に、発泡スチロール製のカップや皿、使い捨てプラスチック製のカップや皿、プラスチック製レジ袋の輸入、製造、販売、流通を禁止し、再生紙袋や再利用可能な袋の使用を推進しました。同国は世界の手本の一つに数えられています。
パナマは2018年にプラスチック袋の禁止を制定し、2020年に施行されましたが、食品の取り扱いや安全のための軽量または薄手のプラスチック袋は適用除外としました。
本ガイドでは、禁止措置の制定と施行にあたり立法者が認識すべき、意図しない結果の可能性も示されています。
オーストラリアのノーザンテリトリーでは、2011年に薄手のプラスチック袋を禁止したことが、厚手の袋の売上増加や、厚手のプラスチック袋のポイ捨ての増加と関連付けられました。
プラスチック袋の代替品は、二酸化炭素排出量が多くなったり、堆肥化が難しかったり、環境中にマイクロプラスチックを放出したりする可能性もあります。
2. 課税と経済的インセンティブ
政府は、使い捨てプラスチックの製造や使用を抑止するために課税したり、使い捨てプラスチック製品の代替品を促すために税控除、補助金、その他の財政的インセンティブを提供したりすることもできます。
2015年、ポルトガルは特定のサイズのプラスチック袋について、生産者に1袋あたり€0.10（約$0.12）の税を課しました。4か月後、これらの袋の消費量は74％減少しました。
同様に、デンマークは1999年に重量ベースの包装税を導入しました（その後より最近になって改正）。異なるプラスチック包装材には異なる税率が適用され、再生プラスチックに最も低い税率、一次プラスチックに最も高い税率が課されます。レジ袋への課税導入後、デンマークにおける紙とプラスチックの使用量の削減量は推定約70％とされています。
ポルトガルとデンマークは、これらの経済的手段を効果的に活用し、それぞれ再利用可能製品と再生製品の使用を増やしました。課税やインセンティブは、特定の事業者（スーパーマーケットやプラスチック生産者など）や特定の製品（プラスチック製コーヒーカップの蓋やソーダ瓶など）に適用することができます。
政府はまた、製造業者がプラスチックの代替品（サトウキビを使ったプラスチック袋の製造など）を採用するよう経済的インセンティブを用いたり、プラスチック廃棄物の清掃活動の資金源となる収入を生み出したりすることもできます。
3. 製品基準
製品基準、認証、表示義務は、プラスチックが環境に与える影響や、その製造と使用に伴う健康および安全上の危険について、一般市民を教育するよう設計することができます。使い捨てプラスチック製品に関する法律では、素材の組成、再利用性、回収可能性（製品がリサイクル可能であることを確保するため）、生分解性、堆肥化可能性について基準を設けることができます。この方法は、消費者による持続可能な製品の選択を支援できます。
米国では、包装の製造業者およびサプライヤーは、再生材の使用により規制対象の重金属の許容濃度を超えないことを示すコンプライアンス証明書を購入者に提供しなければなりません。
欧州連合（EU）には、包装の製造および組成に関する規則があり、包装が「必要な安全性、衛生性、受容性を維持するために必要な最小限の適切な量に制限される」ようにしています。包装を安全で、思慮深く、持続可能な方法で設計・製造することを求めることで、有害なプラスチックの製造と使用を抑制できます。
4. 拡大生産者責任
拡大生産者責任（EPR）プログラムは、製造業者が製品のライフサイクル全体を通じて使い捨てプラスチック製品に対する責任を維持することを確実にできます。これらの法的手段は、回収、回復、リサイクル、再利用の全段階で製造業者に使い捨てプラスチックの責任を負わせることで、より持続可能な設計を保証できます。
例えばドイツでは、1991年に導入されたEPR制度により、生産者が市場に投入する包装の量と種類に基づくライセンス料の支払いが義務付けられました。1991年から1998年の間に、この条例による廃棄物の推定削減量は100万トンに達しました。2019年にドイツで制定された、EPRを支援する新たな包装法には、中央包装登録簿、すべてのプラスチックに対する引き上げられたリサイクル目標、そしてエコ包装に支払われる金銭的インセンティブが含まれています。
フィンランドでは、EPR制度の下で、製品の包装者、または生産者とみなされる包装製品の輸入業者は全員、市場に流入するプラスチック包装廃棄物の回収・リサイクルシステムの組織化について法的責任を負います。2016年、PETの回収率は92％でした。
プラスチック汚染の抑制に万能の解決策はない
世界のプラスチック問題の解決に万能の方法はありません。使い捨てプラスチック製品の規制に取り組むには、国レベルと準国レベルの両方で政府が関与する必要があり、どの政策アプローチを用いるか、また目標を支える法律をどのような種類にするかを決める必要があります。
今後の課題があります：投資の不足、およびリサイクル産業を競争力のあるものにするための支援の不足、バージンの使い捨てプラスチックの生産増加（バージン素材の使い捨てプラスチック）、そして多くの国で生産者責任が最小限にとどまっていることEU域外。また、グローバルな法的枠組みが存在しないことにより、複数の国による共同行動が円滑に進まず、どのプラスチックを段階的に廃止すべきかについての共通合意もなく、またプラスチック製造業者からの、法制化を進めないよう立法者に加えられる圧力もあります。しかし、行動を前進させるには、複数の側面からなる解決策を慎重に採用する必要があります。
立法者は、禁止・制限、経済的手段、情報基準と表示、再利用・リサイクル・デポジット返還制度を含む拡大生産者責任など、異なる補完的なアプローチを検討・採用し、最大限の効果を発揮させる必要があります。これらのアプローチを支える補完的な取り組みも不可欠であり、消費者教育プログラム、公共調達要件、廃棄物管理インフラへの投資、官民パートナーシップなどが含まれます。
新型コロナウイルスの流行は、感染拡大を抑え、人々が安心できるようにするためのプラスチックの短期的な利用の重要性を明らかにしました。しかし、プラスチック廃棄物という長期的な問題にゆっくり向き合っている時間はありません。政府、企業、市民社会による一層の意欲と革新、そして問題の規模に対処するための多様な予防的な政策・法的措置の慎重な導入が求められます。
