「パリ協定の目標達成には、低炭素エネルギーへの投資を急速に拡大する必要がありますが、大きな投資不足が生じています。
低炭素エネルギー分野の投資不足を解消するには、民間部門の資本を低炭素エネルギーへ振り向け、高炭素エネルギーから引き揚げることが重要です。
資本コストと資本が、資金調達や気候政策との相互作用を通じて、低炭素エネルギーへの投資を増やし、高炭素エネルギーへの投資を減らす仕組みをご覧ください。
「パリ協定の目標達成には、低炭素エネルギーへの投資を急速に拡大する必要があります。「IEAの推計によると、世界の気温上昇を1.5℃に抑えるには、2030年までに低炭素エネルギーへ年間4兆ドルを投資する必要があり、現在の水準から3倍を超える規模への拡大が求められます。
しかし、低炭素エネルギー分野に大きな投資不足がある一方で、開発を大幅に縮小する必要があるにもかかわらず、化石燃料発電への投資は続いています。低炭素エネルギー分野の投資不足を解消するには、民間部門の資本を低炭素エネルギーへ振り向け、高炭素エネルギーから引き揚げることが重要です。
変化の理論：資本コストが投資に与える影響
資本コストは、この移行を加速させる重要な手段です。第一に、資本コストは、企業や国がエネルギーシステムの脱炭素化に必要な初期投資を賄えるかどうかに影響します。第二に、資本集約型の再生可能エネルギーは、化石燃料発電よりも資本コストの変化に敏感です。
この観点から、発電資産を網羅する世界規模の資産レベルデータベースを用いて、2012～2021年に上場電力会社が新規資産を開発した状況を追跡し、企業レベルの負債コストおよび負債による資金調達と、企業レベルのエネルギー投資との関係、ならびに環境政策がこれらの関係に及ぼす影響を検証します。
エビデンス：資本コストの低下が投資に与える影響
第一に、負債コストの低下（および負債による調達資金の増加）は、世界全体で低炭素エネルギー投資（LCI）と高炭素エネルギー投資（HCI）の双方を増やしますが、LCIとの関係のほうが強いことを示します。また、OECD地域では、この関係はLCIにのみ当てはまり、気候の観点から望ましい結果となります。一方、非OECD地域では、この関係はHCIにのみ当てはまり、気候の観点から望ましくない結果となります。これらの結果は、他の要因（例えば、支援政策）が作用する必要があることを示しており、次にこれを検証します。さらに、負債による調達資金は世界全体で両種類の投資を増やすことも分かりました。
第二に、市場ベースの政策（例えば、炭素価格、税、ポートフォリオ基準）の強化は、企業レベルのLCIを増加させることを示します。さらに、政策の強化は、負債による調達資金がLCIに及ぼす影響を強めるだけでなく、HCIに及ぼす対応する影響を弱めることも分かりました。どちらも気候の観点から望ましい結果です。これは、気候目標の達成に必要なとおり、炭素排出に価格を付けることで、資本をHCIからLCIへ振り向けられることを示しています。
これらの知見にはいくつかの意味があります。第一に、資本コストが直接的に、また負債による資金調達への影響を通じて、LCIを左右する要因であることを示す証拠となります。第二に、資本コストの低下が、特に非OECD諸国でHCIを促進し得ることも示しています。したがって、炭素価格の導入など、より強力な気候政策によって、企業が調達した資本をLCIへ誘導し、HCIから遠ざけられるという知見は、資本市場が炭素ロックインに資金を供給しないようにするうえで特に重要です。
さらに、これらの知見は、金利上昇局面が低炭素エネルギーへの投資に悪影響を及ぼす可能性を示す実証的証拠となります。つまり、低炭素エネルギーのコスト競争力を確保するため、追加の政策介入が必要となる場合があります。
これらの知見は、金融機関にとっても重要です。具体的には、資産総額130兆ドル超を代表する2050年までのネットゼロ達成に向けた整合を約束した機関や、プライマリー市場を通じて社債に投資する機関、融資を行う銀行が該当します。私たちの結果は、負債による資金調達がLCIとHCIの両方を増やすことを示しています。これは予想どおりではありますが、実体経済の企業に提供する資本がネットゼロ目標に沿って投資され、炭素ロックインにつながらないよう金融機関が確保する重要性を示しています。
これらの知見は、サステナブルファイナンス全般の有効性をめぐる議論にも関係します。気候リスクや気候影響が負債コストに及ぼす影響を示す文献はありますが、こうした価格付けと実体経済への影響との関連は、まだ実証的に示されていません。
企業レベルの負債コストの変化がエネルギー投資を左右し得ることを示すことで、エネルギー移行において資本コストが投資家の影響を伝える仕組みとして果たす役割の証拠を示します。実際、一部の地域ではすでに、負債コストに差が生じているため、炭素強度の低い電力会社と高い電力会社の間でその差が広がっています。これは炭素強度の低い企業の移行を加速させる一方で、炭素強度の高い既存企業が移行資金を調達する能力を損なう可能性があります。
