カナダは、気候変動の悪影響を食い止めるため、2030年までに陸域と海域の30％を保全する計画を立てている55か国のひとつである。
この目標は、国連の取り組みである「自然と人々のための高い野心の連合（High Ambition Coalition for People and Nature）」に由来する。
課題はあるものの、新たな保全のアプローチには、絶滅危惧種や生態系サービスを保全する可能性がある、と専門家は述べている。
カナダには広範な保護区制度があり、それらをすべて合わせると、オンタリオ州をわずかに上回る面積になる。これはフランスとスペインを合わせた面積より大きく、ドイツの3倍以上の広さである。
しかしカナダには、新たな保全目標として「30 by 30」もある。これは、2030年までに国土の陸域と水域の少なくとも30％を保全することを目指すものだ。この野心的な目標を達成するには、カナダの保護区をおよそ倍増させる必要がある。これを適切に行うには、新たな保護区が次のことを満たさなければならない。生物多様性を保全し、炭素を貯蔵する地域、淡水を供給する地域、または自然に根ざしたレクリエーションの重要な地域を保護すること。
しかし、こうした恩恵をもたらす重要な地域の多くは、農業、林業、天然資源の採掘といった、競合する土地利用と重なっている。私と同僚は最近、カナダにおけるこの課題を浮き彫りにする研究を発表した。その結果から、従来の保全アプローチだけではカナダの「30 by 30」目標を達成するには十分でない可能性が高く、新たで革新的な保全アプローチが必要になることが示された。
2030年までに30％
2030年までに30％という目標は、自然と人々のための高い野心の連合（High Ambition Coalition for People and Nature）に由来するものであり、同連合は人類が気候危機に対処するための野心的な行動を目指す国連の取り組みである。これらの目標には法的拘束力はないが、世界各地で新たな保全行動を促すことが期待されている。
カナダ、欧州連合（EU）、日本、メキシコを含む55の加盟国が、「30 by 30」目標の達成を約束している。同連合の正式加盟国ではない米国などの他の国々も、最近、同様の約束を表明している。
30％目標の根拠は明確である。食料、きれいな水、きれいな空気、安定した気候など、人類に不可欠な恩恵をもたらす自然地域を確実に保護しなければならない。これらは「生態系サービス」と呼ばれ、自然環境が人類にもたらす恩恵の総体である。
人類は、地球の陸域のおよそ75％を大きく改変し、海洋の少なくとも40％に深刻な悪影響を及ぼしてきた。その結果、推定では全生物種のおよそ4分の1が絶滅の危機に瀕している。科学的なコンセンサスとして、現在の生物多様性と自然地域の喪失の速度は、地球の自然の生命維持システムを脅かしている。世界的に保護地域を拡大することは、これらの傾向を逆転させ、生物多様性を守り、人類の幸福にも寄与するための重要な行動である。
革新的な保全
カナダの保護区は国土の12％を占めており、国内各地で新たな公園や保全地域が確定されるにつれて、2020年末までに17％に拡大することが見込まれていた。12％から30％に拡大するには、アルバータ州、サスカチュワン州、マニトバ州を合わせた面積にほぼ相当する土地を追加する必要がある。
私たちの調査によると、淡水の供給やレクリエーションの機会をカナダ人にもたらす重要地域の約3分の2が、農業および資源の権利（石油・ガス、鉱物、木材）と重なっていることが分かった。このことから、特に生産景観（working landscapes）に焦点を当てた革新的な保全アプローチの必要性が浮き彫りになる。自然地域は保全の優先対象となることが多い一方で、農地、森林、放牧地もまた重要である。30％目標の達成には、これらも欠かせない。
生産景観における保全には、新たで柔軟なアプローチが必要である。農業景観では、修復や、土地の管理を土地所有者が行うこと、畑に送粉者のための野生花の帯を設けること、あるいは水質を守るため土壌と水の管理を改善することなどが含まれるかもしれない。森林では、老齢林の樹木とその炭素貯蔵量を守ることを、経済的な収益より森林生態系の健全性と生物多様性を優先することによって行うことや、複雑な森林構造を維持すること（大径木を残す、またはキャノピーギャップ（林冠の隙間）を促進する）、そして、多様な人工林を植栽することによって、生物多様性と生態系サービスを保全することが含まれるかもしれない。
これらの手法の多くは新しいものではないが、他の従来型の手法と同じ保全の手段一式に組み込むことは新しい試みとなるだろう。過去の保全アプローチは、主に保護区のような地域ベースの方法に重点が置かれてきた。また、政府が地域社会、先住民、保全団体と積極的に協力して保全を実施することも、新しい取り組みとなるだろう。
これらのアプローチを効果的に組み合わせて「30 by 30」の目標に到達する方法を理解することは極めて重要である。幸い、そのための雛形がいくつかある。
生物圏保存地域は、厳格に保護された土地と生産用の土地を組み合わせたものであり、多様な種類の保全と人間の利用をどのように指定し、管理し、統治するかについての重要な事例を提供している。先住民による保護・保全地域も別の事例であり、先住民族が自らの知識体系、法、文化に従って伝統的な土地を統治し、利用し、保護することを可能にするものであり、カナダでは導入が進んでいる。最後に、都市公園も重要である。例えば、トロントのルージュ国立都市公園は、都市住民に重要な恩恵をもたらし、都市に暮らす人々を自然とつなぐ役割を果たしている。
課題と恩恵
こうした新しい保全アプローチを用いて「30 by 30」を達成するには、大きな障害がある。第一に、「30 by 30」の達成には、保全活動が対象とする地域について厳格な評価が求められる。その効果が有るか無いか。上記の多くのアプローチは、こうした種類の会計処理には容易に当てはまらない。
第二に、「30 by 30」の主要な目標は生物多様性の保全であるが、上記のアプローチの一部は、生物多様性よりも生態系サービスを優先している。これらの異なるアプローチの間でどのように判断すべきか。何をもって保全の対象とみなすのか、その線引きをどこに置くべきか。ここに簡単な答えはない。
世界経済フォーラムは気候変動に対して何をしているのか？
最後に、これらの新しいアプローチは複雑であり、政府と国民の間で、より大きな政治的資本と協力が求められる。また、一度確立されると、実施の強制や監視が困難になりうる。これは予期せぬ複雑化や遅延を招き、特に「30 by 30」のような期限が設定されている場合には、効果的な判断ではなく容易な判断へと保全を向かわせる恐れがある。
こうした課題にもかかわらず、新たな保全アプローチには、最もリスクの高い地域において、最も絶滅の危機に瀕している生物種や生態系サービスを保全する真の可能性がある。これにより、「30 by 30」の達成が、自然と、自然が人々にもたらす不可欠な恩恵を確実に守ることにつながる。
