炭素はどのようにして商品として取引されるようになったのでしょうか。世界ではサトウキビから高級車まで、さらには知的財産や特許のような無形のものまで、あらゆるものが取引されています。
気候変動の脅威が高まるなか、経済学者たちは排出を抑制する経済的な動機を生み出すため、汚染する権利を取引するという考えを提唱しました。
炭素価格付けはどのように機能するのか？
基本的に、政策立案者には温室効果ガス排出を削減するための選択肢が3つあります。1つ目は、企業が超えてはならない具体的な上限を設けることです。
2つ目は、企業が排出したCO2の量に応じて支払う炭素税を導入することです。排出を削減できる企業は、税を支払うより安く済む限り、よりクリーンな選択肢に投資します。
3つ目は、排出量取引制度を導入して炭素市場を創設することです。この仕組みでは、企業同士が「汚染する権利」を売買します。
私たちが購入するもののほぼすべてにカーボンフットプリントがあります。車を例に考えてみましょう。車の製造には約1トンの鉄鋼が必要でした。鉄鋼を1トン生産すると、二酸化炭素が2トン排出されます。現在の価格では、EUの鉄鋼メーカーにとって約16ドルのコストになります。わずかなコスト（16ドル未満）でCO2排出を回避できる他の企業は、排出削減コストがより高い企業に排出権を売却します。
市場で取引できる排出枠の数には上限があり、その総量は削減目標に対応しています。取引期間の開始時に、排出枠は企業に無償で割り当てられるか、オークションで購入されます。利用可能な排出枠は時間とともに減少し、参加企業はよりクリーンな生産方法への投資とCO2排出量の削減を迫られます。長期的には、これがイノベーションを促し、新技術の価格を押し下げます。
炭素価格付けは、オフセットクレジットと組み合わせることができます。事業を行う国に投資する代わりに、別の場所での排出削減に資金を支払うという考え方です。欧州の鉄鋼メーカーは、すでに利用可能な最も効率的な技術を導入している可能性があり、その代わりにインドのクリーン開発プロジェクトへの投資を選ぶこともあります。同じ資金で、排出削減コストがより低い新興国や発展途上国において、より多くの炭素排出を回避できる可能性があります。
実際には、さまざまな法域や種類の温室効果ガスを対象に、これらの対策が組み合わされています。排出量の制限や価格付けに加えて、クリーン技術の導入コストを下げる積極的なインセンティブもあります。税制優遇措置、環境配慮型製品への関税引き下げ、再生可能エネルギーへの補助金などがその例です。
炭素税と排出量取引制度はいずれも、政府に歳入をもたらします。2016年には約220億ドルでした。こうした資金は、環境に配慮した開発プロジェクトへの再投資に使うことができます。また、歳入を全体的な税負担の軽減に充てる場合もあります。
誰が参加しているのか？
現在、40か国と25の地方政府が炭素価格を導入しています。
欧州連合（EU）の制度は、現在まで最大の取り組みです。中国では8つのパイロット事業が実施されており、世界最大となる見込みの全国的な取引制度の創設が進められています。
しかし、炭素市場を支持しているのは政府だけではありません。1,000を超える企業や投資家が、包括的な炭素価格の導入を求めてきました。さらに、79人の経営幹部が世界経済フォーラムの「CEO気候リーダー」に加わり、炭素価格リーダーシップ連合は引き続き企業の支持を広げています。
社内炭素価格の導入も勢いを増しています。すでに1,200社を超える企業が、自社の事業がさらされている気候リスクを考慮しています。これにより、企業は先を見越した計画を立て、将来の投資に伴う財務リスクを評価できます。たとえば鉄鋼メーカーが複数の国で事業を展開している場合、規制当局による炭素価格の導入が進むなかで、事業コストを予算に織り込む必要があります。
この動向は、現在マイケル・R・ブルームバーグが議長を務めるG20の取り組みである、気候関連財務情報開示タスクフォースの提言によって後押しされました。
今後の展開は？
いくつかの節目が近づくなか、最も重要なのは2020年の京都議定書の期限です。その後はパリ協定が国際的な炭素価格制度を規定します。仕組みの詳細は現在も交渉中ですが、大きな違いは、先進国と発展途上国の双方が削減目標を設定していることです。
京都議定書では発展途上国での排出オフセットが認められていましたが、パリ協定は炭素市場の範囲を広げ、統合を深める機会を生み出します。
現在の制度では、自動車メーカーが炭素税の対象ではない鉄鋼サプライヤーを選ぶ可能性があります。さまざまな取引制度を連携させて国際炭素市場を形成すれば、価格が安定し、より費用対効果の高い排出削減策を利用できるようになります。
炭素取引にはどのような課題があるのか？
鉄鋼メーカーがよりクリーンな技術に投資する経済的な魅力を感じるには、排出枠価格が十分に高くなければなりません。炭素市場では、ここ数年、価格が比較的低い水準で推移しています。2017年初めには、二酸化炭素1トン当たりの価格は、メキシコとポーランドの1ドル未満からスウェーデンの126ドルまで幅がありました。それでも、多くの地域では1トン当たり10ドル未満にとどまっています。
非公式調査によると、2017年のダボス会議では、CEOの大多数が投資を効果的に転換するには炭素価格を20ドルまで引き上げる必要があると考え、半数を超える人々が2025年までに40ドルを超える価格を求めました。学界も同じ見解です。グランサム気候変動・環境研究所の所長であるニコラス・スターン卿は、「2度目標を達成するには、炭素価格を今後15年間で50～100ドルにする必要がある」と述べています。
初期の制度では、排出量の基準値を評価する難しさと炭素排出枠の無償割り当てにより、市場で供給過剰が生じました。現在の気候目標に沿って上限を引き下げ、利用可能な排出枠をすべてオークションにかけることで、この問題を改善できます。
国際航空と海運は、これまで排出量取引制度の対象に含まれていませんでした。しかし2016年、国際民間航空機関（ICAO）は温室効果ガス排出を削減するための市場ベースの制度の創設に着手し、2020年に運用を開始する予定です。
国際取引制度の対象地域や部門を拡大すれば、炭素リーケージの是正に大きく貢献し、価格を押し上げることができます。
炭素取引へのより広範な批判には、効果が実証されていないこと（オフセット制度のなかには逆効果のものさえあること）や、低所得層に不均衡な影響を及ぼすことへの懸念があります。
