多くの企業が、自社のサプライチェーン内にある森林破壊のリスクを見落としています。
インドネシアは、森林破壊との闘いで着実に成果を上げています。
その成果の多くは、政府の取り組みに加え、民間企業の行動によるものです。
ここでは、得られた教訓のいくつかを紹介します。
温室効果ガス排出量を削減するよう企業への圧力が着実に高まる中、サプライチェーンにおける森林リスクへの対応は、解決が難しい課題であることが明らかになっています。
1,000社以上1,000社以上の企業が、自社の事業およびエネルギー利用に伴う排出量を削減する目標を設定しています。しかし、排出量の最大の割合がしばしば隠れているサプライチェーンを見落としている企業も多くあります。商業農業は、熱帯林破壊の実に70%を占める原因となっており、これは排出量の大きな発生源です。
最大の原因は、牛、大豆、パーム油、木材・パルプであり、これらは店頭に並ぶほぼすべての消費財に使われています。少なくとも年間9,410億ドルの企業収益が、これらの森林リスクを伴う商品に依存しています。
それにもかかわらず、森林破壊に対して行動しなければ、企業は深刻な評判上および事業上の影響を受けるおそれがあります。金融機関も懸念を強めています。2019年9月には、172兆ドルの資産を代表する資産運用会社および機関投資家が、公開書簡に署名し、企業に対して森林破壊への対応を加速するよう求めるとともに、市場へのアクセスを失うリスクを警告しました。ノルウェーの1兆ドル規模の政府系ファンドは、先導的な取り組みを示しており、森林破壊リスクを理由に、パーム油関連の33社の企業から投資を引き揚げています。
サプライチェーンから森林破壊を排除することは、予想以上に困難であることが明らかになっています。しかし、パーム油生産と関連して世界で最も高い森林破壊率が長年続いてきたインドネシアは、森林破壊の力に対抗して成果を上げ始めている可能性があります。インドネシアの事例は、企業や金融機関にとって有益な教訓を提供しています。
インドネシアは商品主導の森林破壊にどのように取り組んできたか
近年、インドネシアでは予想外の森林破壊の減少が見られています。これは、部分的にはインドネシア政府が原生林および泥炭地の伐採を禁止するモラトリアムを実施したことによるものと考えられます。ただし、環境保護団体は、同モラトリアムには多くの抜け穴があると指摘しています。
この減少の功績は、インドネシアのパーム油市場の大きな割合を支配する、多数の世界的ブランドおよび上流企業に帰すべきです。これらの企業は、持続可能なパーム油のための円卓会議（RSPO）認証を取得するため、調達において「森林破壊なし、泥炭地なし、搾取なし」というアプローチに自主的に取り組んでいます。
明確にしておくと、インドネシアから森林リスクを伴う商品を事業展開もしくは調達している多くの企業は、こうしたリーダーシップの約束をまだ一つも行っておらず、すでに約束している企業の間でも進捗はまちまちです。しかし、新たな評価報告書は、民間セクターが森林リスクをどのように軽減できるかについて、世界にとって有益な教訓を提供しています。
小規模農家への支援：成功のための隠れた要素
小規模農家は、企業の供給地の大きな割合を占めることがあります。インドネシアでは、小規模農家がアブラヤシ生産に使用される土地の40%を支配しています。しかし、認証を含む持続可能性基準の適用要件を満たすことは、たとえ最終的に便益がコストを上回るとしても、大きな財政上の障壁となっています。
これに対応して、企業は、インドネシアの小規模農家が持続可能な生産モデルへ移行する際に支援することを約束しています。これには、融資、支払われるプレミアム、生態系サービスへの支払いを通じた資金的支援が含まれます。一部の企業は、技術支援や、地域社会開発支援（教育施設、医療施設、銀行サービスを含む）も提供しています。
信頼するが、検証する
商品主導の森林破壊を削減するための約束は、企業ごとにその範囲や監視の程度が異なります。このため、どの企業の行動が実際にサプライチェーン内およびその周辺の森林を保護しているのかを評価することが困難になる場合があります。
状況は変わりつつあります。より多くの企業が、調達地点を特定するためにサプライチェーン全体をマッピングし、サプライチェーン内の土地利用の変化を衛星による監視に依存するようになっています。ユニリーバ、カーギル、モンデリーズ、ウォルマートはGlobal Forest Watch Proを利用しており、ネスレはEarthworm’s Starlingシステムに依存しています。
不遵守への実効的な対応
森林破壊と関連するサプライヤーを特定した上で、少数の先駆的な企業は、不遵守のサプライヤーにどのように対応するかについて明確なシグナルを送っています。すなわち、取引の停止、除外、あるいは改善に向けた関与のいずれかです。ケロッグ、アピカルおよびバンジなどの一部の企業は、不遵守のサプライヤーについて、件数、名称、および関与の状況を整理しています。外部団体であるMighty EarthのRapid Responseツールなどによる監視は、企業が自社のサプライチェーン内の問題を把握する助けとなります。
金融機関はポートフォリオにおける森林破壊リスクをどのように軽減できるか
金融機関は、森林破壊が自らの融資および投資活動にとってのリスクであることを、ますます認識しています。第一歩として、金融機関は、ポートフォリオにおける森林破壊へのエクスポージャーに対処する必要があります（詳細なガイダンスについては、Accountability Framework Initiativeを参照）。ただし、金融機関はさらに踏み込み、信頼できるサプライチェーン開発の道筋を見出し、それに資金を供給することもできます。
ポートフォリオ企業に明確なシグナルを送る
金融機関は、融資活動において特定の取引を禁止する除外基準を方針に設定することができます。インドネシアでは、Ahold Delhaize、E. Leclerc、Eagle High Plantationsの各社がいずれも、サプライヤーに対して保護地域からの調達を禁止する方針を定めることを求めています。これにより、投資家をこうしたリスクから守っています。これは明確な基準であり、広く模倣されれば、重大かつ前向きな影響をもたらしうるものです。
持続可能性への移行を支える投資商品を提供する
持続可能でない商品から持続可能な商品へ資本を再配分する機会には、土地利用金融の信用枠の拡大と統合、追加投資のための地域や生態系の定義、そして森林破壊を削減し持続可能な開発を可能にするための取り組みに取り組むマルチステークホルダー・イニシアティブの力の活用が含まれます。これには、次のようなものがありますGood Growth Partnership。
力を結集する
金融機関は、市場内および金融機関間で競争条件を平準化する必要性を認識し、これらの課題について共同行動を取っています。RSPOには金融セクター専門のワーキンググループがあり、ブラジルではCerrado Working Groupにも金融セクターの関係者が参加しています。
規制を先取りする
欧州連合は、森林破壊と関連する商品に対する輸入制限の適用を検討しています。これは、すでに法的要件を超えて取り組んでいる企業に報いるものとなります。今後、高付加価値の輸出市場における環境および追跡可能性に関する法的基準は、さらに強化されるのみであり、すでに森林破壊を管理していない企業は締め出されることになります。同様に、金融機関が、世界の温暖化を1.5°C未満に抑えるというパリ目標に照らして、ポートフォリオの気候影響を開示する必要がある日も近づいています。企業と、それらと取引する金融機関は、悪質な事業を排除し、良質な事業を支えるため、迅速に行動する必要があります。
