気候変動は、複合化し連鎖的に拡大しうる、相互に作用する複数のリスクをもたらします。
最近の知見は、気候変動がもたらす最も深刻な影響のいくつかが相互に結びついていることを示しています。
地球温暖化が2°Cに達すると、作物の収量が最大20%減少する可能性があり、それによって病害、害虫、侵略的外来種の拡大といった新たなリスクが生じます。
ケープタウン大学の研究者2名が、これらのリスクをより効果的に評価するための新たな3段階の手法を解説します。
気候変動の重要な特徴は、単一のリスクをもたらすのではないという点です。むしろ、複合化し連鎖的に拡大しうる、相互に作用する複数のリスクをもたらします。重要なのは、気候変動への対応策もまた、リスクに影響を及ぼしうるということです。
相互に高度に結びついた現代の世界では、気候リスクとそれへの対応が、あるシステムや分野から別のシステムや分野へと伝播し、新たなリスクを生み出すとともに、既存のリスクをより深刻にしたり、軽減したりします。多くの場合、これらの相互作用を考慮しなければリスクを理解することはできません。
最近の知見は、気候変動がもたらす最も深刻な影響、例えば次のような影響が、致命的な熱波や生態系の突然の崩壊によるものも含め、分野や地域を横断する相互作用から強く影響を受けていることを示しています。
例えば、地球温暖化が2°Cに達すると、主要作物の収量が次のように減少すると予測されています：主要作物の収量が5%～20%減少。熱と干ばつが同時に起きる複合的な相互作用により、作物へのリスクはさらに深刻化しえます。これに対応して、遠隔地の食料システムを結びつける世界の貿易ネットワークは、地域の食料安全保障の低下を補う役割を果たしえます。しかし同時に、次のような新たなリスクも生じさせえます：より多くの病害、害虫、侵略的外来種の急速な拡散。また、他地域における気候ショックへの政策対応によって生じる商品価格の急騰は、地域の食料安全保障に新たな脅威をもたらしえます。他地域の気候ショックに対する政策対応によって引き起こされる。
地球温暖化の抑制は、作物収量へのリスクを低減します。しかし、そのために選択される対応策もまた、リスクに影響を及ぼします。例えば、森林の植林は食用作物の栽培地を押しのける可能性があります。
分析者は多くの場合、「物理的」な気候リスクと「移行」リスク（緩和および適応）を別々に扱います。しかし政策立案者は、これらのリスクに同時に直面しています。気候変動リスクを総合的に捉えるには、両者を一体として考える必要があります。また、複数のリスクがどのように相互作用するかも考慮しなければなりません。
では、これらの複雑なリスクはどのように評価できるのでしょうか。最近の論文において、私たちは3つのステップを提案しています。第1に、緩和策と適応策を、リスクを増大または減少させる潜在的な要因として認識することです。第2に、複数のリスク要因がどのように相互作用するかを特定することです。第3に、複数のリスクがどのように集積し、複合化し、連鎖しうるかを明らかにすることです。
対応の選択肢
気候変動評価では通常、リスクは「ハザード」「脆弱性」「曝露」という3つの要素の組み合わせとして捉えられます。これは、これまでに気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が用いてきたアプローチ です。
簡単な例を挙げます。極端な熱（ハザード）は、その耐熱性（脆弱性）と立地（曝露）を通じて、鉄道インフラにリスクをもたらします。
しかし、気候変動への対応もまたリスクに影響を及ぼします。例えば、地域の生物多様性を考えてみてください。植樹は、干ばつそのものと同じくらい大きな生息地喪失の脅威となりえます。さらに、植樹と干ばつが相互に作用すると、激しい山火事のリスクが高まり、生物多様性にさらなる害を及ぼしえます。
意図しない負の結果をもたらす決定もあれば、複数の便益をもたらす決定もあります。例えば、化石燃料から再生可能エネルギーへの転換は、地球温暖化を抑制するとともに、大気汚染による数百万人規模の early 死亡を防ぎます。より統合的なリスクの枠組みは、こうした仕組みを捉えるものです。
相互に作用するリスク要因
現状では、リスク評価は相互に作用する気候ハザード、特に次のような極端な現象に重点を置く傾向があります：同時発生する熱波と干ばつ、または暴風雨による高潮と重なる豪雨が洪水の可能性を高める現象。
「複合的」な極端現象に対する自然科学的な着目は、曝露、脆弱性、対応の複合的な要因により一層注意を払うことと統合される必要があります。
例えば、性別、年齢、人種の相互作用は、極端な熱による疾病や死亡のリスクを高めえます。低所得労働者は屋外での労働時間が長く、都市内のより暑い地域に住む傾向が高いため、リスクはさらに複合化します。
したがって、複合的な曝露、脆弱性、対応を理解することは、気候正義にとって極めて重要です。緩和策と適応策もまた相互に作用します。例えば、都市の樹木は都市のヒートアイランド現象や、エアコンによるエネルギー使用を軽減します。
相互に作用するリスク
気候リスク評価では、複数のリスク間の相互作用も考慮する必要があります。
リスクは他のリスクと「複合化」し、「連鎖」し、「集積」することがあります。複合的な気候リスクとは、2つ以上のリスクが相互に作用して、リスク全体の深刻度を変化させるものを指します。例えば、熱帯暴風雨による人命へのリスクは、避難所におけるCOVID-19による人命へのリスクと複合化しえます。連鎖とは、ある一つのリスクが多くの他のリスクを引き起こすことを指します。例えば、干ばつによる樹木の枯死は、山火事を通じて健康や財産に影響し、さらに河川の生態系、財産、そして地すべりによる人命に影響を及ぼします。集積とは、気候と直接関係のないものを含め、無関係な原因によるリスクが同時に発生することを指します。例えば、ある地域が地震と干ばつに同時に見舞われる場合です。
例として、ケープタウンの干ばつを取り上げます。この干ばつは2018年初頭にピークに達しました。干ばつへの効果的な対応は、災害を宣言することに伴う政治的リスクや、実行可能な代替の水供給手段の不足によって遅れました。
400万人の都市が水を使い果たしてしまうかもしれないと見られるようになったとき、対応はますます緊急性を帯びました。このリスクは、保健、経済生産、安全保障に影響を及ぼしながら連鎖的に拡大すると予想されていました。異なる集団による対応が相互に作用した結果、世帯の水使用量が減少したことで、自治体の財政に対するリスクが生じました。
リスク同士の相互作用は重要です。なぜなら、相互作用によって全体的なリスクの水準が上昇（または低下）しうるからです。そして、その結果生じる全体のリスクは、個々の要素の単純な合計とは大きく異なる場合があります。
対応への示唆
リスク同士の相互作用を理解することは、私たちが気候ハザードに対応する方法を変える可能性を秘めています。
政策立案者は、対応策が「物理的」な気候リスクそのものよりも危険であると懸念することがあります。これが行動を遅らせる可能性があります。対応策を、意思決定者が気候変動リスクを捉える方法に組み込むことで、シナリオがより明確になります。
また、地域と伝統的な知識および持続可能な管理手法を取り入れることも重要です。地域の社会・生態系を理解することは、対応の選択肢を検討する際の参考になります。
私たちの枠組みは、リスクを生み出す相互作用の種類と、その発生源を明確にすることで、複雑な気候変動リスクの評価を強化することを目指しています。このような評価により、相互に結びついた環境、社会経済、政治システムにまたがるリスク管理という現実世界の課題をより的確に反映できるようになります。
