気候変動に対処するための時間が尽きつつあることは、誰もが理解しています。現行の気候政策と、気候変動に関する政府間パネルによる将来の排出量予測に基づくと、その確率はわずか5%です。世界の気温上昇を2°C未満に抑える確率は――その水準なら影響は管理可能な範囲にとどまります――わずか5%です。温暖化が3°Cを超える可能性の方が高いと現在考えられており、その場合、異常気象が大幅に増加します。
こうした傾向を引き起こしている私たちの経済システムは、明らかに持続可能ではありません。発行済み株式と債券の総額は160兆ドルに上り、金融サービス業界は世界経済を左右しています。地球温暖化の最悪の影響を避けるには、低炭素経済への移行資金を金融関係者が支える必要があります。
気候変動は企業活動に悪影響を及ぼします。エコノミスト・インテリジェンス・ユニットによると、気候変動に伴う投資ポートフォリオの予想損失を現在の価値で見ると、4.2兆ドルから13.9兆ドルの間です。気温が4～6°C高い世界では、損失ははるかに大きくなります。これらの推計は保守的で、社会的・政治的コストを考慮していません。
しかし、進路を変えることはまだ十分に可能です。国際エネルギー機関の予測によると、2050年までに世界のインフラ投資は最大120兆ドルに達し、その大半は新興国で行われます。こうした投資を低炭素の未来に沿わせると、金額は44兆ドル増加しますが、インフラ整備後は燃料費が大幅に下がり、長期的に実質74兆ドルの節約につながります。
長期的な視点を持つ投資家にとって、グリーン移行への資金拠出はコストや負担と捉えるべきではありません。しかし、多くの投資家は短期的な運用成績で評価されるため、短期志向の戦略を取る動機があります。長期的なリスクとリターンは後回しになりがちです。また、長期的なリスクを考慮できる投資家にとっても、資金の振り向け先となるグリーン投資の機会が十分にありません。
私たちは、イングランド銀行総裁マーク・カーニーが「時間軸の悲劇」と呼ぶ状況に直面しています。気候変動のリスクが顕在化するのは将来ですが、それを抑えるには今すぐ行動する必要があります。金融を低炭素移行に整合させる第一歩は、業界が将来直面する気候リスクを定量化し、それを現在の課題として扱うことです。そのためには、公的政策に目を向ける必要があります。
気候リスクを顕在化させる
気候変動の物理的リスク――資源コストの上昇、労働生産性の低下、売上の減少につながる可能性があるリスク――の多くは将来のものですが、現在も策定が進む2015年のパリ協定（COP21）に基づく新たな規制により、投資家は、より差し迫った気候変動の「移行リスク」への対応を迫られ始めています。
移行リスクは現在顕在化し得るため、炭素集約型企業への資金提供意欲を弱めます。将来的な炭素価格の導入、炭素集約型の活動への制限、破壊的技術の登場、訴訟の増加などが含まれます。COP21の履行を約束した国々は、環境に害を及ぼす活動にペナルティーを課し、環境に資する活動を促進する政策を一層導入するでしょう。
投資家と規制当局が直面する主な課題は、企業が気候リスクにどの程度さらされ、環境にどのような影響を与えているかを正確に把握するためのデータと指標が不足していることです。それらがなければ、投資家はポートフォリオを組み替える判断ができず、規制当局も最適な政策を設計できません。イレーネ・モナステローロ氏は、ウィーン経済経営大学（WU）の生態経済学研究所の助教であり、タイムリーで一貫性と信頼性のある気候政策があれば、市場の不確実性と金融安定性へのリスクを最小限に抑えられると述べています。
金融安定理事会はそのため、各国の規制当局に対し、企業や資産運用会社が気候リスクへのエクスポージャーとその軽減計画を開示する枠組みを整備するよう勧告しました。環境リスクの開示義務化は、フランスの2015年エネルギー移行法（第173条）の重要な要素であり、まもなく欧州連合全域に導入される予定です。
次の調査は、Four Twenty Sevenがドイツ銀行アセット・マネジメントと共同で実施したもので、データ開示の力を示しています。企業の事業拠点、販売先、サプライチェーンの所在地を把握することで、研究者は世界の気候モデルに基づき、世界の上場株式市場の物理的な気候リスクへのエクスポージャーを評価しました。その対象には、フランスを代表する40社も含まれています。
気候リスクへの認識が高まるにつれ、ポートフォリオのストレステストへの需要も生まれています。ユニクレディト、アリアンツ、中国工商銀行はいずれもシナリオ分析を実施しています。ストレステストの新たな手法には、EDHECビジネススクールの金融学教授リッカルド・レボナート氏が主導する「ベイズネットワーク・モデリング」もあります。この手法は、不確実な事象を論理的に一貫しながら直感的に扱う方法を提供します。
より優れたリスク評価ツールは不可欠ですが、それだけでは不十分です。投資家が低炭素移行に資金を投じられるよう、実現可能なグリーンプロジェクトを増やす必要もあります。ここでも公的政策が重要な役割を担います。
グリーンボンド市場の形成
OECDの推計では、2035年までに米国、EU、中国、日本で必要となる2.3兆ドルの気候変動対策資金の約60%は、負債による調達となります。拡大するグリーンボンド市場は、100兆ドル規模の債券市場を活用し、銀行によるグリーン融資を後押ししています。昨年は、1550億ドル相当のラベル付きグリーンボンドが発行され、2016年から80%超増加しました。この分野は2020年代初頭までに年間の新規発行額が1兆ドルに達する可能性があります。
グリーンボンドは通常の債券と似ていますが、資金の使途が具体的に定められ、検証される点が異なり、その資金は持続可能な活動に充てられます。2007年以降、開発銀行、主権国家、企業がグリーンボンドを発行しており、著名な発行体にはØrsted、 Apple、ニューヨーク市地下鉄があります。商業銀行も、中小企業への融資資金を調達し、負債と資産の期間のずれを解消するためにグリーンボンドを発行しています。
グリーンボンドは、再生可能エネルギー、低炭素輸送、省エネルギー建築、持続可能な水資源に関するプロジェクトに資金を提供します。こうしたプロジェクトでは、初期費用は高いものの、実証済みの技術を導入し、長期にわたり安定したキャッシュフローを生み出します。長期債務を抱える年金基金や保険会社に適した投資先です。
このような長期的なインフラプロジェクトは、通常、資金調達コストに非常に敏感です。このコストを引き下げる政策があれば、低炭素プロジェクトを始める魅力は大きく高まります。グリーンファイナンスはグリーンボンドに限りませんが、グリーンボンド市場の拡大が、この分野全体の成長への最短の道です。
選択肢の一つは、公的機関による債券発行を増やすことです。欧州投資銀行と中国国家開発銀行は主要なグリーンボンド発行体であり、カリフォルニア州とフランス共和国も同様です。公的発行体が低金利で調達した資金は、公共事業に充てたり、グリーン企業に補助的な融資を提供したり、信用補完に充てたりできます。いずれの使途も民間資本の追加的な呼び込みにつながります。国債の発行を速やかに拡大すべきです。
政府は公的年金基金と連携して資金をグリーンボンド市場に振り向け、資本コストを引き下げることもできます。公的資金に国債や企業のグリーンボンドを保有させる仕組みは、13世紀のヴェネツィアにあった世界初の債券市場の特徴を思わせます。プレスターティは、ビザンツ帝国との戦争資金を賄うため、市民からヴェネツィア共和国への返済期限の長い強制融資でした。1261年、リガート・ペクニアエのもと、ヴェネツィアはすべての債務を年利5%を支払う恒久基金にまとめ、市民が流通市場で取引できるようにしました。この措置は債権者層を広げて金融を民主化しただけでなく、金融を国家の目標に沿わせました。
任務を見直した現代の中央銀行も、同様の考え方でグリーンボンド市場の発展に重要な役割を果たせるでしょう。国債や社債を購入・保有する能力によって、経済への投資水準に影響を及ぼせます。
ただし、中央銀行の政策を最大限に機能させるには、危機後の経験から学ぶ必要があります。ロンドン大学インペリアル・カレッジで金融システムの可視化に取り組むフィリッパ・ジーグル＝グレックナー氏は、印象的な図表を作成しました。これは、欧州中央銀行（ECB）による資金供給が、どの程度ユーロ圏の金融システム内にとどまったかを示しています。ドイツ連邦銀行によると、ECBが2.3兆ユーロの資産を購入（量的緩和、QE）したにもかかわらず、2015年以降、ユーロ圏の実体経済への域外からの資金調達は横ばいです。QEと実物投資の結び付きは、かなり弱いようです。
グリーンQEを成功させるには、政府や開発銀行が特定のグリーン投資に使途を限定したグリーンボンドを新たに発行することと組み合わせる必要があります。自国通貨を管理する国は、自らの需給ギャップ、低インフレ、適切なリスクモデルに整合する範囲で、中央銀行または民間部門が資金を提供する債務を発行できます。もちろん、新たな公的債務のすべてをグリーン投資に充てることはできず、すべてのQEをグリーンにすべきでもありません。しかし、炭素集約型投資が金融安定性にもたらすリスクを踏まえると、中央銀行による資産購入のかなりの部分をグリーンボンドに充てることには十分な根拠があります。
国家の一機関である中央銀行は、経済学者が投資行動を左右すると指摘する「近視眼的な損失回避」の影響を受けず、それが資金調達コストを押し上げることもありません。そのため、低コストで長期にわたる忍耐強い資本の供給源となり、グリーンボンド市場の流動性と民間部門の信頼を高めることができます。
規制当局は、マクロプルーデンス政策を用いて、持続不可能な産業への銀行融資を抑制することもできます。その方法の一つは、融資が過剰な銀行の自己資本要件を引き上げることです。ただし、金融不安定化はあらゆる方向から起こり得るため、中央銀行がグリーン経済を過度に支援し、この分野に有害なバブルを生み出さないようにすることが重要です。
行動を起こす時
気候変動対策は現在遅れていますが、最悪の事態を避ける力はまだ私たちにあります。不作為のリスクを理解し、その責任を負い、資金の振り向け先となるプロジェクトを豊富に持つ金融サービス業界は、この課題に取り組むでしょう。政策立案者も役割を果たし、グリーン移行が実現できる条件を整える必要があります。
