グローバル化と気候変動との闘いは両立しうるのでしょうか。それとも、人々が飛行機で移動し、物資が輸送され、農業や産業が国際市場を利用するなかで、環境は苦しみ続ける運命にあるのでしょうか。
これらの問いに答えるための一つの手がかりは、アマゾン熱帯雨林です。それは地球上で最大の炭素貯蔵庫であり、地球の生態系にとって極めて重要な結節点です。
グローバル化が環境を害さずに進められるのであれば、おそらく他の地域でも同様に可能でしょう。しかし、それができなければ、気候災害、脱グローバル化、あるいはその両方を招く衝突に向かうおそれがあります。
面積6億7,000万ヘクタールに及ぶアマゾン熱帯雨林は、依然として世界最大の熱帯雨林であり、西ヨーロッパやインドよりも広大です。何年歩き続けても、その端に行き着かないこともあります（かつての探検家の中には、残念ながらそれを思い知らされた者もいました）残念ながら思い知らされた。しかし、過去数十年間で、熱帯雨林は森林破壊によって約20％縮小しました。
数千年の歴史を持つこの森林の伐採を止めようと、多くの人々が取り組んできました。先住民の集団を、西洋的なライフスタイルへの適応を強いられることから守るために行う人々もいます。また、世界自然保護基金（WWF）などの団体は、森林固有の生物多様性を守る必要性を強調しています。この森には、世界の植物と種のおよそ10分の1が生息しており、その中には、まだ発見されていないものも数多く含まれています。
しかし、気候変動への対策は、熱帯雨林を守るべきもう一つの明白な理由となっています。一部の推計では、そこには1,000億トン以上の炭素が貯蔵されているとされています。これを具体的に言えば、約10倍に相当します。この炭素を蓄えている樹木が伐採されれば、気候変動に対して私たちが行うその他の取り組みは、ほとんど意味を持たなくなるかもしれません。
森林破壊は世界的な問題である
しかし、人々が森林を伐採する理由は、大きくは変わっていません。周辺に暮らす農家のために、耕作可能な土地を増やすことです。この点は、森林破壊の約75％を担うブラジルの住民に特に当てはまります。（ほかに関連する「犯人」として、ボリビア、ペルー、コロンビアが挙げられます。アマゾン盆地のその他の5か国が果たす役割は小さいものです。）
では、グローバル化はこれとどのように関係しているのでしょうか。古来、農業は森林破壊の主な原因となってきました。ヨーロッパの農地も、かつては原生林でした。しかし現代において、農産物への需要は、もはや国内の需要だけに限られていません。ブラジル産の大豆や牛肉への需要は、今やアメリカや中国の需要に大きく左右されています。これがグローバル化の一側面なのです。
では、グローバル化とアマゾン熱帯雨林は両立しうるのでしょうか。この問いについては、長年にわたり多くの分析、ニュース報道、学術研究が行われてきました。その結論はしばしば悲観的であり、ときに希望を感じさせるものの、多くの場合は決定的ではありません。結局のところ、グローバル化は、森林破壊を引き起こす社会経済的・政治的な多くの要因の一つにすぎないのです。
では、研究は何を示しているのでしょうか。ブラジルはアマゾンの最大の部分と森林破壊の大半を占めているため、ここに焦点を当てます。まず、グローバル化された農産物市場がブラジルにおける耕作地や放牧地の拡大を求めることは、自明であるように思われます。南米最大の国であるブラジルは、多くの農産物の大規模な輸出国です。OECDによれば、2026年までに、ブラジルは世界の砂糖輸出量のほぼ半分、世界の大豆生産量の47％を占めるようになる見通しです。両品目とも、現時点からその時点までの間に世界需要は急速に拡大すると予想されています。
これほど大規模で拡大し続ける国際需要を前にすれば、アマゾン熱帯雨林が伐採される理由は容易に理解できます。サンパウロ大学の研究は、2007年までの過去のデータを検証し、その基本的な相関関係を裏付けました。同研究は、ブラジルの市町村レベルで見ると、貿易の開放度が高まるほど、過去には森林破壊が増加する傾向があったことを明らかにしました。ただし、いくつかの例外も確認されています。
他の研究は、さらに厳しい現実を示しています。農家の貧困削減を目的とした政府のある計画は、実際にはアマゾンの多くの生計を、多様な農業から世界の畜産経済への強い関与へと再編してしまいました。これは、ある研究（ウィスコンシン大学およびフロリダ大学）によるものです。
畜産は理論上は農家により高い収入をもたらしましたが、同時に森林への圧力も強めました。この研究によれば、ブラジルのアマゾンにおける伐採地の80％以上が牧草地の造成に充てられています。この事例では、世界の経済的な力の影響が明らかに有害でした。国際的な畜産業は農家を強く締めつけ、アマゾン盆地において放牧地の拡大を強いてきたのです。
頂点への競争
しかし、一部の研究者は、グローバル化が善をもたらす力にもなりうると考えています。グローバル化によって底辺への競争が生じうるのと同様に、頂点への競争も起こりうるのです。世界市場で農産品を消費する人々は、持続可能な方法で生産された製品をより求めるようになるかもしれず、それが生産者に責任ある行動を促す圧力となりうるのです。
アメリカとブラジルの研究者は、これらの「保全の機会」を、2004年というかなり早い時期にすでに大豆と牛肉産業のグローバル化がもたらしうる結果として捉えていました。その後、アマゾンにおける森林破壊率は確かに低下し、とWWFは記していますが、依然として憂慮すべき速度で続いており、世界の消費者の圧力がこの減少に何らかの関係があったのかは不明です。
結局のところ、グローバル化は、悪い面もあれば、それほど悪くない面もあると言えるでしょう。最も露骨な形では、国際的に統合された経済は、単に入手可能な場所から、より多くの商品を調達するだけです。もし「見えざる手」がこの特定の市場を組織するならば、アマゾンの森林と気候全体は、おそらく苦しむことになるでしょう。これまでのところ、アマゾン盆地で起きてきたのは、概ねそのようなことなのです。
しかし幸いなことに、世界経済のエコシステムにおけるいくつかの関係者は、ときにより前向きなインセンティブと圧力を提供しています。彼らもまた、グローバル化と気候変動という方程式の結果に役割を果たしうるのです。ときには、そのような前向きな消費者の効果がすでに存在しています。例えば、持続可能なカカオやパーム油の調達に取り組んでいる大手多国籍企業は数多くあります。世界経済フォーラムが主催する取り組みである熱帯林同盟（Tropical Forest Alliance）は、コロンビア政府と協力してと企業とともに、商品主導の森林破壊からアマゾンを守る活動を進めています。
最終的には、政策立案者、法執行機関、そして社会全体が、優先事項を定め、経済と環境の持続可能性を確保するかどうかにかかっています。それらが正しく対応できれば、グローバル化と健全な熱帯雨林が両立する可能性があります。対応を誤れば、その悪影響は私たち全員が負うことになるでしょう。
本記事の執筆には、Madeleine Hillyerも協力しました。
