森林破壊による被害を回復するにあたり、自然再生は植樹に代わる手法です。
これは、特定の地域を保護下に置き、自然に成長するのを見守る方法です。
狩猟のため、こうした地域では種子を散布する動物がいないことが多く、生態系が自然に回復しにくくなります。
ある研究によると、積極的に再生した森林は、自然再生に任せた森林よりも炭素を蓄える速度が50%速く、より効果的でした。
熱帯林の破壊は、生物多様性の損失と気候危機の主な要因です。これを受け、私たちのような自然保護活動家や科学者は、こうした森林の回復を最も効果的に促す方法について議論しています。切り株だらけの土地、あるいは草地の牧場やパーム油農園を、元の種が生息する豊かな森林に戻すにはどうすればよいのでしょうか。
森林管理者は従来、木を植えてきました。それは当然の選択に思えます。しかし、この方法は一部の生態系再生の専門家から批判されています。苗木を植えて世話をするには費用がかかり、限られた資源を非効率に使うことになると、彼らは主張します。また、植林地の木が伐採され、紙や段ボールなど寿命の短い木材製品に使われると、成長中の木に蓄えられた炭素がすぐに大気中に放出されると指摘しています。
植樹が悪影響をもたらしたことを示す、十分に記録された事例もあります。例えば、中国の黄土高原で森林面積を拡大した際には、土壌浸食が進み、人々や農業に利用できる水が減少しました。チリでは、植樹への補助金が、天然林を保全する代わりに木を植えるという逆効果の誘因を生みました。2006年から2011年にかけて、この政策は天然林の減少を招き、国全体で樹木に蓄えられた炭素量には純増がありませんでした。
自然に任せるべきか？
もう一つの手法は、自然再生と呼ばれます。一般に、柵や新たな法律などで再生させたい地域を保護し、土中に埋もれた休眠種子や風、動物が運ぶ種子を通じて、森林が自然に回復するのを見守る方法です。
自然再生には多くの利点があります。大規模な設備や高度な技術的知識をあまり必要とせず、実施費用も安いことがよくあります。また、自然再生が森林バイオマスや生物多様性の回復を効果的に促すという証拠も広く得られています。自然再生は、経済発展と環境の双方に利益をもたらす解決策だと考えたくなるでしょう。
しかし、社会と生態系をめぐる現実は、こうした前向きな見方を複雑にします。まず重要なのは、あらゆる介入による成果を確実に守ることです。自然再生中の森林も積極的に再生した森林も、保護されなければ過剰な伐採によって劣化し続けるおそれがあります。そのためには、森林再生の利益と費用が適切に分配されるよう、意思決定に地域社会や土地所有者が密接に参加する必要があります。
自然再生では、種子を散布する動物に頼ることがよくあります。しかし多くの熱帯林では、狩猟によって、特に大きな種子を散布する大型の鳥類や哺乳類が大幅に減少しています。ブラジルの大西洋岸森林では、種子が大きい樹木ほど木材が密です。バクやオオハシのように、大型の種子を散布する哺乳類や鳥類が失われると、再生中の森林では、炭素の蓄積量が少ない軽い木材の樹種が優占する可能性があります。東南アジアの熱帯雨林では、優占する樹木の種子に翼があり、空中を短い距離だけ回転しながら飛ぶため、種子の供給源から数十メートル以上離れた場所には再び定着できません。
熱帯林は、手つかずの原生林から離れた放棄地で自然に再生することがよくあります。しかし、種子散布の制約によって、もともと優占していた樹種が不足すれば、こうした若い森林は炭素を蓄える速度が遅くなり、生息する動物種も少なくなります。
20年間にわたる研究
では、より積極的な手法と比べて自然再生はどうでしょうか。この問いに答えようとした20年間にわたる研究の結果を、私たちは最近発表しました。1980年代から1990年代にマレーシアの熱帯林が伐採された後、まず国際研究チームで、残された樹木にどれだけの炭素が蓄えられているかを測定しました。その後、自然再生に任せた区域と、植樹や競合する雑草・つる植物の刈り取りによって積極的に再生させた隣接区域について、20年間にわたり炭素の蓄積量を追跡しました。
2つを比較したところ、積極的に再生した森林は、自然再生に任せた森林よりも炭素を蓄える速度が50%速いことがわかりました。この結果は、現地で樹木の大きさと本数を測定したほか、航空機からレーザースキャンで森林を計測することによっても裏付けられました。
この増加がどのように実現したのか、まだわかっていません。一つの可能性として、植樹した木が、伐採後に残った少数の大木の間にある大きな空隙を埋めたことが考えられます。一方、自然再生中の森林にある同様の区域は、自然な種子散布が届く範囲の外にありました。若木の間隔を広く取り、競合するつる植物を取り除き、樹種を慎重に選んだことで、木がより速く成長し、時間とともにより多くの炭素を蓄積できた可能性があります。
再生処理には費用がかかり、プロジェクト期間全体で、処理を施した森林1ヘクタールあたり約1,500米ドル（1,080ポンド）に上りました。この費用の一部は、炭素クレジットの販売（汚染を引き起こす企業などが、自らの排出を「相殺」するため森林再生に対価を支払う仕組み）で回収できる可能性がありますが、現在の価格では全額を賄うのは現実的ではありません。
高い費用のため、積極的な再生を適用できるのは、自然な森林再生が最も見込めない、他の森林から孤立した地域や劣化の激しい地域に限られるでしょう。多くの場所では種子の散布を動物や風に頼らざるを得ませんが、別の場所では植樹が生態学的に欠かせず、退けることはできません。
