グリーン・ニューディールで注目すべき5つの点

グリーン・ニューディールは、人によって意味が異なります。それもある意味では、魅力の一部です。一方で、グリーン・ニューディールが誰もが望むものを何でも意味するわけにはいきません。そうなれば、結局は何も意味しなくなるでしょう。

これまでのところ、具体的な計画というより構想にとどまっていますが、グリーン・ニューディールは、気候変動と闘いながら、良質な雇用を生み出し、経済格差を縮小するものです。こうした幅広い説明のもとでは、米国の有権者登録者の80％超が支持しており、政治的立場を問わず過半数を占めています。イェール大学とジョージ・メイソン大学が実施した調査によると。（調査実施時にグリーン・ニューディールを聞いたことがなかった回答者が大半だったため、こうした結果は間違いなく質問の表現に左右され、具体的な提案が練られ議論されるにつれて変化するでしょう。）

Image: イェール大学・ジョージ・メイソン大学

グリーン・ニューディールの旗振り役であるアレクサンドリア・オカシオ＝コルテス下院議員（民主党、ニューヨーク州）と、長年クリーンエネルギーを推進してきたエド・マーキー上院議員（民主党、マサチューセッツ州）は、法案の共同提出に向けて動いていると報じられています。この法案は、グリーン・ニューディールを構想から具体的な提案へと導く基本原則を定める第一歩となる可能性があります。

国をゼロ炭素経済へ移行させる計画を策定するにあたり、立法者が検討すべき5つの問いを挙げます。

1.「クリーンエネルギー」とは何を指し、どれほど早く100％を達成できるのか？

近年の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の報告書が明らかにした科学的要請は、2050年までに世界全体で実質ゼロ排出を達成することです。技術力が最も高く、二酸化炭素を大気中に排出してきた歴史が最も長い豊かな国々（ここでは、もちろん米国のことです）には、それをより早く実現する責任があります。そのため、カリフォルニア州やハワイ州など先進的な州は、2045年までの実質ゼロ排出を目標に掲げています。

化石燃料の燃焼は、二酸化炭素と、地域ごとに発生するさまざまな汚染物質の圧倒的に大きな排出源です。石炭、石油、ガスを風力・太陽光エネルギーに置き換えることは、地球温暖化へのあらゆる解決策の中核となります。ただし、手段と目的を取り違えないことが重要です。目標は、繁栄を包摂的に高めながら、可能な限り早く実質ゼロ排出を達成することでなければなりません。この長期目標に加え、道筋に沿って順調に進んでいるか確認するための中間目標も必要です。

この取り組みに着手する時点で、どの手段をどのように組み合わせれば最も容易に達成できるかは分かりません。ですから、あらかじめ選択肢を排除するのは賢明ではありません。たとえば、最近の研究で憂慮する科学者同盟は、経済的に脆弱な既存の原子力発電所を早期に廃止すると、石炭火力発電所や天然ガス発電所からの汚染が増えると示しています。一方、IPCCの報告書は、地球温暖化を1.5度C（2.7度F）に抑えるには、二酸化炭素の回収・貯留がほぼ確実に必要になるとしています。こうした技術を検討対象から外すのは、建てようとしている家の設計図を完成させる前に、プラスドライバーと丸のこを捨てるようなものです。

明確にしておくと、私たちが築くべきなのは基礎だけではなく、クリーンエネルギーの家全体です。基礎にあたるのは、排出ゼロの電力システムです。家全体とは、交通、暖房、産業を含む排出ゼロのエネルギーシステムです。クリーンな電力は他の階を動かす助けになりますが、それだけで計画が完了するわけではありません。

庭にも目を向ける必要があります。農地や森林は、二酸化炭素、一酸化二窒素、メタンの大きな純排出源です。持続可能な食料システムへの移行、土壌の健全性向上、森林管理の改善によって状況を変え、自然地や管理された土地を二酸化炭素の純吸収源にできる可能性があります。2050年までに世界で約100億人を養う必要性と、生物多様性を守るために自然生態系を保全する必要性を考慮すると、WRIの研究は、大気中の二酸化炭素を直接回収し、もともとあった地下に戻す新技術も必要になると示唆しています（枯渇した油田に実際に戻す場合もあれば、化石燃料を含んだことのない類似の地質貯留層に貯留する場合もあります）。

2. クリーンエネルギー経済を支えるには、どのようなインフラが必要か？

米国では道路や橋の老朽化が進んでおり、21世紀に向けてインフラを更新する必要があるという点では幅広い合意があります。一方、何をどこに建設し、どう費用を賄うかについては意見が分かれています。政治的立場を問わず、各地の市長はインフラの改善が必要だと理解しています。また、投資や税金の使途として適切なものにするため、インフラの強靱性を高める必要があることも認識しています。トランプ政権は昨年、インフラ計画を発表しました。チャック・シューマー上院議員（民主党、ニューヨーク州）は12月、支持するインフラ法案に不可欠な基準を大統領宛ての書簡（PDF）で示しました。そして先週、米国進歩センターは、インフラ法案が雇用を創出し、地域社会を強化し、気候危機に取り組む方法について、自らの構想を提示しました。しかし、これまでインフラ法案をめぐる議論は多くあったものの、具体的な行動には至っていません。

適切に進めることが不可欠です。今日着手されるインフラ事業の大半は、2050年にも使われ続けるでしょう。20世紀を支えたインフラを単に再建するだけでは、21世紀に進むべき場所にはたどり着けません。一方、気候変動に配慮したインフラへの投資は、数百万人分の良質な雇用を生み出し、いわばクリーンエネルギー経済への道を切り開き、もはや避けられない気候変動の影響に対する脆弱な地域社会の強靱性を高めることができます。気候変動に配慮したインフラの主な要素には、クリーン電力、電力貯蔵、電気自動車、エネルギー効率へのインセンティブ、再生可能エネルギーの受け入れ拡大に向けた送電・配電システムの更新投資、スマートでクリーンな公共交通システムへの投資、港湾、物流拠点、鉄道路線を結ぶゼロエミッション貨物輸送システムへの投資、湿地や氾濫原、公有地、野生生物の生息地など、強靱な自然インフラへの投資、そしてメタン漏出を減らすための投資が含まれます。

3. グリーン・ニューディールに炭素税を含めるべきか？

炭素税または排出量上限は、気候変動への包括的な対応策の一部とすべきです。税収を気候変動に配慮したインフラ、家計への還付、減税など、何に充てるかは問いません。（興味深いことに、フランシス・ルーニー下院議員（共和党、フロリダ州）は、炭素税法案の共同提案者の一人です。この法案は税収の大半を気候変動に強いインフラに投資するもので、さらに別の法案では税収の全額を家計に還元することを提案しています。）炭素汚染に価格を付けることは、費用対効果の高い排出削減策であり、イノベーションを促進するとともに、企業や家計が排出削減の方法を選べるようにします。この仕組みは、カナダ、メキシコ、チリ、コロンビア、そして間もなくアルゼンチンを含む世界各国で導入が広がっています。再生可能エネルギーと同様、炭素価格付け自体を最終目的と見なすべきではありません。米国が実質ゼロ排出への道筋に沿って進むには、炭素価格付け、気候変動に配慮したインフラ投資、炭素価格に反応しにくい可能性のある排出に対処する、適切に設計され対象を絞った規制など、複数の政策を組み合わせる必要があります。

さらに、炭素価格付けによる収入は、気候変動に配慮したインフラ、教育、労働力育成への投資など、クリーンエネルギーへの移行を支える支出に充てることができます。ただし、優先すべき支出を特定の財源に結び付ける必要はありません。

4. グリーン・ニューディールの恩恵をすべての米国人に行き渡らせるには？

気候変動は、低所得地域や不利な立場に置かれた地域社会に、誰よりも早く、最も深刻な被害をもたらします。気候変動への解決策が同じ結果を招いてはなりません。

人口の大きな部分が不公正だと考える政策措置を実施した場合の影響は、フランスの黄色いベスト運動の抗議活動に表れました。こうした結果を避けるには、さまざまな側面からの取り組みが必要です。

第一に、炭素価格付けによる収入を家計に直接還元するか、別の方法で使うかにかかわらず、低所得・中所得世帯に恩恵をもたらしながら排出を削減できるよう、炭素価格付けを設計できます。

第二に、気候変動対策への投資は、不利な立場に置かれた地域社会が声を上げ、取り残されないように設計すべきです。これには、都市部の低所得有色人種コミュニティに加え、人口減少と高齢化に苦しむ農村地域も含まれます。たとえばカリフォルニア州の気候関連法は、温室効果ガス削減基金による投資の少なくとも35％を、不利な立場に置かれた地域社会に恩恵をもたらす事業に充て、その投資の少なくとも25％をこうした地域社会内の事業に充てるよう定めています。同様に、発電所や製油所の近隣など、汚染負荷が最も大きい地域社会に地域の汚染削減の恩恵が及ぶよう、政策を設計できます。

5. 化石燃料産業の労働者には何が起きるのか？

クリーンエネルギー経済を築けば、現在の化石燃料依存型のエネルギーシステムを維持しようとするより、はるかに多くの雇用が生まれます。米国のクリーンエネルギー産業にはすでに300万人を超える雇用があり、化石燃料産業の雇用数を3対1で上回っています。しかし、風力、太陽光、電気自動車、エネルギー効率の各産業やその他の分野で、賃金の良い仕事に就けなければ、炭鉱、製油所、ガスパイプライン建設の仕事を失う労働者にとって、この事実は慰めになりません。

失われた炭鉱や発電所の仕事が戻ってくるという誤った期待を労働者に抱かせても解決にはなりません。気候対策の有無にかかわらず、機械化やエネルギー市場の動向によって多くの労働者が職を失い続けるでしょう。政策立案者は移行を管理し、クリーンエネルギー経済で必要となる新たな技能の訓練を提供するとともに、キャリアの大半を化石燃料産業で過ごした労働者に約束された年金と医療保障を守る必要があります。

クリーンエネルギーへの移行で影響を受ける労働者のためにそうすることが正しいだけではありません。AFL-CIO会長のリチャード・トラムカ氏が代表団に語ったように、サンフランシスコで開催されたグローバル気候行動サミットでのことです。気候危機の解決に必要な幅広い政治連合を築くためにも、そうすることが正しいのです。同氏はこう述べました。

直接的な資金支援は、現在、化石燃料産業に大きく依存している地域社会の税収や所得を補う助けにもなります。協力的なプロセスが進展を加速させる例として、スペインが挙げられます。同国政府は、最近、労働組合と合意に達し、国内の炭鉱を閉鎖する計画をまとめました。また、電力の100％をクリーンエネルギーに移行する野心的な計画を進めています。この合意には、労働者への早期退職給付、職業訓練、鉱山跡地の復旧が含まれています。

2018年の中間選挙後、グリーン・ニューディールの構想は一躍、主要な議題となりました。今後の課題は、現在の勢いを生かし、慎重かつ着実に構想の骨組みに肉付けして、米国の力強く、持続可能で、包摂的な成長に向けた新たなビジョンを示すことです。