私たちが合理的であれば、短期的な欲求ではなく長期的な目標に基づいて選択するでしょう。意外に思われるかもしれませんが、実際にはそうではなく、そうしてもいません。そのことは、個人としても社会としても、現実的な危険をもたらしかねません。しかし、ウォートン校のオペレーションズ・情報管理学教授ハワード・クンロイターとコロンビア大学のエルケ・ウェーバーによる最近の研究は、より良い方向へ意思決定プロセスを変えることが可能だと示唆しています。二人のワーキングペーパーの題名は「気候変動の影響を軽減するための意思決定支援」です。
Knowledge@Whartonとのインタビューで、クンロイターは、差し迫った災害になるまで大きな長期的問題を無視してしまう思考の欠陥と、適切なインセンティブや戦略があれば、より賢明な行動へと促すことができるのかについて語ります。
以下に編集済みの transcript を掲載します。
長期的な思考を促すインセンティブ：
この論文が焦点を当てている問いは、まさに、短期的な意思決定を長期的な戦略とどう結びつけるか、ということです。特に私たちが問題にしているのは、災害が起きる前に個人が対策を講じないこと、あるいは気候変動が深刻な影響を及ぼす可能性が現実になる前には気候変動に目を向けないこと、そして、長期的な意思決定の側面だけでなく、そうすることで短期的にも利益を得られるという事実を明確に示すことで、実際に対策を講じてもらう方法をどう開発できるかです。これは、ダニエル・カーネマンが著書『ファスト＆スロー』で行った研究や、ウォートン・リスク管理・意思決定プロセス・センターが進めている一連の研究プログラムを基礎としています。
「人々は他の人がこうした対策を講じることを期待していましたが、自分自身では講じようとはしませんでした。」
主なポイント：
この論文の主なポイントは、気候変動のような長期的課題について人々に考えてもらうための短期的なインセンティブを設けなければ、今日、対策を講じてもらうのは非常に難しいということです。Twitter この点について、私たちは二つの要素を検討してきました。一つはエネルギー効率に関するもので、大気中の炭素を減らせる対策を採用する際に人々が直面する課題です。ただし、そのための投資には当初、より多くの費用がかかる場合があります。同様に、洪水への備えや洪水保険の利用、そして将来の被害を減らすための、かなり費用のかかる適応策についても検討しています。こうした課題に対処する戦略を開発できなければ、人々に対策を実行してもらうことはできません。
意外な結論：
私たちが最も意外に感じた結論は、人々は他の人がこうした対策を講じることを期待していましたが、自分自身では講じようとはしなかったということです。人々は、他の人々が気候変動を懸念すべきだと考え、他の人々は気にかけているかもしれないと思っていましたが、自分自身はこうした対策を採用することについて、それほど懸念していませんでした。だからこそ、他の人が実行するかもしれないが自分自身はしないと考えるのではなく、本人たちがこうした措置を講じることに注意を向ける方法を見つけなければならない、と私たちは考えるに至ったのだと思います。
費用便益分析：
この研究が明らかにしているのは、人々は費用と便益を比較衡量し、長期にわたって考えるという意味で合理的だと考えているなら、それは誤りだということです。理論上、人々はそうすべきです。エネルギー費用を下げたり、住宅を改善したりする対策の便益を考える際には、日や週、月単位ではなく、年単位で考えるべきです。しかし、人々はそうしません。人々が実際に取り組む意思決定を実現するのであれば、この点を十分に認識しなければならないと思います。
長期的な思考に向けた短期的インセンティブの創出：
研究に基づいて私たちが導いた結論は、個人が省エネ対策や住宅の安全性を高めるための適応策について、初期費用を負担せずに済むよう、何らかの長期ローンを提供できれば、とりわけ短期的な便益を実感できる場合には、対策を実行する意欲が大いに高まるということです。洪水保険を例に説明しましょう。リスクに基づく保険料、つまりリスクを反映した保険料があり、住宅をかさ上げしたり浸水対策を施したりして安全性を高めようとする人がいるとします。その人は、対策のためのローンを受けることができます。
「私たちは、人はどう行動すべきかを理解しようとしています。そして、人は実際にどう行動するのかも理解しようとしています。」
対策の費用対効果が高ければ、保険料の引き下げ額はローン費用を上回ります。そうであれば、本人は「短期的に見て、これは経済的に魅力がある」と考えるでしょう。しかし、長期的には住宅の安全性を高め、将来、現在テキサス州で起きているような深刻な洪水が再び発生した場合の費用を減らすという便益もあります。その結果、本人だけでなく納税者である私たち全員にとっても魅力的なものとなります。災害救援に費やす金額が大幅に少なくて済むからです。
なぜ私たちはそのように行動するのかを理解する：
この研究の特徴は、リスクの科学であるリスク評価のいくつかの側面を、人々の行動を扱うリスク認知、そして意思決定を改善するために何ができるかを扱うリスク管理と、実際に結びつけようとしている点だと思います。たとえて言えば、人はどう行動すべきかを理解しようとしています。人は実際にどう行動するのかを理解しようとしています。そして、人々の行動を改善し、望ましい行動に近づける方法を提案しようとしています。
今後の展望：
この研究は、ウォートン・リスク管理・意思決定プロセス・センターが進めている、より大きな戦略の一環です。私たちは、長期的な戦略を開発する方法を本格的に理解しようとしています。チリと、2010年の地震への同国の対応を扱った『Leadership Dispatches: Chile’s Extraordinary Comeback from Disaster』という本を完成させたところです。私と同僚のマイク・ユーズム、エルワン・ミシェル＝ケルジャンは、S&P 500のCEOやCROが壊滅的リスクにどう対処しているか、また行動をどう改善できるかを研究するプロジェクトに取り組んでいます。さらに、共同ディレクターのロバート・マイヤーとともに、災害が起きてから行動するのではなく、災害前に人々が防護策を講じるためのインセンティブをどう構築すればよいかを、より深く理解する方法にも取り組んでいます。
この記事 は、ペンシルベニア大学ウォートン校のオンライン研究・ビジネス分析誌である Knowledge@Wharton から許可を得て転載しています。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。「..」
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターにご登録ください。
著者：ハワード・C・クンロイターは、ジェームズ・G・ディナン教授であり、ウォートン校の意思決定科学およびビジネス・公共政策の教授、ならびにウォートン・リスク管理・意思決定プロセス・センターの共同ディレクターです。
画像：モンゴル南部のゴビ砂漠で、設置を待つ道路標識。ロイター／トム・マイルズ。
