新たな研究によると、他者への共感を促すために「相手の立場になって考えて」と助言することは、相手の心の健康にとってよくないかもしれない。
「それは、共感には二つの道筋があり、そのうち一つはもう一方よりも個人的な苦痛や動揺を伴うからです」と、バッファロー大学心理学部准教授で、次の研究の共著者であるマイケル・プーランは述べる。Journal of Experimental Psychology誌に掲載された
ストレス生理学的指標に基づくこの研究結果は、共感に至る道筋の選択が、援助する側の健康と幸福に及ぼす影響を理解するうえで、新たな、これまで探究されてこなかった側面を示している。研究の結論は、医師の訓練から子育てに至る幅広い分野に重要な示唆をもたらす。
プーランが言及する共感への道筋は、援助する側がどのような視点を取るかによって分かれる。二つは似ているように聞こえるが、他者を助けようとする人への影響という点では、実際には大きく異なる。
一つの方法は、相手の感情を観察して推し量ることだ。これは「他者想像型視点取得（IOPT）」である。もう一つは、相手の状況に自分を置いてみることで共感する方法で、「相手の立場になって考える」という想像上のシナリオにあたる。これは「自己想像型視点取得（ISPT）」である。
「相手の感情を自分で引き受けることなく、その人の気持ちについて考えることはできます（IOPT）」とプーランは言う。「しかし、悲しんでいる人の立場に自分を置くという思考の道筋をたどると、私は悲しくなり始めます（ISPT）。
「苦しんでいる人への共感を避けてしまうことが誰にでもあるのは、相手の重荷を背負うこと（ISPT）が不快になりうるからだと思います。一方、嫌な思いをせずに、相手の気持ちを認めるだけで共感を示せるのなら、そのほうがずっと望ましい進め方に思えます（IOPT）。」
これまでの研究の中には、援助行動の後にどう感じたかを尋ねることで、IOPTとISPTに関連するストレスの問題に取り組んだものもある。しかし今回の研究は、人が援助行動に携わっている最中に視点取得が及ぼす影響を調べ、新たな知見を切り開いた。
「自分自身について感じたことと、相手について感じたことの違いを、人々がどの程度適切に区別して報告できているのか、ある程度不確かだと感じています」とプーランは言う。
この不確かさを受け、今回の研究では、個人的に不安を感じているかどうかの違いを確実に示す心血管反応を測定する設計が採用された。
「脅威を感じたり不安になったりすると、末梢の血管の一部が収縮し、心臓が全身に血液を送り出しにくくなります」とプーランは言う。「これは実験室で検出できます。今回わかったのは、IOPTを行った人に比べて、ISPTを行った人のほうが、この脅威反応の程度が大きかったということです。」
プーランによると、この結論は、特に燃え尽き症候群の割合が高い分野など、医師や看護師といった医療職にとって、非常に有用となる可能性がある。
「こうした専門職の多くは、あまりにも多くの痛みや苦しみを目にし、それがやがて仕事に影響します」と彼は言う。「それは、習慣的にISPTを行っている結果かもしれません。患者の立場に自分を置いているのです。
「医師や看護師がIOPTを行えるよう訓練すれば、共感が負担になることなく、患者への共感を保ち続けられるかもしれません。」
プーランは、このことは教師と生徒、ソーシャルワーカーと利用者にも当てはまると言う。
「実際、これほどサービス経済へ移行している今では、ほぼ誰にでも関係します。テクニカルサポート、苦情対応の電話窓口、レストランの給仕係などです。」
親も、特定の状況で子どもにどう話しかけるかを考える際に、この研究結果を参考にできるかもしれない。「子どもに『自分が同じことをされたらどう感じる？』と言う代わりに、『あの人がどんな気持ちか考えてみて』と言うべきなのかもしれません。」
研究を主導したのは、心理学者のアンネケ・E・K・バッフォーン氏である。研究当時、同氏はペンシルベニア大学の博士課程学生で、バッファロー大学にも在籍していた。
