大学は研究からより多くの価値を獲得するにはどうすればよいか？

• 大学は、画期的な発見を通じて創出に貢献する収益のうち、平均してわずか16%しか獲得していない。

• 新たに発表された2本の研究論文は、学術研究の事業化を促す要因を検討している。

• 事業化の取り組みに方針と資源を振り向けている大学ほど、研究を商業的成果へと結びつけることに成功している。

• ウォートン校のDavid Hsu教授は、大学が機転を利かせて資源を活用し、自らの研究にふさわしい評価を獲得できるよう助言している。

ウォートン校経営学部教授 David H. Hsuらが共著した新たな2本の研究論文は、学術研究の事業化の要因をベンチマーク分析し検討している。両論文は、大学の研究が多くの分野で画期的なイノベーションを生み出し、その多くが商業的に成功裏に事業化されてきたことを明らかにしている。しかし平均すると、大学は研究が生み出す価値のうち16%しか、ライセンス収入や、研究から生まれるスタートアップの株式を通じて獲得できていない。さらに、発見そのものが同じであっても、一部の研究者や大学は他よりもはるかに研究成果を事業化する能力が高い。

1本目の研究論文は、ヒューがPo-Hsuan Hsu、Tong Zhou、Arvids A. Ziedonisと共著したもので、「米国の大学の特許価値と事業化への取り組みのベンチマーク分析：新たなアプローチ」というタイトルで今月、Research Policy誌に掲載された。2本目の論文は「アカデミック・サイエンスの起業による事業化の再考：「双子」の発見からの証拠」は、Matt Marxとの共著で、近刊予定のManagement Scienceに掲載予定である。

結果から示唆されるのは、事業化の取り組みに方針と資源を振り向け、事業化の経験を持つ教職員の支援を受け、より学際的な大学ほど、研究を商業的成果に結びつける点で格段に成功しているということである。そのためヒューと共著者らは、大学に対し、特許や知的財産を事業化することで実際に獲得している価値を、より注意深く検討するよう主張している。

過去40～50年の間に、企業の研究開発部門における基礎研究は急減した一方、大学の学術研究は拡大してきた。「AT&T/ベル研究所、GEの研究所、コダック、デュポンによる基礎研究の時代はもう過ぎ去った。それらはすべて経営史の一部だ」とヒューは述べた。「一方で、現代の米国の研究大学は、学術研究を社会的インパクトをもたらすものへと転換し、それに伴う経済発展への配慮も含めて、ますます関心を寄せる傾向にある。これは大きな転換だ。」

ヒューは、研究に基づくイノベーションと発見の拠点が企業の研究開発部門から大学へと移りつつある理由のいくつかを指摘した。「ひとつは、大学が社会への貢献は、基礎研究の創出や教育・訓練機能といった従来の役割以外にも多くの源泉から生まれうると認識するようになったことだ。さらに研究大学は、その研究の一部を、翻訳研究を通じて社会が生産的に活用できることを示すことにも、ますます関心を寄せている」と彼は語った。

もうひとつの要因は、多くの大学が、自らが開発に関わった技術を通じて得ている財務的リターンである。大学を基盤とするイノベーションは、自動運転技術、暗号化アルゴリズム、がんに対する免疫療法や遺伝子治療など、ゲームチェンジャーとなる技術の多くの分野で中心的な役割を果たしてきた。さらにはCOVID-19ワクチンの開発研究を加速させることにも貢献している。「私たちが話しているのは、他の場所でも実施できるような漸進的なイノベーションだけではなく、大学におけるより根本的な研究なのだ」とヒューは述べた。

ベンチマーク分析の取り組み

米国の大学は、自らの研究の事業化がどの程度うまく進んでいるかを、本来どの程度進めるべきかと比べて評価するという問題に取り組んでいる、とヒューは述べた。例えば、米国の大学技術移転業務を対象とした、大学技術管理者協会（AUTM）による2018年の調査では、198の回答大学が、その年に1万7,000件を超える特許出願を行い、約7,600件の特許を取得したと報告している。1991年から2010年の間に、AUTMの調査参加者は約95億6,000万ドルのライセンス収入を得ていた。しかしヒューは、これらの数字から、米国の研究大学が知的財産資産に対して価値を獲得する点で十分に機能しているかどうかを結論づけることは難しいと指摘している。

「[1本目の]ベンチマーク分析の論文は、民間部門による所有を仮想的な基準として、大学がどれほどの価値を獲得しているかを推定しようとするものだ」と彼は語った。「民間企業が、大学が保有しているものと同じか類似の知的財産を所有していたら、大学による価値の獲得は、その民間部門の基準と比べてどうなるだろうか？」論文の著者らは、「イベント・スタディ」を用いてこれを実現している。これは、企業が特許を取得した後に、その株価の観点からどれほどの価値が企業にもたらされるかを推定する手法である。

「双子」発見の枠組み

大学の管理者が研究から獲得したい商業的価値という「焦点」を定めたならば、次の論理的なステップは、その目標を実現するために必要な方針と資源を自ら整えることである。ここで、ヒューが共著したもう一方の論文は、スタートアップの設立を通じて学術研究を事業化するための成功要因を掘り下げている。論文は、この方法で学術界から事業化された著名な製品の例として、Googleのページランク検索アルゴリズム、E Inkの電子ペーパー、RSAの暗号アルゴリズム、Genentechの組換えヒト成長ホルモンなどを挙げている。

起業による事業化の成功要因を研究する際の大きな障害は、大学の技術が応用研究に比べて一般にはるかに基礎的で萌芽的であるため、どの学術的発見が商業化の可能性を持ちうるか（「潜在的商業化可能性」）を見極めることは難しい。これに対処するため、著者らは、約2万件の「双子」の科学的発見について事業化の経路を特定・比較するアルゴリズム的手法を開発した。「双子」の発見とは、2つの学術チームが独立して同一または非常に類似した学術的発見に至りながら、一方のチームは事業化を進め、他方は進めなかった状況を指す。

この「双子」発見の設計を用いて、研究は事業化の状況を形作る2つの側面を特定した。ひとつは学術チームがどの程度学際的であるかである。もうひとつは「スター事業化者」の存在であるとヒューは述べた。「興味深いことに、事業化と相関するのは、スター学者ではなく、スター事業化者、すなわちスタートアップの設立を通じて製品を市場に送り出した豊富な経験を持つ人々なのだ。」「スター事業化者」の一例は、MIT Institute Professorのロバート・ランガー氏である。同氏は学界と科学的な実用化の両面で卓越した業績を挙げ、30社以上のスタートアップを共同設立しており、その中にはCOVID-19ワクチンメーカーのModernaなども含まれる。

事業化に注力する大学は、研究を商業的成果へと、より効果的に結びつけることができる。Image: ペンシルベニア大学ウォートン・スクール

ヒューによれば、結果で最も驚くべき点は、分析において潜在的商業化可能性を統制すると、起業による事業化を形作るとされてきた一般的に受け入れられた資源要因が統計的に重要でなくなることである。「双子」発見の設計を通じて科学的発見の性質を統制した後では、地域のベンチャーキャピタルの活動や、学術機関および研究者双方の科学的な知名度は、起業による事業化を予測する説明力を持たなかった。

より高い水準

ヒューによれば、大学の研究は企業の研究よりも「より高い水準」にあり、その主張は、各グループに付与された特許の数と性質によって裏付けられている。「私たちが用いる指標の点で、大学の特許は、その規模をはるかに超える成果を上げている」と彼は語った。「発明の質と量の点で、大学の特許ははるかに基礎的で、はるかに独創的であり、前方被引用数もはるかに多い。請求項もずっと多い。これらはすべて、企業の特許と比べた大学の特許に当てはまる。」

しかしヒューは、企業が同一の知的財産ポートフォリオを保有していた場合に獲得していたであろう価値と比べて、大学の特許が実際に得ている収益ははるかに少ないと述べた。「大学から生まれている発明は、企業の特許と比べてはるかに重要である。それにもかかわらず、大学が価値として取り出している分は、はるかに少ない。」

ヒューはさらに次のように付け加えた。「大学の発見が商業的に見込みがないのは、単にあまりに基礎的すぎるからなのか、それとも（事業化に）十分な努力をしなかったからなのか、あるいは、異なる大学環境や異なる学術チームの手に渡っていれば、同じ発見が大きな成功を収めていたのかどうか、私たちにはわからないことが多い。」2本目の論文は、これらの課題に対処するための方法を示している。

主なポイント

ヒューは、1本目の論文の主要な示唆は、大学が研究の創出に貢献する価値のうち（平均で）16%以上を獲得すべきかどうかという点ではなく、自らの選択肢をより綿密に検討する機会を開くことにあると指摘した。「ベンチマーク分析のアプローチの目的は、大学の管理者、技術移転担当者、政策立案者の間で、大学の知的財産の事業化について議論を喚起することにある」と彼は語った。

例えば、大学の関係者は、その数値を上げるか下げるかに伴うトレードオフを、より批判的に議論し評価したいと考えるかもしれない。これには、（2本目の論文が示唆するように）大学の研究者を選抜してインセンティブを与えることや、事業化に関連する正式な特許方針や非公式な大学文化を見直すことが含まれうる。研究資金の源泉（連邦政府対企業スポンサー）についての議論も含まれるかもしれない。こうした議論はいずれも、研究大学の長期的かつ社会的な貢献を見失うことなく行われるべきだ、とヒューは語った。

「あなた方は今、ある意味でイノベーション・エコシステムにおいてベル研究所の役割を担っており、連邦政府、フィランソロピー、そして学生の授業料から資金を得ています」とヒューは、大学の管理者たちの聴衆に語りかけるように述べた。「あなた方には、教育、研究、研究成果の普及を含む多くの使命がある。しかし、民間企業が平均的に実現するであろうものを基準とした価値創出と価値獲得という柱において、米国の大学は価値獲得分の16%を得ている。その数字についてどう感じますか？引き上げようとすべきでしょうか？それとも引き下げるべきでしょうか？」こうした問いは、大学の社会的使命という文脈に照らして考える必要がある。その使命は「私的な価値の獲得を目指すことをはるかに超える範囲を含む」と彼は付け加えた。