格差はビジネスに悪影響を及ぼします。多くの国は輸出を伸ばすために賃金を低く抑えようとしますが、この戦略は、労働者が使える所得を減らし、世界の需要を損ないます。
その代わりに、賃金の引き上げはすべての人に恩恵をもたらし、持続可能な長期成長を支えます。スウェーデンは過去20年間にわたり、それを示してきました。開放的で活力ある経済である一方、スウェーデンでは1990年代初頭の深刻な経済危機を経て最低賃金も上昇しました。これは、社会的平等、経済成長、グローバル化が相いれないものではないことを示しています。
スウェーデンの賃上げは、世界的な低賃金化の傾向に逆行しています。1970年代後半以降、先進国でも発展途上国でも、GDPに占める賃金の割合は低下し、利益の割合は上昇しました。実際、国際労働機関によると、133カ国中91カ国で賃金の割合が低下しています。IMFとOECDのデータも同様の傾向を示しています。複数の研究によると、その結果、所得格差が拡大し、総需要が減少し、労働生産性の伸びが鈍化しています。これは経済成長の重荷となります。
賃金上昇が成長をけん引しなくなると、二つの成長戦略が登場しました。一つ目は債務主導型の戦略です。家計消費は、債務の増加に加え、資産バブルや不動産バブルによって押し上げられます。二つ目は輸出主導型の戦略です。成長は純輸出によってけん引され、各国は賃金を抑えることで純輸出を拡大します。この二つの戦略は相互に依存しています。一つ目は債務主導の消費を支える純資本流入に依存し、二つ目は純資本流出と経常収支の黒字に依存します。これは長期的に持続可能ではなく、次の金融危機のリスクを高めます。一方、賃金主導型の成長戦略は、持続可能な経済成長を支えるでしょう。
適正な賃金をどうすれば取り戻せるでしょうか。多くの経済学者は、技術進歩とグローバル化が賃金の割合低下の主な要因であり、状況を変える手立てはないと主張します。しかし、近年の実証研究によると、賃金の割合が低下した最も重要な理由は、労働者の交渉力が弱まったことです。これは技術変化とグローバル化の一部として生じた一方、金融規制の緩和、福祉国家の後退、労働組合の組織率低下も影響しています。適切な政策を通じて賃金の割合を回復させることは十分可能です。金融システムの規制から、福祉国家の強化、労働組合への支援、労働者への職業訓練機会と社会的セーフティネットの提供まで、さまざまな政策が考えられます。北欧諸国が示してきたように、強力な労働組合、団体賃金交渉、高い最低賃金は、他の要因による悪影響を相殺できます。
例えばスウェーデンでは、公共サービスを誰もが平等に利用できること、社会対話を促す制度、そして力のある労使の社会的パートナーと協調的な賃金交渉に依拠する労働市場モデルのおかげで、賃金の割合が維持され、さらには上昇しました。その結果、スウェーデンの労働者は多くの国の労働者より強い交渉力を持ち、実質賃金は1995年から2016年の間に約60％上昇しました。また、スウェーデンの雇用率が非常に高いという事実は、実質賃金の伸びが高まれば必ず雇用が失われるという主張に反しています。
賃金の割合を犠牲にした利益の割合の上昇について、利益は経済に再投資されるという理由で正当化する人もいます。しかし多くの国では、利益の割合が高まっても、それに見合う投資の増加にはつながっていません。さらに、実質賃金の上昇が必ずしも利益を脅かすわけではありません。需要とそれに伴う売上を増やし、生産性の伸びを促すことで、賃金の上昇は企業利益の増加に実際に寄与することがあります。
グローバル化した世界でも、労働組合運動と社会政策は依然として各国の問題です。しかし、世界的な賃金を引き上げるには、国際的に協調した労働運動と政治改革の戦略が必要です。それによって賃金に影響する世界的要因に対処し、一部の国が他国に対する競争優位を得るために賃金を抑えるという囚人のジレンマも避けられます。各国で労働市場や政治制度が大きく異なることを踏まえると、条件の似た国同士で協調的な賃上げを実現する方が可能性は高いかもしれません。それでも、誰もが議論に参加できるようにすることが重要です。賃金主導型の成長を推進する国と、輸出戦略として低賃金を重視する国との対立は、世界をさらに分断するおそれがあります。
