インフレと金利の上昇が続くにつれ、企業の閉鎖や失業は、世界経済にとってさらなる障害となる可能性が高まっています。
しかし、失業率の上昇を悪いことだと考える人が多い一方で、一部の経済学者はそれに完全には同意していません。
経済学者はこれまで、失業と起業の間に、直感に反する正の関係があることを指摘してきました。
失業率は2007〜09年の世界金融危機の期間に上昇し始め、その後まもなく新規事業の設立も増加しました。
世界的な景気後退の兆しは日に日に強まっています。インフレは依然として上昇しており、債務も増加しており、さらに、金利も上昇しています。これは、成長見通しが下方修正されていることを意味します。端的に言えば、「まさに一大事」が起こりつつあるということです。
企業の閉鎖や失業は、世界経済にとってさらなる障害となる可能性が高く、それは失業率の上昇につながります。しかし、失業率の上昇を悪いことだと考える人が多い一方で、一部の経済学者はそれに完全には同意していません。
経済学者はこれまで、長く指摘してきたのは、失業と起業の間に見られる、直感に反する正の関係です。これは、職を失った人が事業を始めることが多いという事実に起因しています。経済学の文献では、これは一般に、必要性に基づく起業、すなわちプッシュ要因による起業と呼ばれています。
問題が複雑になる点
この矛盾した関係が存在することを示す十分な証拠は確かにあります。下のグラフは、英国の新規事業設立率を青で、失業率を赤で示しています。ご覧のとおり、失業率は2007〜09年の世界金融危機の期間に上昇し始め、その後まもなく新規事業の設立も増加しました。
英国の新規事業設立と失業率、2006〜2020年
事業設立と失業の間のこの関係は、これまで一部の人々によって、「市場は長期的には自ずと均衡する」という理由から、失業者に対する冷淡な社会政策の正当化に用いられてきました。彼らは、事業の閉鎖や失業を、政府の支援を必要とする人間の苦しみとしてではなく、資金、人材、その他の資源をより効率的な形で経済に再配分するために必要な、避けられない弊害とみなしています。
しかし、私の最新の研究では、失業率の上昇が、停滞した経済の原動力を再点火するための特効薬とは言えないことが明らかになりました。私は2008年から2017年にかけて、欧州の148の地域を調査しました。失業は時間の経過とともに事業設立を刺激しうるという証拠は確かに見つかりましたが、それが起きるのは、オランダ、フィンランド、オーストリアなど、経済パフォーマンスの高い国々の中でも、さらに好調な地域に限られるようです。
ブルガリア、ルーマニア、ハンガリーなど、経済パフォーマンスの低い国々の中でも、さらに振るわない地域では、失業と事業設立の関係は実際には負の関係にあるようです。言い換えれば、失業は事業設立を促すどころか、単にさらなる失業につながっているように見えます。
より裕福な地域にあり、パフォーマンスの高い地域が、雇用の喪失と事業設立の間に正の関係を持つのは、「都市化の経済（urbanisation economies）」として知られるものを享受しているためです。これは、その地域内で行われる経済活動の規模と密度から得られる正の効果を指し、より多様なサービス、より大きな顧客層、経済の他の地域と比べて多くの取引件数などを含みます。
例えば、ロンドンのような首都に立地する企業は、消費者、供給業者、融資者へのより豊富なアクセスに加え、より大きな労働力プールの恩恵を受けます。また、こうした地域の人口密度の高さにより、企業や労働者は、多くの近隣の活動を観察することで、より速く学習しやすくなります。これらの特徴の少ない周辺地域では、その逆が当てはまります。このため、失業が地域ごとに異なる影響を与えるのです。
その意味するところ
さらに、経済学者は、経済のパフォーマンスの違いを国内要因のみに基づいて説明することをやめる必要があります。失業だけでなく、これが明らかになるのは他にもあります。例えば、アイルランドの長年にわたる低い法人税率（12.5%）が、同国の高い海外直接投資の理由として挙げられてきており、その海外直接投資は、民間部門の雇用の約20%を占めています。
しかし、43%強のアイルランド企業が2020年時点でダブリンまたはコークに立地していた一方で、北部のレイトリム県などの州は企業の1%未満しか占めていませんでした。したがって、国レベルの施策は起業を促し、経済全体の規模を拡大するのに役立つ一方で、その恩恵は極めて不均等に分配されています。失業率の上昇が一部の地域に利益をもたらし、他の地域を停滞させることがあるように、政府の介入についても同じことが言えます。
したがって、自由市場と政府の介入を、どちらかが正しく、どちらかが誤っているという形で捉えることをやめる必要があります。ある状況では一方がより有益であり、別の状況ではその逆になるのです。この現実を認識することは、政治と経済における分断された議論の多くを改善するでしょう。現在の議論では、右派は冷淡で無知に見え、左派は独善的で偽善的に見えることがあり、資本主義と市場を汚い言葉のように捉えています。
この考え方は、現在進行中の景気後退にどのように当てはまるのでしょうか？より周辺的な地域の企業を優先的に支援し、裕福な都市部の企業は自力で乗り切らせるというのは、政府にとって理にかなっているでしょう。
著名な経済学者ジョン・ケネス・ガルブレイスは、このテーマに関する最も優れた論評の一つだと私が考える言葉を残しており、次のように述べています。
市場がうまく機能する場合には、私はそれに賛成だ。政府が必要な場合には、私はそれに賛成だ……私は、個々のケースでうまくいくものであれば何にでも賛成だ。
今後の景気後退を乗り越え、再び経済を動かしていくためには、中央集権的な「画一的」政策があらゆる場面で有効とは限らないことを認める必要があります。経済回復への解決策は、ある場合には政府の介入であり、別の場合には自由市場ですが、必ずしもどちらか一方だけとは限りません。
世界経済フォーラムは、より効率的で、強靭で、包摂的かつ公平な金融システムの実現に向けて、どのように貢献しているのでしょうか？
金融・通貨システムセンターは、持続可能性や強靭性からイノベーションやデジタル化に至るまで、世界の金融システムにおける変革を理解するために、リーダーを結集しています。
協力と洞察を促進することで、同センターはパートナーが金融システムを、長期的な経済の安定と共有された繁栄に沿ったものにする支援をしています。
