在宅勤務をしている人は、体調が悪いときでも病気休暇を取る可能性がはるかに低いようだ。
これは一部には、リモートワーカーが既に自宅にいるにもかかわらず、休暇を取ることに罪悪感を抱くためである。
管理職は、スタッフが必要な時に病気休暇を取得できるハイブリッドな文化を築くうえで、率先して模範を示す必要がある。
在宅勤務には多くの利点がある。病気休暇の取得はその一つではない。
ジェイク・セドラチェク氏が在宅勤務を始めて3年かかって気づいたのは、体調を崩しても無理に働き続ける必要はないということだった。
「休みを取って本当に回復し、翌日に素晴らしい仕事をする方が、睡眠不足や体調不良のまま、1〜2週間を50%の力で仕事するよりはるかによい。」と、27歳のプロダクトマネージャーであるセドラチェク氏は語った。
シカゴ近郊に住むセドラチェク氏はリモートワークを気に入っている。しかし、大きな課題はワークライフバランスを実現することであり、それには支援的な上司の指導が必要だ。指示されたわけではないが、オフィスが自宅であったため、以前は労働時間が長くなりがちだったという。また、無制限の有給休暇が認められている企業でも、体調が悪い中で働いていた。
セドラチェク氏だけではない。41歳の会計士であるミシェル氏は、数か月前に軽い風邪をひいた際、休みを取らなかった。休む必要性を感じなかったからだ。ミシェル氏は、Insiderに対して本人確認を行ったうえで、プライバシーの理由から姓は掲載しないよう求めた。
以前の職場では、体調が悪くても出社しなければならなかった。「体調が悪くても会社に行くしか選択肢はなかった。咳やくしゃみが周囲に聞こえて迷惑がられたけれど、他に誰が私の仕事をやるというの？締め切りに間に合わせないといけないのよ」と彼女は語った。
テキサス州から2018年以来リモートで働いているミシェル氏は、現在の仕事を気に入っており、以前のような締め切りのプレッシャーは感じていない。また、在宅勤務によって周囲の人に病気をうつさずに済む。
彼女によると、勤務先は病欠による休暇取得を問題視していないという。しかし、休むほど重い病気にかかったことはないと感じている。
「体調が悪いときに在宅で働く方が、出社するよりずっと楽だと思う。寝坊してもいいし、化粧をしなくていいし、楽な服装ができるし、必要なだけ何度でも休憩を取れるから」とミシェル氏は語った。
逆説的だが、一生に一度の致死性のパンデミックから、体調が悪くても働くという教訓を得ている米国人もいる。これは、パンデミックによって多くの人々の仕事との関係が歪められた結果である。
病気休暇は、特定のタイプのリモートワーカーにとって、いわば境界の曖昧な領域となっている。取るかどうかは本人次第であり、かつ在宅勤務をする人々は、必ずしもそうとは限らない。病気休暇を有給で保障しない国では、上司がその空白を埋め、従業員が休暇を取ってもよいと保証する必要がある。従業員は休暇を取ることに安心を感じ、その境界を明確に伝えることに安心を感じる必要がある。しかし、この両方の条件が満たされているとは限らない。
人々は病気休暇を取ることに罪悪感を抱くが、取らなかった場合にはさらに悪い気持ちになる傾向がある。
在宅勤務には、通勤がないことや、日中に運動したり洗濯をしたりできるといった利点がある。しかし、一部の労働者は、Insiderのアキ・イトウ記者が報じているように、そうした利点を埋め合わせるため、より長く、より懸命に働いている。これはリモートワークに本質的に伴う問題ではなく、むしろ、ガードレールの欠如や管理上の介入の不足から生じる問題である。
罪悪感の一部は、体調不良を理由に休むことを思いとどまらせる要因となっている。
これは次に挂げる研究に基づくものである。研究者は、ドイツ・ハンブルクのキューネ・ロジスティクス大学の教授であるプリスカ・ブロージ氏とファビオラ・H・ゲルポット氏、そしてWHU – オットー・ベイスハイム経営大学院（ドイツの有力なビジネススクール）のそれぞれの研究者であり、組織とリーダーシップを研究している。
「体調が悪くても在宅で働く人が多いのは、そうすれば罪悪感が減ると期待しているからだと分かっている」とゲルポット氏は語った。「本人は『もし仕事を続ければ、同僚の仕事を少し肩代わりできて、同僚がやらなくて済むかもしれない』と考えている。」
問題は、ゲルポット氏が言うには、「人間は自分がどう感じるかを予測するのが非常に苦手である」ことだ。結果として、同僚や自分自身の助けになれなかったことで、従業員はさらに罪悪感を抱くことになる。
パンデミックによる唯一の救いとなる点は、症状があるのに出社して病気を広めることがなくなったことだ。人々は自宅に留まるようになった。研究者によれば、体調が悪いときに働くかどうかを決める心理的ハードルも下がった。今では、体調が悪くても在宅勤務をデフォルトにすればよいからだ。しかし、負のサイクルも存在する。自分を追い込むほど回復は遅れ、目の前の仕事に集中できなくなるのである。
病気の際に休暇を取る文化を築くには、管理職が率先して模範を示す必要がある。「上司から『働かなくていい』と言われても、上司自身がいつも体調が悪いときに働いているのを見れば、周囲にプレッシャーがかかる」とゲルポット氏は語った。
従業員は「サイレント・シック（隠れた病欠）」で休むこともあるが、それは本人にとっても職場の文化にとっても好ましくない
病気休暇の計算には重要な点が一つある。それは、そもそも病気休暇があるかどうかだ。米国労働統計局によると、2021年3月時点で、民間の労働者のおよそ5分の1が有給休暇を利用できなかった。しかし、収入が多いほど、有給休暇を利用できる可能性は高かった。例えば、所得上位10%の95%が有給病気休暇を利用できた一方、所得下位10%では、欠勤して給与を受け取れるのは約3分の1にすぎなかった。
対面で働く低賃金労働者は、と語っている、体調が悪くても出社するよう上司や企業から圧力をかけられてきたという。有給病気休暇、あるいはその欠如は、労働者にとって重要な問題である。米国の鉄道労働者は、ストライキを起こし、経済に大打撃を与える構えを見せていた。契約内容をめぐって対立していたが、その契約には無給の病気休暇さえ含まれていなかった。
「静かな退職（クワイエット・クィッティング）」と同様に、有給の病気休暇が特別な恩恵であるという感覚は、ブロージ氏が「サイレント・シックネス（隠れた病気）」と呼ぶものを生み出しかねない。
「一見すると、人々が実際には病気になっていないように見えるが、明らかにそういうわけではないだろう」とブロージ氏は語った。実際には、自宅にいても「まだ体調が悪いのに、それを正式に申告していない」のだという。
例えばミシェル氏は、完全に休むほど体調が悪いのか、それとも「サイレント・シック」のまま働くべきかを慎重に判断しなければならなかった。彼女によると、無制限の有給休暇は、用事を済ませたり、通院したりするために使う可能性が高いという。もう一つの、増えつつある病気休暇の使い方は、メンタルヘルスのための休暇を取ることである。ブルームバーグが報じたように、これは保護された休暇の対象となる病気とみなされる場合がある。
しかし、ブロージ氏は、病気休暇を1〜2日使うだけで燃え尽き症候群やより大きな問題を防ぐ場合、「基本的には、短期的な病気と長期的な健康を引き換えにしている」と述べた。
結局のところ、「サイレント・シックネス」の広がりは管理上の問題である、とブロージ氏は語った。無制限の休暇と柔軟な勤務時間が認められている従業員が依然としてログインしているのであれば、それは文化的な問題を示している。特に、仕事を楽しんでいる従業員の間でその傾向が見られる。
ミシェル氏にとっては、新しい方程式を作ることがすべてだ。必要なときに休みを取るようになったセドラチェク氏は、ストレスがはるかに少なくなった。彼は、仕事を続けたくなる衝動は「『何があっても働き続けろ』という古い仕事文化」から来ていると考えている。
「大事なのは、『よし、我々の働き方の文化について考え、その文化をどう管理するかを検討する必要がある』ということだ」とブロージ氏は語った。
セドラチェク氏の場合、違いを生んだ要因の一つは、休暇中の従業員がログインしたくなると分かっている場合に、システムへのアクセスを制限する企業で働いていたことだ。同氏は、企業が積極的に健全な境界線を奨励していれば、そうした境界を設けることは「おそらく100倍簡単」だと語った。
現在の職場では、週末や深夜に働くべきではないことを、経営陣が明確にしている。
「今は、『ねえ、メンタルヘルスのための休みが必要なんだ』『ねえ、病欠が必要なんだ』と言っても問題ない文化へと移行しつつある」とセドラチェク氏は語った。「『怠けている』という話ではなく、『自分の健康を大切にし、それでもちゃんと仕事ができる』ということなんだ。」
