多くの人は、通う大学や総合大学が非常に重要だと考えています。ハーバードやオックスフォードで大学生活を送れば、より幸せになり、より賢くなり、より裕福になり、素晴らしい仕事に就けると考えられています。スタンフォード大学大学院教育学研究科の一部であるNPO団体Challenge Successによる新たな報告書は、このような考え方はほぼ完全に誤りであることを示唆しています。
ホワイトペーパー「ランキングより『適合性』：大学の関与が選抜性より重要な理由」と題するこのホワイトペーパーは、大学の選抜性（スタンフォード大学の昨年の合格率は4.5%）が、学生がどれだけ学ぶか、どれだけ幸せになるか、あるいは仕事にどれだけ満足しているかを決定するものではないことを明らかにしています。報告書は、執筆者の一人であるM.J.メイヒューの言葉を引用し、「大学で学生が何をするかは、どのような機関に通うかよりもはるかに重要であるように思われる」と述べています。このホワイトペーパーの執筆者の一人であるM.J.メイヒューの言葉を引用し、「大学で学生が何をするかは、どのような機関に通うかよりもはるかに重要であるように思われる」と述べています。また、同報告書は次の文献を参照しています。「How College Affects Students: 21st Century Evidence that Higher Education Works（大学が学生に与える影響：高等教育が有効であることを示す21世紀の証拠）」How College Affects Students: 21st Century Evidence that Higher Education Works。勉強に費やした時間は、学生の学習成果の向上につながります。授業への取り組みに費やした努力は、専門分野の理解や一般的な知識の向上につながります。授業への関与は好奇心、創造性、主体性を高め、当然のことながら、学生の勉強時間が長く、かつ効果的であるほど、授業での成績も向上します。したがって、学習の向上は、有名ブランド校での大学生活の経験ではなく、勉強の質と関連していると思われます。
大学生活の経験は、幸福感や人生全般の満足度にどのような影響を与えるのでしょうか。
2014年以降、Gallup-Purdueは大学卒業生を対象に、職場での関与や、目的、社会、経済、地域、身体の健康によって測定される well-being（幸福度）に関する、職業満足度と全般的な well-being の調査を実施しています。2014年の結果には、準学士号取得者1,557人と学士号取得者29,560人が含まれています。2014年の調査では、大学の選抜性と、生活満足度の2つの幅広い指標との間に関連性は見られず、重要なのは「学生が大学でどのようなことをしているか、そしてそれをどのように経験しているか」であると指摘されています。報告書は、将来、従業員の充実感に影響を与える大学での6つの経験をまとめています。
学ぶことの面白さを引き出す教授の授業を受講する
学生を職業人として大切にする教授と共に取り組む
学生の個人的な目標の達成を後押しするメンターを見つける
複数の学期にわたるプロジェクトに取り組む
教室での学習を応用するインターンシップに参加する
課外活動に積極的に参加する
Gallupの調査では、人々が大学に無作為に割り当てられているわけではないという事実を考慮することはできません。出身家庭の背景や親の収入は大きな役割を果たしており、学校や、受験プロセスに関する情報へのアクセスも同様です。
しかし、子どもをイェール大学に入学させれば、優れた大学生活の経験が得られるとは限りません。それは、私たちの多くが大切にしていると主張する、幸せになるということの保証にはならないのです。
お金の話をしましょう
では、選抜性の高い大学生活は幸福度を高めないとしても、豊かさは高めるのでしょうか。
Challenge Successのホワイトペーパーは、トップクラスの大学に通うことと、卒業後の収入との間には複雑な関係があることを示しています。ある研究では、「質の高い」大学の卒業生は、「質の低い」大学（誰でも入学を許可する大学）の卒業生よりも、大学卒業後の収入が6%から8%高いことが示されています。その割合は、大学卒業から10年後には16%から19%に上昇します。
執筆者らは、この差がどの程度学生自身の要因によるもので、どの程度大学の要因によるものかを切り分けることは困難だと主張しています。アイビーリーグやオックスブリッジ（オックスフォード大学とケンブリッジ大学）に入学した学生が高い給与を生み出しているのか、それとも、それらの大学が学生を労働市場でより価値のある人材にしているのか、という問題です。
S.B.デールとA.B.クルーガーは、この点を新規性のある研究で検証しました。この研究では、類似した、しばしば同じ選抜性の高い大学に合格した学生を対象としています（最新の研究には14,238人の学生が含まれています）。合格した学生の中には選抜性の高い大学に進学した者もいれば、合格したものの進学しなかった者もいました（その理由には、経済的理由、地理的理由、スポーツなどが考えられます）。研究者らはその後、両方のグループの学生を追跡調査しました。大学生活の経験に大きな効果があれば、トップクラスの大学に進学した学生は、「より格下」の大学を選んだ学生よりも好成績を収めるはずです。しかし、そのような結果は見られませんでした。
ただし、この研究では、初めて大学に進学する学生や、支援が行き届いていない学生にとっては利点があることも示されました。しかし、大多数の学生には効果が見られませんでした。
Challenge Successの創設者であり、スタンフォード大学大学院教育学研究科の上級講師であるデニス・ポープは、大学のブランド名が重要ではないという考えは、人々にあまり受け入れられていないと述べています。多くの人々は、「ネットワーク」効果があると主張しています。つまり、トップクラスの大学で出会う人々が、その後の成果を左右するという考えです。ポープは、大学生活の経験がこのような成果をもたらすことを証明する決定的な証拠はないと述べています。「これに反論する人がどれほど多いか、驚かれるかもしれません」と彼女は言います。「選抜性の高い学校に進学することで違いが生まれると、人々は本当に信じています。それが自分たちの役に立ったと感じているからです」
彼女は、そのサンプルグループは非常に少人数になることもあると指摘しています（最少で1人から）。
では、「タイガーペアレント（教育熱心な親）」はどうすればよいのでしょうか。
「良い」大学に入学するためのプレッシャーはこれまでになく高まっており、そのプレッシャーがもたらす影響も、これ以上ないほど明らかになっています。その影響とは、不幸な子どもたちです。ポープは、10万人以上の学生を対象とした調査データから、10代の若者にとって最もストレスの大きい要素は次の2つであることが明らかになったため、Challenge Successはこの論文に取り組んだと述べています。1) 課題や課外活動の過多、2) 大学入試です。Challenge Successは、1つ目の課題に取り組むため学校と連携しており、宿題が多すぎることは逆効果であるという証拠や、スケジュールを見直すことでプレッシャーを和らげられることを示しています。しかし、2つ目の課題（評価の高い大学生活に関するもの）は、誰にもコントロールできないもののようです。「彼らは、そこにかかっているものが非常に大きいと考えています」と彼女は言います。
本報告書は、選抜性と大学生活の経験との関連を検証するだけでなく、大学ランキングの妥当性にも疑問を投げかけています。ランキングを構成する個々の要素が、いかに主観的で欠陥のあるものかを示しています（例えば、最も比重の高い指標の2つは「同業者評価」と進路指導カウンセラーの評価であり、これらは管理者が他の大学について行う調査に基づくもので、学校の総合スコアの合計22.5%を占めています）。「ほとんどの大学の管理者や高校のカウンセラーは、たとえ一部の大学であっても、その内部事情を十分に把握しておらず、ましてや全ての大学については把握していません。そのため、毎年の大学の質を正確に評価することはできないと言っても過言ではないでしょう」と報告書は述べています。その他の主要な構成要素である卒業率や卒業見込み率は、家庭環境を考慮していません。家庭環境は、学生が6年以内に卒業するかどうかの可能性に大きな影響を与えます。「ランキングがどれほど問題を抱えているかを知って驚きました」とポープは述べています。
ポープは、このホワイトペーパーによって、大学生活における選抜性のプレッシャーは、親が考えているほど高くある必要はないことが保護者に伝わることを期待していると述べています。米国には4,5000校の大学があり、そのうち多くが適合する可能性があります。ブランド名の大学に入ることへの執着を捨てることができれば、の話ですが。
「親の本能は、子どもにとって最善のものを望むことです」と彼女は言います。「誰かが『これが最良だ』と言えば、人はそれを実現するために行動するものです」
彼女の報告書は、ある人にとっての最善が、必ずしも全員にとっての最善とは限らないことを示しています。保護者や学生がこの助言に耳を傾けるかどうかは、別の問題です。
