4月、IPCCは初めてのオンライン主執筆者会合を開催した。
この形式には会議の目的と相反する特有の課題があったが、利点もあった。
この進め方の長所と短所を分析すると、オンラインと対面を組み合わせたハイブリッド型会議が、最も生産的な前進の道である可能性が示唆される。
2020年4月、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）は初めてのオンライン主執筆者会合（LAM）を開催した。この決定は新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の危機を受けたものだったが、オンライン形式を試みる機会はIPCC第3作業部会の執筆者および技術支援ユニット（TSU）によって速やかに受け入れられた。今や気候研究コミュニティと今後の世界的な評価にとって先例が築かれた。
対面形式のLAMでは通常、5日間にわたる集中的な議論が行われ、65以上の国から250人を超える執筆者が対面で集まる。政府が開催を受け入れる世界のどこでも開催されうる。4月に開催された会議（以下、eLAM3）は、本来エクアドルのキトで開催される予定だった、気候変動の緩和に関するIPCC第3作業部会の4回のLAMのうち3回目であった。LAMは、執筆者や科学者が対面で会い、各章の本文に取り組み、報告書全体にわたる章横断的な科学的課題に対処する機会を提供する。
eLAM3の目的は、政府審査の前に第2次草稿に取り組むことであった。対面会議と比べると、eLAM3の科学的活動と野心は縮小され、章横断的な課題により重点が置かれた。しかし、会議の科学的目標はいずれも取り下げられなかった。eLAM3後に実施された調査では、回答者の90%が目標は適切な水準に設定されていたと答え、会議はこれらの目標の達成に成功したと答えた。さらに、eLAM3参加者の86%が全体的な経験を「優秀」または「良好」と評価した。これは、LAM1の回答者97%、LAM2の回答者88%と比較したものである。
課題
IPCCの執筆者会合の目的は、国際的な科学的コンセンサスを構築し、ボランティアの執筆者全員の意見が確実に反映されるようにすることであるため、オンライン会議形式は特有の課題をもたらした。対面会議の中で再現できなかった側面には、複雑な科学的課題を検討するための時間と集中度、自発的に交流する能力、関係を深める機会が含まれていた。対面会議はチームづくりと信頼構築にも欠かせない。参加者は、随時に科学的な要素を議論する機会を失い、主要な章の決定が議論され確定される小規模のサブ会合が最も大きな影響を受けた。これを改善し、評価の科学的な完全性を確保するため、eLAM3後の数週間にわたるフォローアップ会合が必要となり、その結果、ボランティアの執筆者に必要な時間的負担が増加した。
全体会合および章横断的な分科会（BOG）への参加は、過去の対面会議よりも高かったものの、執筆者が世界各地の時間帯に所在していたため、時間帯が依然として効果的な参加の障壁となった。このような課題に対処するには時間枠を慎重に調整する必要があり、現地時間の午前3時には誰も効果的に貢献できないためである。しかしその結果、1日の実質的な作業時間が大幅に減少した。eLAM3に十分に参加できなかったと感じた参加者の割合は、それ以前のLAMと比べて増加した（LAM1：7.2%、LAM2：11%、eLAM3：29%）。発展途上国の回答者は、先進国の回答者（25%）よりも、会議に十分に参加できなかったと感じる割合が高かった（36%）。執筆者はまた、オンライン環境では社会的な交流が不足していることも指摘した。
会議への参加を妨げる主な要因として、次の点が挙げられた。
1. 国内外の業務や家庭上の事情が競合すること（地域や性別にかかわらず、参加を妨げる最も大きな2つの障壁）。
2. リモートアクセスの困難さやコンピュータへのアクセスが限られていること（発展途上国の参加者にとってより大きな問題）。
3. ライブ会議の時間帯（選ばれた時間帯が不都合な地域の参加者にとって、参加を妨げる最も大きな障壁）。
4. 他の参加者による議論の独占（女性の方が男性よりも参加の障壁として挙げた割合が高かった）。
長所と短所
オンライン会議にはトレードオフがある一方で、参加者はその利点も指摘した。オンラインの全体会合は生産性が高く、時間管理もより適切であった。BOGも効果的に機能し、会議の終了後も章横断的な調整が継続された。会議セッション中のオンラインチャット機能は歓迎され、より民主的な参加と短い発言を促進した。また、オンライン環境により、他のIPCC作業部会の執筆者からの参加も増えた。事後分析によると、会議をオンラインで開催したことにより、航空移動および宿泊費の削減で368t/CO2と100万ドル以上を節約し、一人当たりで1.33t/CO2と3,790ドルを節約した。
このオンライン会議の成功は、第6次評価報告書サイクル（AR6）におけるタイミングによって一部もたらされた。今回は3回目のLAMであったため、ほとんどの参加者はすでに協力関係を築いていた。参加者が事前に対面で会っていなければ、生産的な会議は実現しなかっただろう。
オンライン会議の利点とトレードオフは会議の性質に固有のものであるが、主催者は会議が円滑に運営されるよう、実践的なアプローチを検討することができる。技術的な障壁は次の方法で対処できる。
1. ほとんどの参加者がアクセスできる技術を選択する。
2. 参加者が会議プラットフォームに慣れるよう、事前に研修を実施する。
3. 地域のインターネットの問題に対処するため、可能な場合は録画済みの資料を活用する。
4. 可能な場合は、技術ライセンスの購入、IT機器、データ、会議室などの物理的施設、または高品質のインターネット接続に対する財政支援を提供する。
会議への参加を高めるための実践的な手順には、すべての時間帯の参加者が参加できるよう日程を考慮すること、また主催チームと参加者の役割と責任を明確に定義することが含まれる。会議ファシリテーターの役割は極めて重要であり、最新の日程や関連資料を含む会議情報にすべての参加者がアクセスできるよう、効果的なコミュニケーションを確保する。すべての参加者がオンライン会議に十分に参加できない場合、特に重要な決定を行う必要がある場合には、主催者はその後にコメントする機会を確保し、必要に応じてこれらの決定を見直すことができるようにしなければならない。すべての参加者を最新の状態に保つため、発言やチャットへのコメントを含む会議の録画と議事録を利用できるようにする必要がある。
両方の良いところを取る
要するに、オンライン会議は今後も続くものの、対面会議の完全な代替にはならない。オンラインと対面の要素を組み合わせたハイブリッド型のシステムは、第4次産業革命にすでに顕著に表れているデジタル化の傾向を活用しつつ、両方の良いところを提供しうる。ただし、デジタル化が既存の不平等を悪化させることを避けることが極めて重要であり、IPCCの文脈では、特にIPCCで過小評価されている集団の参加を妨げる障壁を克服することを意味する。これにより包摂性と多様性が促進され、IPCC報告書が世界の気候政策コミュニティにとって確かなものであり、信頼でき、重要なものであることが保証されるだろう。
