カリフォルニア州の議員は、同じ賃金のまま、週の標準労働時間を40時間から32時間にする州議会法案を提出した。
この法案は、解雇や採用コストの増加につながる可能性があるとして批判されている。
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は職場のウェルビーイングを再定義し、従業員のメンタルヘルスに強い関心を向けさせた。
「週4日勤務を求める動きは、深刻なものになっている。」
「ニューヨーク・タイムズ・マガジン」の特集記事の記者は、「ニューヨーク・タイムズ・マガジン」は1964年にその主張を展開した……
「想定される利点と欠点の両方を、真剣に検討すべき時が来た」と、故エドワード・チェイスは書いた。
半世紀以上と（現在も続く）パンデミックを経て、労働週の短縮を求める動きが再び見出しを飾り、各国政府を動かしている。世界各地で注目を集めている。最新の提案はカリフォルニア州から出ている。州議会議員は労働週の定義を見直す法案を提出し、標準を従来の40時間ではなく32時間にしようとしている。
可決されれば、法案AB293により、企業は新たな法定基準を超えて働いた人に時間外手当を支払うことになる。ただし、対象は従業員が500人を超える企業に限られる。それでも、州内の推定2,600社と、約1,700万人の労働人口のうち360万人に影響が及ぶと、サンフランシスコ・クロニクル紙は報じている。
労働組合のある職場の雇用主は、労働協約が同等またはそれ以上の条件を定めている可能性があるため、週32時間制の適用を免除されると、法案の共同提案者の一人である州議会議員クリスティーナ・ガルシアはクロニクル紙に語った。
現在、州議会の労働・雇用委員会で審査中のこの法案には、未解決の論点がほかにもある。たとえば、州議会議員は、給与制従業員や、カリフォルニア州に拠点を置く大企業に雇用されながら州外に住む人々にどのような影響が及ぶかを判断する必要がある。
ただし、この提案では、企業が従業員の現在の給与を引き下げることは認められない。
週4日勤務という仕組みは、よい考えなのだろうか。
理論上、ほとんどの従業員は週4日勤務を喜んで受け入れるだろう。しかし、スタンフォード大学の経済学教授ニコラス・ブルームは、カリフォルニア州の週4日勤務案を「恐ろしい」と述べた。
「これが導入されれば、企業は採用凍結や解雇を通じて雇用を減らし、多くの企業が隣接州へ移転するでしょう」と、同氏はクロニクル紙に語った。
カリフォルニア商工会議所は、週4日勤務によって採用コストが上がると警告した。この法案は現在、同団体の年次「雇用を損なう可能性のある法案」リストに掲載されている。
週4日勤務にはどのような利点があるのだろうか。
それでも、この案を簡単に退けることはできないかもしれない。
1964年（および、米国で週4日勤務を導入しようとした過去のほかの試み）とは異なり、カリフォルニア州の議員は今、法案の利点を検討するための先例やデータを豊富に持っている。世界各地では、数多くの民間企業や政治指導者が週4日勤務のさまざまな形態を導入し、おおむね好ましい結果を報告している。特筆すべきは、アイスランドで行われた大規模な複数年にわたる試験で、追加の休日を得た従業員は、自分の健康を管理し、子どもの世話をしやすくなったと感じていたことが明らかになった。（一方で、報道機関が伝えたほど成功したわけではなかったと主張する人もいる。）
アイスランドの調査に参加した企業の管理職は、従業員の時間的な余裕がなくなり、業務負担が増えることへの懸念を示した一方で、大半の従業員は週4日勤務に移行した後、意欲と仕事への関与が大幅に高まったとも述べた。
この実験が始まって以来、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックにより、従業員のウェルビーイングとメンタルヘルスは企業にとって最重要課題となった。転職や退職が過去最高水準に達するなか、雇用主は柔軟な勤務時間や、従業員を支援するその他の福利厚生を導入してきた。カリフォルニア州法案の支持者は今、こうした変化を州法で認め、正式な制度として定めたいと述べている。
ガルシアはまた、週32時間勤務によって企業は従業員を採用・定着させやすくなるほか、パンデミック中に労働市場を離れた女性、とりわけ働く母親が職場に戻る後押しになると主張している。
「小企業から大企業まで、あらゆるところで労働力不足が起きています」と、彼女はに語った。フォーチュン誌。従業員は「通常の状態や以前の働き方に戻りたいとは思っていません」と彼女は述べた。
