過去5十年のどの時期よりも多くの米国人が働いている
しかし新たな雇用の質指数によれば、低品質の仕事100件に対して高品質の仕事は81件である
数字は一つの物語を語っている。米国の失業率は50年ぶりの低水準にある。米国人の就業者数はかつてないほど多い。賃金の伸びも上昇を続けている。
人々は別の物語を語っている。長い職探し。まともな賃金の仕事を見つけるのが困難。労働時間が予測しにくいこと。
これらの証言は、主要な統計が示す記録的に長い景気拡大と堅調な労働市場とは相容れにくい。言い換えれば、生活実感をデータと比べると、何か重大なものが伝わっていないことは明らかだ。しかし、ある研究者チームは、米国の労働市場を読み解く「ロゼッタ・ストーン」を発見したかもしれないと考えている。
彼らは最近、US Private Sector Job Quality Index（略称JQI）を発表した。これは、仕事の量ではなく質を追跡することを目的とした新たな月次指標である。JQIは、研究者らが「高品質」と「低品質」と呼ぶ仕事の比率を測定するもので、仕事の提示額が平均所得より多いか少ないかに基づいている。
指数が100であれば両グループの件数が同数であることを意味し、それを下回る場合は相対的に低品質の仕事が多いことを示す。以下がそのグラフである：
では、この新しい指標は何を示しているのか。現在、JQIは81をわずかに下回っており、これは低品質の仕事100件に対して高品質の仕事が81件あることを意味する。これは2012年初頭（JQIの30年間の最低値）からのわずかな改善ではあるが、住宅市場の暴落直前の2006年、経済が100件の劣悪な仕事に対して約90件の良質な仕事を定期的に生み出していた時期と比べると、依然として大幅に低い。
平たく言えば、米国の労働市場は大不況からまったく回復していない。実際、仕事のバランスの長期的な傾向は、さらに不吉な状況を示している。
「問題は、提供される仕事の質が過去30年にわたって低下し続けていることだ」と、この指数の作成に携わった投資銀行家でコーネル大学ロースクール教授のダン・アルパート氏は語る。（アルパート氏とともに、この指数はコーネル大学ロースクール、Coalition for a Prosperous America、ミズーリ大学カンザスシティ校、Global Institute for Sustainable Prosperityの研究者によって構築・維持されている。）同氏はさらに、この指数が示す「全体像」は「米国の労働の価値の低下」であると付け加える。
どこまで低下し得るのか？
JQIの重要性を理解するには、その算出方法を知る価値がある。研究者らは、民間部門の管理職以外の仕事（全民間部門の仕事の82%を占める）を取り上げ、二つのグループに分類する。平均週給より多く支払われ、週あたりの労働時間も長い傾向にある「高品質」な仕事と、賃金が少なく労働時間も短い「低品質」な仕事である。この指数は両者の加重比率であり、直近3か月分を平均して、ノイズを除いている。1
低品質の仕事が多いことは、労働市場にまだ大きな余力があることを示唆している。つまり、人々は現在よりも多く働くことや、自らのスキルをより十分に活用することができたはずだということだ。これは、極めて低い失業率や堅調な雇用創出の数字、その他の従来の主要データから導かれる結論とはほぼ正反対である。
そのため、来月から、JQIは労働統計局（BLS）が毎月発表する注目度の高い雇用統計と同日に公表されることになる。アルパート氏によれば、これは政策立案者に対して、米国の経済的健全性をより詳細に把握してもらうことを狙いとしている。
例えば連邦準備制度について考えてみよう。「彼らがこの視点から市場を見ていたなら、[2018年に利上げを開始することはなかったかもしれない]」とアルパート氏は言う。「これこそ、我々が対処しようとしている種類の政策立案者だ。従来のデータに対する現実確認なのだ。」
米国の経済は「質の低い仕事」の経済へ移行
1990年以降、米国では低品質の仕事が累計で約2,000万件増加した一方、高品質の仕事は約1,200万件にとどまっている。要するに、米国経済は良い仕事よりも悪い仕事を生み出す方向へ変化したのである。
これは経済に重大な影響を及ぼしている。例えば、高品質の仕事に就く労働者の物価調整後の所得は、低品質の仕事に就く労働者よりも速いペースで増加している。
この点は、やや同語反復に見えるかもしれない。結局のところ、研究者による「高品質」の定義は、所得を決定する大きな要因である平均週給に基づいているからだ。しかし、実際にこの格差を生んでいるのは賃金の伸びではない。むしろ、労働時間の大きな差である。低品質の仕事に就く人々の平均労働時間は現在、週わずか30時間であり、1999年の31時間から減少している。これに対し、高品質の仕事の平均は週38時間である。
個人単位で見れば、この7時間の差は大したことに思えないかもしれない。しかし、これを合計すると、米国の「就業不足（underemployment）」問題の驚くべき規模が明らかになる。低品質の仕事の平均労働時間が、典型的な高品質の仕事と同じ時間だったとすると、合計で年間約4億8,000万時間になる。この未就労時間は、米国経済に貢献し得た労働を表しており、毎年約1,200万件の失われた仕事に相当する。
もちろん、この減少の一部は、労働者が自発的に労働時間を減らしていることによるかもしれない。もう一つの重要な理由は、雇用主が給付金の支払いを避けるために労働時間を制限することがあることだ（この問題は、ちなみにヨーロッパの労働者も直面しているものである）。
全体として、労働時間の不足はより大きな問題を反映している。平均を下回る所得を提供する仕事の割合が拡大していることは、極めて低い失業率に示される雇用の増加が、過去に比べて消費力の低下しか意味しないことを示唆している。アルパート氏は、低品質の分野でこうした仕事を生み出すほど、経済は支出に対する効果が大幅に低下すると述べる。
いくつかの主要産業の急激な盛衰は、この点をより鮮明にしている。
米国製造業の崩壊
20世紀後半を通じて、米国の製造業は約1,280万人の生産労働者を雇用していた。その後、突然、米国では工場の仕事が大量に失われ始めた。2010年までに、その数は1939年の水準まで減少したが、当時の米国人口は現在の5分の2だった。その後、やや回復したものの、製造業の仕事は2000年以降依然として4分の1以上減少している。
JQIの研究者によれば、失われた製造業の仕事のほぼすべては、小売、管理・廃棄物処理サービス、医療、レジャー・宿泊の4つのサービス業によってのみ代替されている。これらすべての産業では、平均を下回る所得の仕事が大半を占めている。
「この国の製造業地域を回ってみると、かつて製造業で働いていた人をレストランで見つけるのは難しくない」と、労働者と製造業の利益を代表する非党派団体であるCoalition for a Prosperous Americaのエコノミスト、ジェフリー・フェリー氏は語る。
これは、運に恵まれなかったラストベルトの住民だけの問題ではなく、経済全体を損なっている。
工場の仕事は経済にとって良いものである。第一に、それらは高い賃金と安定した労働時間を提供する傾向がある。これは労働組合や伝統によるものだけではなく、大きな価値を生み出すからである。機械化は、人々が本来可能な量をはるかに超えて生産できるようにすることで、労働の価値を高める。大きな視点で見ると、この生産性の向上、すなわちより多く、より速く生産する能力こそが、長期的な成長を生み出し、最終的には人々の生活水準を引き上げるものである。
もちろん、技術はサービス業の仕事でも人の生産性を高めることができる。例えば、コンピュータによって銀行員が、小切手を手作業で処理していた時よりもはるかに速く決済処理できるようになったことがそうだ。したがって、失われた工場の仕事がハイテクなサービス業の仕事に置き換えられたとしても、問題はないと思えるかもしれない。「知識経済」などと言われるものである。
しかし残念ながら、現実はそうなっていない。テーブル席の給仕、靴の販売、床の掃除――これらの業務において、技術が人間の労働を改善できることはあまりない。したがって、他の条件が同じであれば、工場の仕事をこうした仕事に置き換えることは、人の労働から技術による価値の向上を奪い、全体として経済が本来可能な生産量を下回る結果をもたらす。実際、大不況の終結以降の労働生産性の伸び悩みは、JQIの傾向と一致している（ただし、結論を出すには今のところデータが十分ではない）。
人間の労働から生み出される価値の低い仕事の割合が増えている中、平均を下回る所得を提供する仕事に就く労働者が増えているのは驚くことではない。問題は、労働者が消費者でもあるということだ。稼ぐ額が少なければ、支出できる額も少なくなり、貧しさを感じ、貯蓄がより多くなる。これは、JQIが、失業率がほぼ過去最低水準まで低下しても、成長を加速させたりインフレを招いたりすることなく推移する理由を説明する手がかりとなるかもしれないことを示している。
さらに悪いことに、この力学は自己強化する。支出の弱さは、企業が新たな設備や技術に投資することを妨げる。所得が停滞するにつれ、労働者はますます困窮し、より低い賃金を受け入れるようになる。安価な労働力と、ますます気まぐれになる需要の組み合わせは、企業に高品質の仕事を低品質の仕事に置き換えさせ、経済そのものの活力を失わせる。こうした状況が長く続くほど、元に戻すことは難しくなる。なぜなら、最終的には経済の構造そのものが、需要によって成長を回復させることを妨げてしまうからである。
この悪循環から抜け出す方法を理解する鍵は、その原因が何であったかを把握することにある、とアルパート氏は言う。
二重の打撃
1981年1月20日、アメリカの新大統領として初めての演説で、ロナルド・レーガンは最も有名な言葉の一つを発した。「政府は我々の問題の解決策ではない。政府こそが問題なのだ。」この言葉は単に記憶に残る一節にとどまらず、一つのイデオロギーとなった。アルパート氏は、そのイデオロギーが今日の多くの経済的困難の根底にあると主張している。
この世界観の台頭により、需要を支え生産性向上に投資するという米国政府の伝統的な役割は否定された（政府はいまだにその権限を取り戻していない）。米国のインフラは大きな打撃を受けた。アルパート氏によれば、その被害は早くも1990年代に現れ始めた。米国のインフラ赤字が生じ始めたのである。インフラを建設・維持する仕事は、長年にわたり、そうでなければ適切な仕事を見つけるのに苦労したかもしれない人々に、高賃金のフルタイムの仕事を提供してきた。そのため、同氏はこれがJQIの着実な低下の主な理由だと考えている。
この公共支出回避の姿勢は賢明ではなかったが、その転換の時期は、人類史上前例のない出来事と重なったため、悲劇的に不運なものだった。
最初の打撃は、1980年代後半から1990年代初頭に製造業の強国として台頭した韓国、台湾、香港、シンガポールの「アジアの虎」から来た。その後、ベルリンの壁崩壊、天安門事件、インドの大規模な経済改革という偶然の三つの出来事に続き、東欧、中国、インドの開放により、10億人を超える労働者が単一のグローバル資本主義体制の下で世界の労働市場に加わった（数え方にもよるが、アルパート氏はより近い35億人としている）。世界の労働力のこの「グレート・ダブリング」は、ハーバード大学の経済学者リチャード・フリーマンが2006年に執筆した（PDF）の中で、「米国経済に大恐慌以来最大の課題を突きつけた」と述べている。（これに加えて、先進国では1980年代と1990年代を通じて、女性の労働市場への参加が着実に増加した。）
同時に、米国主導の一連の貿易・投資協定、とりわけ中国との恒久的正常貿易関係の確立（2001年）は、外国投資への門戸を開放した。米国企業が工場を大量に海外へ移転するにつれ、米国の製造業の雇用は激減した。（多くの政治家、エコノミスト、そしてメディアは今でも、この雇用の崩壊の大部分は貿易ではなく自動化によるものだと主張しているが、エコノミストのスーザン・ハウスマンの研究は、貿易が実際に主要因であったことを示している。）
これだけでも十分に深刻だった。しかし、失われた高品質の仕事を補う公共支出がなければ、仕事の構成が極端に変化したため、記録的な低失業率でさえ、米国経済のかつての力を取り戻すには不十分である。
質の高い時間
多くの人は「中国ショック」はようやく終わったと考えている。しかしアルパート氏はそうは考えていない。「世界中で都市化されていない何十億もの人々が、今後も世界の労働市場に下押し圧力をかけ続けるだろうと、私は今も見ている」と同氏は言う。では、高品質な雇用の創出を再び促すためには何ができるのか。同氏によれば、取り得るアプローチは二つある。第一は保護主義やその他の供給側の措置であり、基本的にはドナルド・トランプ氏が取ってきた方針である（これには貿易戦争に加え、税制法案、そして程度は小さいが規制緩和も含まれる）。
上のグラフに見られるように、大統領の政策（あるいは場合によっては、その政策に対する信頼）は、トランプ氏が選挙に勝利して以降、3つの異なる時点でJQIを押し上げることに成功した。しかし、その効果は一時的なものにとどまった。おそらく、問題は企業に支出できる資金が不足していることではないからだ。むしろ、需要の欠如によって、企業には資金を支出する正当な理由がないのである。
これは第二の選択肢につながる。すなわち、需要を生み出す主体としての政府の伝統的な役割を再評価することである。アルパート氏によれば、そのための鍵は、インフラ投資を大規模かつ持続的に増加させることだという。
2000年代半ばの住宅バブルに関連するJQIの回復を考えてみよう。それは、建設投資の急増によるところが大きかった。もちろん、空っぽの郊外に豪邸を建てることが長期的に生産的であったことは一度もない。しかし、新しい橋や鉄道の場合は話が違う。こうしたプロジェクトは、資本が経済全体をより容易かつ低コストで移動できるようにすることで、全体的な生産性を高める傾向がある。そして当然ながら、米国の膨大で顧みられてこなかった、切迫した労働者の集団をはるかに有効に活用することにもつながる。
