オーバーツーリズムは、特にパンデミック後に国際旅行が回復したことで、再び懸念の的となっている。
世界各地の人気の観光地に暮らすコミュニティは、身近な場所での過剰な観光への懸念を表明している。
本稿では、オーバーツーリズムの複雑な側面と、この問題に対処するために取りうる対策を概説する。
「オーバーツーリズム」という用語は、世界的に観光の回復が急増するなかで再び広まっている。しかし2019年の時点で、過剰な観光成長への不安は非常に高まっており、国連世界観光機関は、「そうした成長を責任を持って管理し、観光が世界中のコミュニティにもたらしうる機会を最大限に生かすべきだ」と呼びかけた。
こうした状況は、特にバルセロナのような都市で顕著であった。そこでは、反観光の機運が高まったのは、積み重なった不満によるものであり、急速で際限のない観光成長に対する不満が背景にあった。同様の地元の不満は、アムステルダム、ベネチア、ロンドン、京都、そしてドブロブニクなど、他の有名都市でも生じた。
パンデミックによって、責任ある持続可能な旅行が広がる「ニューノーマル」が到来すると予想されていたが、この変化は明らかに短命に終わった。旅行制限が緩和された後、2022年と2023年に需要が急増したからである。
この傾向は北半球の最近の夏季シーズンにも見られ、その間、人気の観光地はパンデミック後に蓄積された需要の圧力で大きく揺らぎ、草の根のコミュニティがオーバーツーリズムへの懸念を訴えた。
過剰な観光への懸念は、人気の都市だけでなく、ハワイやギリシャの島々、スペインのビーチ、アメリカ合衆国やアフリカの国立公園、そして観光ルートから外れた場所、例えば日本のあまり知られていない地域でも見られている。
オーバーツーリズムとは何か？
「オーバーツーリズム」という用語は、フレイヤ・ピーターセンが2001年に用いたもので、彼女はポンペイ市における観光開発の行き過ぎと統治の欠如を嘆いた。彼女の感情は、観光客の間でますます身近なものとなっており、他の主要観光地でも20年以上を経た今、同様である。
オーバーツーリズムは、単なる報道上の手法にとどまらず、地域住民の不安を煽ったり、反観光運動を通じて観光客を悪者扱いしたりするものではない。また、単に管理の問題にとどまるものでもない――ただし、不十分または緩い統治が問題を確実に悪化させることは確かだ。
あらゆるレベルの政府は、政策対応において毅然とした決断力を持つ必要がある。それは、観光客の支出や投資から生じる利益に単に屈するのではなく、観光客需要の性質を統制するためのものでなければならない。
オーバーツーリズムは、しばしば過度に単純化され、観光客が多すぎる問題とみなされている。それは過剰の根底にある兆候としては妥当かもしれないが、多様な要因が関与している点を見落としている。
最も単純な形では、オーバーツーリズムは、観光客の需要が目的地の受け入れコミュニティの収容能力を超えることで生じる。観光のサプライチェーンはしばしば需要を刺激するが、目的地の収容能力や、地域コミュニティの福祉に及ぼす波及効果にはほとんど注意を払わない。
オーバーツーリズムは、おそらく社会現象でもある。中国とインドは、空間が貴重な世界有数の人口大国であり、混雑した場所が社会的に受け入れられていて、オーバーツーリズムへの懸念はめったに、あるいはまったく表明されない。このことは、文化的な期待は、個人の空間や排他性に対する期待において異なっていることを示唆している。
また、私たちは「オーバーツーリズム」をアフリカと結びつけて考えない傾向がある。しかし、観光客数の無秩序な増加は、古代ヨーロッパの都市であれ、サハラ以南のサバンナ地域であれ、どこでも持続不可能である。
また、オーバーツーリズムには必ず文化的な推進要因が存在し、それは観光客の文化が受け入れコミュニティの文化と相反する場合に強まる。これは、公共の規範の逸脱、不快な習慣、許容しがたい行動、地域からの立ち退き、そして配慮を欠いた空間の占有として現れうる。
この問題はまた、観光の経済的な推進力によって、成長から利益を得るはずの人々ではなく、その代償を払う人々となるのは、特に外部から持ち込まれたジェントリフィケーションや資本の蓄積が、地元住民の立ち退きと周縁化を招く場合である。
オーバーツーリズムの行き過ぎを克服する
オーバーツーリズムの循環を断ち切る抜本的な政策措置は、ますます一般的になりつつある。例えば、アムステルダムは、市のクルーズターミナルを閉鎖することにより、クルーズ船の寄港を禁止する措置を進めている。
観光の脱成長は、オーバーツーリズムへの処方箋として長く提唱されてきた。観光客数を単に減らすことは論理的な対応に見えるが、観光客が減ることによる経済的なトレードオフが受け入れられるかどうかは、全く別の問題である。
スペインの島、ランサローテは、量ではなく質の高い観光に注力するよう業界に呼びかけることで、島の過密化の解消を図った。この質の高い、あるいは収益性の高い観光客へのシフトは、多くの他の目的地でも見られており、バリ島などがその例である。
観光客を人気スポット以外へ分散させることは、観光の過多に対処する手段として一般的に見なされている。しかし、定番の観光ルートから外れて訪れるほどの十分な関心を喚起できるかどうかは、動かしがたい制約となるか、あるいは単に問題の転嫁を生む。
デマーケティングは、目的地の宣伝を抑制する施策として、さまざまな程度の成功を収めて実施されてきた。しかし、長期的に根本的な要因に対処できるかは疑問視されており、特にソーシャルメディアのインフルエンサーや旅行ライターが、人気の観光スポットへの注目を集め続けている。フランスでは、観光客にモン・サン＝ミッシェルを避けて代わりに他の場所へ行くよう勧めていることが、それを示す証拠である。
導入について言えば、入場料とゲートをベネチアのような過剰観光地に設けることも、もう一つの抑止策である。これは、訪問者が料金の支払いに異議を唱えないこと、そして生み出された収益が行政の総収入に埋もれるのではなく解決策の探求に使われることを前提としている。
提唱・意識啓発キャンペーンもオーバーツーリズムへの対抗策として目立ってきたが、無責任な行動の抑制を観光客に呼びかける訴えが効果を上げたかどうかは、依然として疑問である。その理由は、事件が続いているためである――例えば、パラオ・プレッジや、ニュージーランドのティアキ・プロミスは、より責任ある行動を求める呼びかけである。
「オーバーツーリズム」という言葉の使用を制限することも提唱されている――道徳的パニックや反観光の社会運動の拡大を避けるという観点からである。しかし、この現象が存在しないかのように振る舞ったり、言葉の意味にこだわったりするだけでは、問題を解決する。
オーバーツーリズムに対処するための解決策
解決策は、オーバーツーリズムの影響に適切に対処するためのものであり、その内容は多岐にわたるものとなる可能性が高く、それぞれの目的地固有の状況に応じて調整される必要がある。
観光のサプライチェーンも、応分の責任を担わなければならない。人気の高い目的地は当然ながら売り込みやすい一方で、観光客の分散は、都市部の歴史的遺産や混雑したビーチといった人気の“ホットスポット”を超えて進めるためにはより強い推進力が必要であり、問題を他の場所へ移すだけに終わらないようにする必要がある。
地方自治体は、政策措置を講じて受け入れ能力の上限を定め、その上限が確実に守られるようにしなければならない。守られない場合には、その怠慢について責任を問われるべきである。
一方、旅行者自身も、責任を持って旅行中の行動や判断に臨むべきである。それは地域住民への影響を大きく左右しうるからである。
観光に投資する人々は、地域の優先事項やニーズを引き上げる取り組みを支援すべきであり、単にサプライチェーンにおける株主のための最大限の搾取モデルを踏襲するだけであってはならない。
世界経済フォーラムは、世界中の都市やコミュニティの発展をどのように支援しているのか。
都市変革センターは、都市の未来を形作る課題と機会を理解するため、都市のリーダー、企業、政府をつないでいる。
ピア・ラーニングと協働を通じて、同センターは都市間の知見の交換を促し、共有された理解を実践的でレジリエントな都市解決策へと結びつけている。
各国の観光局およびデスティネーション・マネジメント組織は、大量生産された商品や体験を単に模倣するのではなく、地域の背景に即した、きめ細やかで地域に合った開発を支援しなければならない。
観光体験の開発と形成の在り方は、露骨な消費主義的幻想から脱却し、責任ある消費へと移行するよう変革されなければならない。
オーバーツーリズムの問題は、冷静で協調的かつ個別事情に即した評価を通じて解決されるだろう。現在作用している多くの要因の評価を通じて解決されるだろう。最後に、オーバーツーリズムという現状を招いた歴史的経緯を無視し、その責任を単純化しすぎた処方箋に押し付けることは、より持続可能で公正な観光の未来を実現する機会を放棄することになる。
