インターネットから政治的な偽ニュース記事や誤情報を排除したいですか？ それなら、そう、クラウドソーシングの活用を検討してみてください。
その通りです。MIT（マサチューセッツ工科大学）の教授が共同執筆した新たな研究によると、ニュースソースの質に関するクラウドソーシングによる判断は、偽ニュースやその他のオンライン上の誤情報を効果的に周縁化する可能性があるとのことです。
「この研究で分かったのは、主流のニュース媒体に関しては民主党と共和党の間で実際に意見の相違があるものの、基本的に誰もが、つまり民主党員も共和党員も専門のファクトチェッカーも、偽情報や極端に党派的なサイトは信頼できないという点で一致しているということです」と、MITの研究者であり、この研究結果を詳述する新たな論文の共著者でもあるデイビッド・ランド氏は述べています。
実際、研究者らは、60のニュースソースを評価するために2種類の世論調査を用いました。その結果、民主党支持者は共和党支持者よりも主流メディアを信頼している一方で、例外はフォックス・ニュースであり、共和党支持者は民主党支持者よりもはるかに高く信頼していることが分かりました。しかし、偽情報を広めるマイナーなサイトや、「極端に党派的」な政治系サイト（研究者はブライトバートやデイリー・コスをこのカテゴリーに含めています）に関しては、民主党支持者と共和党支持者の双方が、こうしたソースに対して同様に無関心であることが示されました。
これらの代替サイトに対する全体的な信頼度は低いものでした。例えばある調査では、回答者にニュース媒体への信頼度を1から5の段階で評価するよう求めたところ、極端に党派的なウェブサイトは共和党支持者と民主党支持者の双方から1.8という低い信頼度評価しか得られませんでした。また、偽ニュースサイトは共和党支持者から1.7、民主党支持者から1.9という信頼度評価しか得られませんでした。
対照的に、主流メディアは民主党支持者から2.9の信頼度評価を得た一方、共和党支持者からは2.3しか得られませんでした。ただしフォックス・ニュースは、共和党支持者から3.2の信頼度評価を得ており、民主党支持者の2.4と比べると高い結果となりました。
この研究は、注目度の高い問題に新たな視点を加えるものです。近年、偽ニュース記事がオンライン上で急速に広がり、フェイスブックなどのソーシャルメディアサイトは、そうした記事に露出の機会を与えているとして厳しい批判を受けてきました。フェイスブックはまた、2018年1月に読者にオンラインニュースソースの質を評価させる計画を発表した際にも、反発を受けました。しかし現在の研究では、適切に実施されれば、このようなクラウドソーシングのアプローチがうまく機能する可能性があることが示唆されています。
「もし目的が本当に質の悪いコンテンツを排除することであれば、このアプローチは実に有望に思えます」とランド氏は述べています。
論文のタイトルは「Fighting misinformation on social media using crowdsourced judgments of news source quality（ニュースソースの質に関するクラウドソーシングによる判断を用いたソーシャルメディア上の誤情報対策）」で、今週、米国科学アカデミー紀要（Proceedings of the National Academy of Sciences）に掲載される予定です。著者は、レジーナ大学のゴードン・ペニークック氏と、MIT スローン経営大学院の准教授であるランド氏です。
推奨するか、それとも抑え込むか？
研究者らは本研究を実施するにあたり、2つのオンライン調査を行いました。それぞれ約1,000人が参加し、一方はAmazonのMechanical Turkプラットフォーム、もう一方は調査ツールLucidを通じて実施されました。いずれの調査でも、回答者は60のニュース媒体に対する信頼度を評価するよう求められました。そのうち約3分の1は、注目度の高い主流のソースでした。
2つ目の調査の参加者は、政党支持を含め、国全体の人口統計的特徴に近い属性を持っていました。（研究者らは、偏りの認識を避けるため、この調査において共和党支持者と民主党支持者を同等に重み付けしました。）この調査ではまた、一般の人々の評価を専門のファクトチェッカーによる判断と比較し、より大きな層の判断が経験豊富な研究者の見解と類似しているかどうかを検証しました。
しかし、民主党支持者と共和党支持者は有力なニュース媒体に対する見方こそ異なっていたものの、それ以外の種類のニュースサイトに関しては、その政党支持に基づく食い違いはほぼ消えました。ランド氏は、「概ね、人々が党派性によって本当に目がくらんでいるわけではないことが分かりました」と述べています。
この点について、共和党支持者は、多くがMSNBCを左派寄りのニュースチャンネルと見なしていたにもかかわらず、ブライトバートよりもMSNBCを信頼していました。一方で民主党支持者は、主流のニュースソースの中でフォックス・ニュースを最も信頼していませんでしたが、それでも（デイリー・コスなどの）左派寄りの極端に党派的な媒体よりは信頼していました。
さらに、回答者は全般的に周縁的なウェブサイトを信頼していなかったため、一般の人々と専門のファクトチェッカーの間には大きな一致が見られました。（著者らが指摘するように、このことは、ファクトチェッカー自身が強い政治的偏りを持っているという主張に対する反論にもなります。）
つまり、クラウドソーシングのアプローチは、特に偽ニュース記事を周縁化する上で有効に機能する可能性があるということです。例えば、記事を質によってランク付けするアルゴリズムに、視聴者の判断を組み込むといった方法が考えられます。ただし、ソーシャルメディアサイトが最も優れたニュースソースや記事について合意形成を図ろうとする場合には、クラウドソーシングは効果が低くなる可能性が高いでしょう。
フェイスブックが失敗した点：親しみやすさ？
ランド氏とペニークック氏による新たな研究が、ニュースソースの判断をクラウドソーシングで行うという考え方を再評価するものであれば、彼らのアプローチは、フェイスブックが2018年に発表した計画と、極めて重要な点で異なっています。フェイスブックは、特定のニュースソースに馴染みのある読者にのみ、信頼度の評価を許可する予定でした。
しかし、ランド氏とペニークック氏は、この方法は実際にシステムに偏りを組み込むことになると結論づけています。人は馴染みの薄いニュースソースに対してより懐疑的になりやすく、また、偽ニュースや極端に党派的なニュースを流すサイトの多くを、ほとんどの人が知らないのには、おそらく十分な理由があるからです。
「偽ニュースメディアに馴染みがある人は、概して偽ニュースが好きな人たちです」とランド氏は述べています。「そうした人々は、そのメディアを信頼できるかどうかを尋ねるべき相手ではありません」。
したがって、クラウドソーシングによる判断をオンラインのランキングアルゴリズムの一部とするには、特定のソースに馴染みのない視聴者の判断を活用する仕組みが必要になるかもしれません。あるいは、さらに良い方法として、ペニークック氏とランド氏は、利用者に信頼度を評価させる前に、各ニュース媒体のサンプルコンテンツを提示することを提案しています。
ランド氏自身も、本研究の全体的な一般化可能性には一つの限界があることを認めています。報道の自由の伝統がより限定的な国々では、その力学が異なる可能性があるというのです。
「私たちの結果は米国に関するものであり、偽ニュースの問題がここよりも深刻な他の国々において、この結果がどのように一般化できるかは分かりません」とランド氏は述べています。
総じてランド氏は、本研究が、米国の偽ニュース問題を完全な絶望とは異なる視点で捉える一助になることも期待していると述べています。
「偽ニュースや誤情報について人々が語るとき、ほとんどの場合、あらゆるものが悲惨だという暗い話になります」とランド氏は述べています。「しかし、ゴード［ペニークック氏］と私がこれまで行ってきた研究の多くは、はるかに楽観的な見方を生み出すことが分かりました」。
本研究は、マイアミ財団の人工知能の倫理とガバナンスに関するイニシアチブ、カナダ社会科学・人文科学研究評議会、そしてテンプルトン世界慈善財団からの支援を受けています。
