仮想現実と拡張現実の技術は急速に進化していますが、法制度は備えができていません。
ここでは、これがもたらす課題と、私たちが問い始める必要のある問いについて概説します。
人工知能（AI）のガバナンスに関する課題に取り組み続けるなか、拡張現実と仮想現実（AR/VR、XRとも呼ばれます）の出現と加速は、関連性が高く重要なガバナンスの新たな領域を提起しています。これは、私たちや法制度がまだ十分に備えられていない、新規かつ複雑な課題を生じさせています。
これまで私たちは、社会、司法、立法の力によって新技術のルールが生まれるのを待ってきました。新しい発想を必要とする新技術のための法的枠組みを、私たちは革新するのが遅いのです。しかしXRは、その全世界的かつ次元を変える能力のために、この待ちの姿勢を追い越しつつあります。
XR技術は没入感があり、ますます現実味を帯び、急速に進化しています：
最近のCNETによるレビューでは、この分野がどれほど進歩したかが示されています。例えば、現在市場にあるすべてのVRシステムは、視覚的なデジタル没入感だけでなく、仮想環境内の物体を検知してつかむことを可能にする触覚センサーも備えています。
市場調査会社は、ARの市場規模が2020年の153億ドルから2025年には770億ドルに、VRの市場規模が2020年の61億ドルから2025年には209億ドルに成長すると予測しています。
2021年には、約6,000万人のアメリカ人がVRを利用し、9,330万人が少なくとも月に1回ARを利用すると見込まれています。
出典はワシントン・ポストによると、「AR・VRへの世界的な支出は、パンデミック後により多くの企業がこの技術を導入することを受け、2020年の約120億ドルから2024年には728億ドルへと6倍以上に急増すると見込まれている」と、市場調査会社IDCは述べています。
Facebookの従業員のほぼ5人に1人がXRの業務に従事しています。Facebookの最高技術責任者は、Facebookのユーザーの大半（約27億人）が、わずか数年以内にVRを利用するようになると最近述べました。Facebookは最近、発表し、アバターのカスタマイズや仮想会議室でのインタラクティブな会議の開催を可能にするVRサービス「Horizon Workrooms」をリリースしました。
XR環境で交流するユーザーが増えるにつれ、供給契約、利用規約、リスクおよび権利の配分を通じて商取引のルールが形成されつつあります。その一方で、XRが個人や組織にどのような影響を与えるのか、それによりどのような紛争が生じるのか、あるいは社会や司法制度にどのような課題をもたらすのかについて、私たちはまだ十分に理解していません。
米国では、行動の機能的な境界を定め、紛争を解決し、法律を解釈するために、訴訟に大きく依存しています。そのため、新たな執行可能な基準は、(a) 策定に長い時間がかかり、(b) 社会の規範や期待の出現に遅れがちで、(c) 特殊なケースに焦点を当てる傾向があり、(d) その技術に関する専門知識の程度が異なる裁判官や陪審員によって判断されることになります。また、米国だけでも8万5,000以上の地方自治体が、日常的かつ例外的な行為を規制する法律を施行しており、地域ごとに多くの違いがあることも注目に値します。
関連して、国民は、この反復的な法制度から、実際に得られるものより広範な保護を期待することがよくあります。国民の期待と法律が実際に行うことの間のこの隔たりは、独占禁止法の過度に広範な適用や、広範なプライバシー権の主張、ストーカー行為、公職汚職、そしてオンライン上の虚偽、憎悪、嫌がらせの言論（しばしば女性を直接脅かすもの）を抑制するための、より強力な取り組みを求める不満の声として表れています。法律は、直接的な身体的または経済的被害に至らない不快な行為の規制には慎重であり（また、その執行は著しく不均一です）。インターネットでの私たちの経験が指針となるなら、訴訟、あるいは規範やマナーに頼ってXR体験を統治しようとすることは、失望的で効果のないものになるでしょう。
XR体験を何が統治することになるのかを考えるにあたり、現実世界で遭遇するすべての行動、資産、紛争はXRでも発生すること、そして目を見張るような新たな次元の行為や能力（飛行！変形！透明化！）が加わることを認識しなければなりません。これにより、オンライン環境で苦戦している問題に加えて、多くの問いが生じます。検討すべき問いをいくつか挙げます。
ARが定義上、自然界と相互作用し、それを拡張するよう設計されているのであれば、既存のルールは、より独立した仮想現実環境よりもそこでうまく適合するのでしょうか。
民間のプラットフォーム上で、まず契約によって規律されるXRの行為に対して、法律や規制（わいせつ露出、詐欺、暴行など）はいつ、どのように適用されるのでしょうか。ユーザーが自らの契約上の権利を行使することや、プラットフォーム提供者に活動の取り締まりを求めることは、妥当な期待でしょうか。
権利を契約によって放棄できる範囲には、公益上の制限があるのでしょうか。同意は十分なのでしょうか。ユーザーが珍しい、あるいは斬新な体験を求めるかもしれない仮想環境において、これは何を意味するのでしょうか。
どの種類のユーザーまたはプラットフォームの行為が、州の法執行機関による（民事または刑事の）対応に適しているのでしょうか。仮想世界内で完全に発生する行為に、現実世界の法執行はいつ、どのように及ぶのでしょうか。社会正義と公平な執行をどのように確保するのでしょうか。
XRの行為が、現実世界に直接的な影響（例えば、自動車事故を引き起こしたり、金銭を横領したりするような場合）を与える場合や、より間接的な身体的影響（実際の精神的苦痛、注意障害、暴動を引き起こすような場合）を与える場合にも、同じルールが適用されるのでしょうか。
管轄の目的上、行為はどこで行われたものとみなされるのでしょうか。
VRにおける発言や行動の証拠価値はどのようなものでしょうか。パターン、意図、人格を立証するための証拠能力はどうなるのでしょうか。
XRにおける訴訟対象となる行為に対する、合理的または効果的な救済措置は何でしょうか。
共同責任はどのように扱うのでしょうか。知的財産はどうなるのでしょうか。資産と税金はどうなるのでしょうか。保険はどうなるのでしょうか。名誉毀損はどうなるのでしょうか。自分の肖像や声の無許可の使用または改変はどうなるのでしょうか。技術による「強化」が公正な利用となるのは、いつ、またどの程度までの場合でしょうか。
仮想環境には、例えば人権や社会的弱者を保護するために、いかなる本質的なルールが適用されるべきでしょうか。そのルールはどのように策定され、執行され、誰によって行われるのでしょうか。
日々、一秒ごとに生成される膨大な量の個人データの派生的な利用に対して、どのような保護と制限があるのでしょうか。そのデータは非常に私的かつ具体的で、個人識別子として容易に利用され得るものです。
これらの問いや、その他多くの新たな問題は、XRにおける行動や結果に直面した際に、裁判所だけでは、あるいはそもそも裁判所が十分な手続きや救済を提供できない中で、社会と私たちの法制度に課題を突きつけることになるでしょう。法学者たちはこれらの問題を解きほぐし始めていますが、まだ道のりは非常に長いのです。SF小説『レディ・プレイヤー2』の登場人物の一人は、次のように述べています。『レディ・プレイヤー2』：「ゲームの終わりに到達したと思った時に、突然、まったく新しいレベルの始まりに立っていることに気づくことがある。今まで一度も見たことのないレベルだ。」
