2021年エーデルマン・トラスト・バロメーター春季アップデート「トラウマの中の世界」によると、伝統的ニュースメディアへの信頼は過去最低の水準にある。
事実に基づくニュースと偽情報の間には明らかな摩擦がある。
ニュース組織は、解決策に関する報道をさらに増やす余地がある。国際ジャーナリスト・センター会長のシャロン・モシャビが指摘する。
今のジャーナリストであることは容易ではない。あらゆる方向から、日々の脅迫や嫌がらせに直面している。抑圧的な政府や独裁を志向する者、侮辱的なツイートやFacebook投稿、さらには身体的な脅威や、取材活動のために命を落とす前例のない危険もある。加えて、存亡に関わる財政危機に苛まれる業界で働くことによる慢性的なストレスも重い。
そのすべてに耐えた見返りは何か。ほとんど誰もあなたを信頼していない。2021年エーデルマン・トラスト・バロメーター春季アップデート「トラウマの中の世界」によると、伝統的ニュースメディアへの信頼は過去最低の水準にある（ただしソーシャルメディアへの信頼はさらに低い）。政府やNGOを含む大半の制度に対する公衆の信頼は強くないが、ニュースメディアへの信頼はさらに弱い。人々が政治家の方が私たちジャーナリストよりも信頼できる情報源だと言うようになれば、事態は深刻である。
確かに、政治的分極化の進行と偽情報の氾濫が、その責任の多くを負うべきであろう。ジャーナリストは独立した声とはみなされず、隠された意図があると見られるようになり、「味方か敵か」という二元論に分類されることが増えている。一方で、事実に基づくニュースは、人々の怒りをかき立て、感情を刺激する偽情報と注目を奪い合っている。「悪意ある主体」の中には、ジャーナリストの信頼性を積極的に標的にする者がおり、今日のソーシャルメディアの環境がそれを可能にしているため、その試みが成功することも少なくない。
その好例が、2021年ノーベル平和賞を受賞した、フィリピン系アメリカ人の勇敢なジャーナリスト、マリア・レッサ氏である。私が代表を務める国際ジャーナリスト・センターは、シェフィールド大学およびレッサ氏のニュースサイト「Rappler」と協力し、過去5年間にレッサ氏に対して行われた数十万件のソーシャルメディア攻撃について、最近フォレンジック分析を実施した。これらの攻撃のうち60%近くは、レッサ氏の職業上の信頼性、ひいては彼女のジャーナリズムに対する公衆の信頼を損なうことを明確な目的として仕組まれていた。
この敵対的な潮流を逆転させるにはどうすればよいか。ソーシャルメディア・プラットフォームによる自主規制の強化が役立つだろうし、その他の政策的介入も効果があるかもしれない。ただし、それがどのようなものであるべきかについて、現時点ではほとんど合意が得られておらず、また多くのジャーナリストは、メディアを支援する目的を掲げた政府の施策が、結果として逆効果になることを懸念している。そのため多くのジャーナリストは、最善の戦略は単に「頭を低くして自分の仕事に専念すること」だと考えている。
私はそれで十分だとは思わない。ジャーナリズムは、制作と配信の方法から、読者との関わり方、そして影響の測定方法に至るまで、根本的に見直すべき時が来ている。信頼を回復するには、ジャーナリスト自身や、今もジャーナリストを雇用している組織が取れる、大小さまざまな取り組みが数多く必要である。以下の提案は、すぐに実行できる青写真としてではなく、変化をもたらしうる可能性のある手段を探るための初期的な検討として捉えてほしい。
報道のあり方を見直す
思いがけない人物からの提案が一つある。それは教皇フランシスコである。教皇は最近、信頼の文化の再構築に直接関わるジャーナリズムのあり方について、一つのビジョンを示した。教皇によれば、ジャーナリストの使命は「世界を説明し、世界をより暗くないものにし、そこに生きる人々が世界をより恐れず、他者をより深い理解と、より大きな確信をもって見られるようにすること」である。言い換えれば、暗い出来事を暴くことで終わらず、光も届けるべきだということだ。
もちろん、多くのジャーナリストはすでに両方を相当に行っている。彼らは「暗い出来事」を明らかにし、打倒の一助となることでスロバキアの腐敗した政府を暴き出し、ナイジェリアの人身売買組織を、そして記録し、アフガニスタンで深刻化する飢餓危機を。彼らはまた、光も届けており、サンパウロの最も資源が乏しく、報道されることの少ない地域社会の人々の生活を伝え、ナバホ・ネーションでの投票率向上の成功事例、そして各国がサイバーセキュリティについてエストニアから学べることなど、枚挙にいとまがない。
重要な調査報道を縮小することなく、メディア組織が解決策に関する報道をさらに充実させるための、他に賢明な方法はないだろうか。また、ニュース編集部は、読者にとってより関連性の高い報道へと、どのように取材内容を進化させられるだろうか。いくつかの提案を挙げる。
偽情報に正面から取り組む。ニュース編集部は、偽情報の報道にもっと包括的なアプローチを取ることができる。新型コロナウイルス感染症のパンデミックのあらゆる側面に取り組んできたのと同じように、「インフォデミック（情報の蔓延）」を精査すべきである。偽情報キャンペーンの背後にある数字を明らかにし、研究者が突き止めた次のような報道を定期的に伝えることもできる。研究によれば、わずか新型コロナワクチンに関する各プラットフォーム上の誤情報の大半の発信源が、フェイスブック、ツイッター、インスタグラムのアカウント12件だったことが判明している。もしニュース編集部がこうした取り組みを日常的に行い、誤情報が広がる前に、その病原体となるものを芽生えた時点で特定していたらどうだろうか。ニュース組織は、こうしたソーシャルメディアの動向を特定するための計算能力と分析力を持つ研究者やシンクタンクと定期的に連携することもできる。
読者とのつながりを強める。調査によれば、人々はニュースの記事が、読者が本能的に抱きがちな問い「これは私にとってどういう意味があるのか」に答えている場合に、ニュースへの関心をより強く示すことがわかっている。大きな問題を取り上げ、それが地域社会に与える影響にまで落とし込んだ報道を増やし、政治報道における「競馬型」の報道を減らしてはどうだろうか。その一例が、市民参加団体であるCode for Africaである。同団体は、データを活用したプロジェクトを定期的に立ち上げており、例えば、人々がアフリカ各国の男女間賃金格差を計算したり、身近な薬局で薬の価格を比較したりできるようにしている。
信頼を枠組みに組み込む。あらゆる記事において、ジャーナリストは「人々が信頼できるように、この記事をどのように扱えばよいか」と自問すべきである。それには、問題だけでなく解決策を取り上げること、多様な声を含めること、そして記事に読者を直接関与させること、例えばクラウドソーシングで地域社会の意見を集めることなどが含まれる。
透明性のための編集
ジャーナリズムの外にいる人々で、ニュースが実際にどのように制作されているかを本当に知っている人は少ない。この不透明さが、ジャーナリストの偏向に対する疑念を助長している。一部のニュースメディアが提供する「記事の裏側」というコンテンツ（ニューヨーク・タイムズのインサイダーなど）は、正しい方向への一歩である。メディア組織は、次の取り組みによってさらに踏み込むことを検討すべきである。
意見記事と事実報道を明確に区別する。あらゆる種類のニュースメディアで意見記事やニュース分析が増えるにつれ、読者が混乱する機会も増えている。2018年の調査では、ツイッターやフェイスブック上でニュースと意見を簡単に見分けられると答えた人は、わずか43%であった。
「トラスト・プロジェクト」などの取り組みに参加する。トラスト・プロジェクトは、ニュース組織がニュース記事の背後にある人物や事柄を示すために使用できる、8つの「信頼指標」を開発した企業連合である。研究によれば、テキサス大学オースティン校の研究では、これらの指標によってニュースメディアの信頼性が高まることが確認された。読者が最も注目した指標は、「その記事が書かれた理由の説明（44%が気づいた）」と「トラスト・プロジェクトに関する情報（43%が気づいた）」であった。同プロジェクトは2017年に始動し、現時点で世界中に200のメディア提携先しか持っていない。2022年には、その数がさらに大きく増えることが期待される。
ニュースの影響を測定し、伝える。記事の影響を追跡することは、大規模な調査報道であれ、ありふれた問題を扱う地域の記事であれ、編集上理にかなっている。ブラジルのメディアであるGazeta do Povoは、数年前にまさにそれを試み、読者向けの影響に関するニュースレターを制作した。インドの市民ジャーナリズムの取り組みであるCGNet Swaraは、報道による数百件の具体的な影響（電気が通じたこと、教師が給与を受け取ったことなど）を追跡し、読者にその結果を知らせている。
問題は配信なのだ、愚かなことに
今日のソーシャルメディアが支配する世界では、コンテンツの配信をどう管理するかが複雑な課題となっており、多くのニュース組織がその対応に苦慮している。ロイター・ジャーナリズム研究所の調査によれば、当然ながら、偽情報が蔓延するソーシャルメディア・プラットフォーム上で目にされたニュースは、信頼されにくいことが示されている。メディアは、プッシュ通知やニュースレターを大量に配信することで、スマートフォンや受信箱を通じて読者に届こうと対応してきた。それは良い出発点である。しかし、ジャーナリズムは、自らのコンテンツの配信について支配力を強める他の方法を、より創造的に見つける必要がある。例えば次のようなものがある。
連合体を作る。パナマ文書やパンドラ文書のような、優れた編集上の協力関係はすでに見られている。しかし、配信やブランドの共同展開に焦点を当てた、別の種類の協力関係もあり、それが読者とのより良い結びつきを築く助けとなりうる。その例として、オハイオ州の小規模なメディアや地域団体を一つの傘の下に結集させている「オハイオ・ローカル・ニュース・イニシアチブ」のような試みがある。あるいは、スイス最大のメディア企業が、読者との直接的なつながりを取り戻すために、すべてのサイトで共通のログインを導入する取り組みである。こうした取り組みは、読者をそれぞれのエコーチェンバーから引き出し、新たな情報源へと導くこともできる。また、#FactsMatterにも注目してほしい。これは、ナイジェリアのファクトチェッカーやニュース組織を、ソーシャルメディアのインフルエンサー（すなわち信頼される発信者）と結びつけ、制作した正確なニュースをより多くの人々に届けることを目指す。
大きく考える。ニュース組織はデジタル時代への対応が遅れ、それ以来ずっと後追いを続けてきた。それでも、一部の型破りなジャーナリストたちは、実のところ時代を先取りしていた。現在は消滅したナイト・リッダー社のロジャー・フィドラー氏は、1990年代にタブレット端末を考案した。これはスティーブ・ジョブズより15年早いが、当時のニュース編集部はあまりに余裕があり、関心を示さなかった。私たちは、そうした革新的な精神を再び燃え上がらせる必要がある。そして今度こそ、そこから生まれる大きなアイデアを支えなければならない。次のビッグ・シングが何になるかは、まだわからない。確かなのは、現状に安住する時代はとうに終わったということである。
信頼は、取材や編集からマーケティングや配信に至るまで、ジャーナリズム事業のあらゆる側面の中心に据えられなければならない。
これらの具体的なアイデアをどう評価するにせよ、全体の趣旨は明らかであるべきだ。ジャーナリズムの信頼性を強化することは、「本当の仕事」を終えた後にニュースメディアがようやく手をつけるような、後回しにしてよいものであってはならない。それこそが、ニュース組織や、それらを支え応援する私たちにとっての本当の仕事なのである。信頼は、取材や編集からマーケティングや配信に至るまで、ジャーナリズム事業のあらゆる側面の中心に据えられる必要がある。賭けられているものは大きい。ジャーナリズムは信頼の危機だけでなく、存亡に関わる財政危機にも直面している。しかし人々は、信頼できるニュースに対価を払う可能性がはるかに高い。一方の危機を解決すれば、もう一方の危機も解決できるかもしれない。
