MITの研究によると、SNS上でニュースコンテンツを共有したいという人々の欲求が、その内容を正確に判断する能力を妨げる可能性があるという。
研究者らは、真実と虚偽の見出しを人々に順番に提示し、そのニュースを共有したいかどうか、あるいはその内容が正確かどうかのみを考えるよう求めた。
また、正確性と共有したいかどうかを同時に考えるよう求める検証も実施した。
見出しを共有することを考えると、注意が散漫な状態が生じ、人々が真実と虚偽を見分ける能力が損なわれる可能性があると研究者らは述べている。
SNSの利用者として、あなたはコンテンツを共有したいと熱心に思うかもしれません。また、それが真実かどうかを判断しようとすることもできます。しかし、多くの人にとって、この二つを同時に優先させることは難しいのです。
これは、MITの研究者が主導した新たな実験の結論であり、SNS上でニュース記事を共有するかどうかを考えるだけでも、人々が真実と虚偽を見分ける能力が低下することが明らかになった。
この研究では、さまざまなニュースの見出しが正確かどうかを人々に評価してもらった。しかし、参加者が先にそのコンテンツを共有するかどうかを尋ねられた場合、真実と虚偽を見分ける能力は35％低下した。また、評価の直後に共有について尋ねられた参加者は、真実を見分ける成功率が18％低かった。
「人々に共有したいかどうかを尋ねるだけで、本来なら信じなかったはずの見出しを信じやすくなり、本来なら信じたはずの見出しを信じにくくなる」と、MITスローン経営大学院教授で、この研究結果を詳述する新たな論文の共著者であるデイビッド・ランド氏は述べている。「共有について考えると、判断が混乱してしまうのです。」
この結果は、SNSの領域における共有と正確性の間の本質的な緊張関係を示唆している。ニュースコンテンツを共有しようとする意欲と、その正確性を判断する能力は、それぞれ別々に高めることができるが、研究によると、両者を同時に考慮した場合には、互いに積極的に強化し合うわけではないことが示唆されている。
「人々に正確性について尋ねた瞬間、彼らに働きかけることになり、共有について尋ねた瞬間も、彼らに働きかけることになるのです」と、MITメディアラボの人間動力学グループの博士課程学生であり、論文のもう一人の共著者であるジヴ・エプスタイン氏は述べている。「共有と正確性を同時に尋ねると、人々の真偽を見分ける能力が損なわれる可能性があります。」
論文「SNSの文脈が真偽の判別を妨げる」は本日、『Science Advances』誌に掲載された。Science Advances。著者は、エプスタイン氏、MITスローン経営大学院の研究助手であるナサニエル・サーリン氏、メキシコの経済研究教育センターの教授であるアントニオ・アレチャール氏、レジーナ大学の准教授であるゴードン・ペニークック氏、そしてMITの応用協力チーム責任者であり、経営科学および脳認知科学の教授であるアーウィン・H・シェル教授のランド氏である。
この研究では、研究者らは、年齢、性別、民族、地理的分布について米国の平均に近い人口統計学的特性を持つ3,157人のアメリカ人を対象に、2回にわたるオンライン調査を実施した。全参加者はTwitterまたはFacebookのいずれかを利用している。参加者には、政治とCovid-19パンデミックに関する真実と虚偽の見出しが次々に示され、2つのグループにランダムに割り当てられた。ある時は正確性のみ、またはコンテンツの共有のみについて尋ね、別の時は順序を変えて両方について尋ねた。この調査設計により、研究者らは、コンテンツの共有について尋ねられたことが、人々のニュースの正確性に関する判断に与える影響を測定できた。
この調査を実施するにあたり、研究者らは共有とニュースの判断に関する2つの仮説を検証していた。一つは、誤解を招くニュース記事を共有したくないため、共有について尋ねられることで、人々がコンテンツをより慎重に判断するようになるという可能性である。もう一つは、見出しの共有について尋ねることが、SNS上でニュースを見る際に一般的に生じる注意散漫な状態を助長し、そのため真偽を見分ける能力を損なうという可能性である。
「私たちの結果は、『もしあなたに共有すると伝えたら、信じていないものを共有しているように見られたくないから、信じていると言う』というような話とは違います」とランド氏は述べている。「そうではないという証拠があります。むしろ、より一般的な注意散漫さの問題なのです。」
この研究では、参加者の党派的な傾向も検証され、Covid-19の見出しに関しては、共有について促されることが民主党支持者よりも共和党支持者の判断に影響を与えたことが分かった。ただし、政治ニュースの見出しには同様の効果は見られなかった。
「その党派による違いについては、実のところ説明できていません」とランド氏は述べ、この問題を「今後の研究における重要な方向性」と呼んでいる。
全体的な結果について、ランド氏は、結果は厳しいものに聞こえるかもしれないが、希望の光も含まれていると指摘している。研究の一つの結論は、人々の虚偽への信念は、他人を積極的に欺こうとする意図よりも、オンライン上での行動パターンに強く影響されている可能性があるというものである。
「ある意味で、希望の持てる見方もあると思います。多くのメッセージは、人々が不道徳で、意図的に悪いものを共有しているわけではないということだからです」とランド氏は述べている。「また、人々は完全に絶望的というわけではありません。むしろ、SNSのプラットフォームが、人々の注意を散漫にさせる環境を作り出してしまったということなのです。」
研究者らによると、いずれはこうしたSNSのプラットフォームを再設計し、人々が誤解を招く不正確なニュースコンテンツを共有しにくい環境を作ることができるかもしれないという。
「共有だけに焦点を当てない投稿の配信方法もあります」とエプスタイン氏は述べている。
同氏はさらに次のように述べている。「情報を処理し、良い判断を下し、良い信念を形成する方法について、私たちの最善の理論に沿ったプラットフォームを開発し、設計する余地は大いにあります。この一歩を踏み出すにあたり、プラットフォームの設計者がこれらについて再考する、刺激的な機会だと思います。」
本プロジェクトは、一部、MITスローン・ラテンアメリカ事務所、マイアミ財団の人工知能の倫理とガバナンス・イニシアチブ、ウィリアム・アンド・フローラ・ヒューレット財団、Luminateのリセット・イニシアチブ、ジョン・テンプルトン財団、TDF財団、カナダ保健研究所、カナダ社会科学・人文研究評議会、オーストラリア研究評議会、Google、Facebookの支援を受けて実施された。
