持続可能な開発目標14.6は、有害な漁業補助金を2020年までに禁止するよう求める国連の強いメッセージであり、世界貿易機関（WTO）に割り当てられた世界的に重要な課題です。具体的に、SDG14.6は次のように述べています。「『[B]y 2020, prohibit certain forms of fisheries subsidies which contribute to overcapacity and overfishing, eliminate subsidies that contribute to illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing and refrain from introducing new such subsidies』」
この目標は、SDGsの枠組みの中で設定され、2015年9月に国連で合意のうえ採択されました。WTOは、この目標を達成するための実施機関として位置づけられ、「開発途上国および後発開発途上国に対する適切かつ効果的な特別かつ差別的な待遇が、WTOの漁業補助金交渉に不可欠な部分であるべきことを認識する」とされています。
それ以来、国連食糧農業機関（FAO）は、世界の魚類資源の33％が過剰漁獲の状態にあり、60％が生物学的に持続可能な限界まで漁獲されていると指摘しています。一方、人口増加に伴い、海洋由来のタンパク質に対する需要は増え続けています。漁業補助金は産業漁業船団の過剰な漁獲能力、ひいては過剰漁獲の主な要因であり、こうした有害な補助金の撤廃は、もはや明白な必要事項となっています。
減少する魚資源を追い求めるために産業漁業船団へ公的資金を提供することは、明らかに非合理的な行動です。政府の漁業補助金の85％は大規模な産業船団に恩恵をもたらしており、そのため市場を歪め、小規模な沿岸零細漁業者の不利益となっていると推定されています。零細漁業者は、自身と家族の生計を立て、地域の沿岸コミュニティを支えるために努力していますが、産業船団は伝統的な魚資源を枯渇させています。有害な漁業補助金を撤廃すれば、この漁業の崩壊がもたらす社会的・環境的側面に直接対処でき、零細漁業の回復にも寄与するでしょう。
公海（200海里の国家管轄権の外側の海域）で操業する多くの産業漁業は、政府の補助金がなければ経済的に成り立たないことが研究で示唆されています。これは、長距離航行に伴う高い燃料費と、大型トロール網を引きずる操業によるものです。
有害な漁業補助金が撤廃されなければ、SDG14に盛り込まれた他の重要な目標の一部を達成することはおそらく不可能でしょう。国連の包括的な海洋目標であるSDG14は、「2020年までに、海洋および沿岸の生態系の回復力を強化することを含め、重大な悪影響を回避するために持続可能な形で管理・保護し、健全で生産的な海洋を実現するために、その回復に向けた行動をとる」ことを目指しています。漁業船団の過剰な漁獲能力を支える政府の補助金が継続される限り、この価値ある目標は達成されないでしょう。
SDG14のもう一つの目標は、「漁獲を効果的に規制し、過剰漁獲、IUU漁業、破壊的な漁業慣行を終わらせ、科学に基づく管理計画を実施し、生物学的特性によって決定される最大持続生産量を少なくとも達成できる水準まで、可能な限り短期間で魚資源を回復させること」です。改めて述べると、有害な漁業補助金の撤廃に関するWTOの交渉が2019年末までに成功裏に妥結しなければ、これらの価値ある目標を達成することはできないでしょう。
2年前、WTO加盟国は漁業補助金に関する交渉に入ることに合意しました。特に、過剰な漁獲能力と過剰漁獲を助長する特定形態の補助金を禁止する一連の「規律」を策定することが目的です。また、海洋資源を持続可能な方法で扱うためには、WTO補助金撤廃協定（WTO S.E.A.）の採択が極めて重要であることも認識されました。
その後の交渉は4つのクラスターに分けられています。すなわち、IUU漁業に寄与する補助金の撤廃、乱獲された資源に影響を与える補助金、過剰漁獲と過剰な漁獲能力に寄与する補助金、そして横断的課題の集成です。横断的課題には、協定の環境面での完全性を損なうことなく、開発途上国および後発開発途上国に対して特別かつ差別的な待遇をどのように実施するかについての議論が含まれます。
8か国のグループが提出した最近の提案では、これらの規律をWTOの法体系にどのように組み込むかについて、少なくとも6つの選択肢が示されました。世界の漁獲漁業に占める各国のシェアを考慮した漁業補助金の上限設定方式が注目を集めています。米国とオーストラリアが最初に提案し、その後、他の複数の国も上限設定方式の独自版を提案しています。
WTO S.E.A.で、許容される補助金の種類（例えば、魚資源の保全・回復や法執行に役立つ積極的な補助金）と、許容されない補助金の種類（例えば、魚資源を害する補助金）を列挙すべきかどうかも、議論の一部です。グリーンリスト方式は、予防原則に沿って立証責任を移行させることができるため、魅力的な提案であると指摘されています。しかし、この方式が「パンドラの箱」となり、協定の環境面での完全性と有効性を損なう可能性があるという懸念もあります。
協定の有効性をどの程度の頻度で見直すべきかも、協議事項の一つです。5年ごとに見直すことを提案する国もあれば、10年ごとを提案する国もあり、さらには2年ごとのWTO閣僚会議のサイクルに合わせるべきだと提案する国もあると報告されています。
こうした提案が相次いでいることは心強いことです。WTO加盟国がこれらの交渉を妥結させることに深く関与し、責任を持って取り組んでいることを示しているからです。漁業補助金はWTOで20年にわたり議論されてきましたが、海洋生物の保全にとって今や極めて重要となっているこの課題について、合意に達することにこれほど近づいたことはこれまでにありませんでした。
貿易担当閣僚、ジュネーブの貿易交渉担当者、そして世界中で海洋保護活動を支持するすべての関係者にとって、約束を果たすための残り時間は4か月です。全員の協力が必要です。
2019年7月17日、WTO交渉グループの退任議長であるメキシコのロベルト・サパタ大使は次のように述べたと報じられています。「『[T]he keywords for progress will be pragmatism and simplicity, as negotiators should be ready to negotiate compromises and focus on real differences rather than their preferences for particular words or phrases』」
今こそ、合意に基づく前向きな行動を取るべき時です。失敗は許されず、本件においては、完璧を求めるあまり善を妨げてはなりません。SDG14が思い描く海洋資源の保全と持続可能な利用は、WTOが有害な漁業補助金の禁止を実現するかどうかにかかっています。世界は注視しています。
