世界の食品廃棄によるCO2排出量は、米国とEUの排出量を合計した量とほぼ同じです。
164の国・地域を対象とした新たな研究は、食品廃棄による排出量を削減するさまざまな方法を検討しています。
その方法には、食肉の消費を半減させることや、埋め立て処分の代わりに堆肥化を選ぶことが含まれます。
約3分の1の食料が毎年、生産後に失われるか廃棄されていると、国連の食糧農業機関（FAO）は述べています。
国連の持続可能な開発目標の一つは、2030年までに世界の食品廃棄を半減させ、生産・供給段階での食料損失を減らすことです。
この研究は、食料が収穫されてから埋め立て処分または堆肥化されるまで、サプライチェーンのあらゆる段階における食料損失・廃棄の排出量を評価しています。
研究によると、2017年の世界の食品廃棄による排出量は、CO2換算で93億トン（GtCO2e）に達しました。これは同年の米国とEUの排出量を合計した量とほぼ同じ排出量です。
国連によると、2021年には8億人以上が飢餓の影響を受けており、こうした状況と炭素排出が並行して起きています。国連。
「Nature Food」に掲載されたこの新たな研究は、食肉の消費を半減させることや、廃棄物を埋め立て処分する代わりに堆肥化することなど、食品廃棄による排出量を削減する方法も検討しています。
食品廃棄の発生源
世界の食料システムは、温室効果ガス総排出量の約3分の1を年間で排出しています。新たな研究によると、その排出量のおよそ半分は食品廃棄が原因です。
地域や社会経済的な違いなど、さまざまな要因が世界各地の食品廃棄による排出量に影響します。
例えば先進国では、一般に、より先進的で環境に有益な技術が使われており、その結果、廃棄物管理による排出量が少なくなる場合があると研究は述べています。
殷克（イン・ケ）教授は、中国の南京林業大学の教授で、研究の責任著者の一人です。チームは、この研究結果を通じて食品廃棄による排出量の「膨大さ」を人々に知ってもらいたいと考えていると述べています。殷教授はCarbon Briefに次のように語っています。
「食品廃棄を防ぐために、啓発活動や政府の政策など、一定の取り組みを行ってきた国もあります。日本、ドイツ、そして最近では中国のごみ分別がその例です。一方、貧困、不平等、政治的不安定などさまざまな理由から、この問題への対策にほとんど、あるいはまったく取り組んでいない国も多くあります。」
特に発展途上国では、収穫後の食品廃棄を防ぐうえで課題に直面しています。生産者、とりわけ気候が温暖な地域の生産者が冷蔵設備を利用できなければ、消費者に届くまでに食品が傷む可能性があります。
研究では、FAOの食料供給データを用いています。このデータは、2001年から2017年までの164の国・地域を対象としています。研究では、54種類の食品について、穀物・豆類、肉類・畜産物、根菜類・油糧作物、果物・野菜の4カテゴリーに分けて、損失と廃棄を調べています。
この研究では、サプライチェーンのさまざまな活動や廃棄物管理の工程から生じる廃棄物関連排出量を、「ゆりかごから墓場まで」のアプローチで評価しています。
食料が収穫されてサプライチェーンを移動する間に、9つの段階で生じる食料損失・廃棄の排出量を調べています。供給段階は、収穫、生産、保管、輸送、取引、加工、卸売、小売、消費者による使用です。
研究者らは、食品が埋め立て地やごみ捨て場に運ばれることで生じる排出量も評価し、国、地域、食品の種類によって食料損失・廃棄による排出量がどう変わるかを調べています。所得、技術力、食習慣はいずれも、各国や地域の排出量に影響します。
研究によると、中国、インド、米国、ブラジルを合わせると、食品廃棄に伴う世界の供給関連排出量の44%強、廃棄物管理関連排出量の38%を占めます。
研究者らは、この研究結果が、意思決定者が食料損失・廃棄への対策を地域固有の状況に合わせて調整する助けになる可能性があると述べています。
メリッサ・プラグ・プレスコット博士は、研究には参加していませんが、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校で食品科学・栄養学を教える准教授です。この地域に応じた視点は新たな研究の「重要な」要素だと述べ、「解決策の有効性は地域の状況によって異なる」と付け加えています。
排出量の削減
研究者らは、食料損失・廃棄の発生量を半減させること、食肉の消費を半減させること、技術の進歩を導入する2つの異なるシナリオなど、食品廃棄による排出量を減らすさまざまな対策を検討しました。
食料損失・廃棄を半減できれば、世界の食料システムの温室効果ガス総排出量を約4分の1削減できると研究者らは見ています。
以下の図は、食品カテゴリー別の供給段階における廃棄関連排出量（左）と、世界各地で食品の種類ごとに食品廃棄が占める割合（右）を示しています。
研究によると、食品廃棄による世界の供給関連排出量のうち、果物と野菜に由来するのはわずか2.4%です。
肉類・畜産物は、他の食品よりも排出量が多くなります。新たな研究によると、牛肉や羊肉の加工による排出量は、全体の生産工程でトマトを加工する場合の13倍に達します。
そのため、肉類・畜産物の消費を半減させれば、「食事に伴う平均的なカーボンフットプリントを大幅に低下させ」、食料システム全体の排出量を減らせると研究は述べています。
このシナリオでは、肉類・畜産物のカロリーが、研究で扱った他の3つの食品カテゴリーのカロリーに置き換えられると想定しています。
研究者らによると、この場合、世界の食料システムの排出量は4.27GtCO2e削減されます。これは食料損失・廃棄の発生量を半減させた場合に匹敵します。
ただし、代償もあります。研究者らによると、畜産物の消費を減らすと、減少した肉の摂取量を補うために穀物の生産、消費、廃棄を増やす必要があり、その結果、廃棄物管理による排出量が増加します。
穀物・豆類は、廃棄物管理による排出量全体の半分から4分の3を占めます。炭水化物を多く含み、多くの処理工程で排出量が増えるためだと研究は述べています。
プレスコット氏は、こうしたトレードオフの検討も「この研究のもう一つの強み」だと述べています。Carbon Briefに次のように語りました。
「これは非常に重要です。消費者による食品の利用など、食料システムのある側面を改善すると、廃棄物管理など別の分野で予期せぬ結果が生じる可能性があるからです。」
食肉消費の半減と食料損失・廃棄の発生量の半減という2つの対策を組み合わせれば、世界の食品廃棄による排出量を43%削減できると研究は示しています。
技術の活用
この研究では、埋め立て処分の削減や、嫌気性消化、堆肥化など既存技術を廃棄物処理に活用する効果も検討しています。
嫌気性消化は、密閉された環境で酸素を使わず、細菌によって有機物を分解する処理です。
堆肥化はそれとは異なり、酸素を使って有機物をマルチング材に変えます。
現在、食品廃棄物は主に埋め立て地やごみ捨て場で処分され、そこで腐敗してメタンを発生させています。研究者らは、堆肥化と嫌気性消化はいずれも、廃棄物由来の排出量を減らすのに役立つ「有望な代替策」だと記しています。
研究者らは、先進国では物流の改善に重点を置いて食品廃棄の発生を減らし、堆肥化と嫌気性消化を通じて廃棄物管理を改善するよう提言しています。
技術の改善に時間がかかる可能性のある発展途上国では、廃棄物処理施設の改修に向けた長期計画などに対策の重点を置くべきだと研究者らは述べています。
研究者らが評価した供給関連排出量のうち、肉類・畜産物はほぼ4分の3を占めます。
下の図によると、牛肉、羊肉、マトンは他の食品群と比べて排出量が大幅に多くなっています。この図は、肉類・乳製品の気候への影響を検証したCarbon Briefの過去の記事からのものです。
消費者の選択
研究によると、店で購入した後に消費者が廃棄する食品による排出量は、供給側における食料損失・廃棄の排出量全体の3分の1以上を占めます。
消費段階における中国と米国の排出量を3分の1減らせば、加工・輸送段階で世界全体から生じる排出量をすべてなくすのに匹敵すると研究者らは見ています。
この研究は、消費者レベルで食料損失・廃棄を減らすため、「合理的な」食料消費行動を促し、技術を進歩させることを提案しています。
2022年11月時点で、21カ国が、パリ協定に基づく国別の気候変動対策の誓約で、食料損失・廃棄の削減を約束しています。
プレスコット氏は、米国のような大国が食品廃棄の削減に一層力を入れているのは「心強い」と述べる一方、「取り組むべきことはまだあります」と付け加えています。
プレスコット氏はCarbon Briefに、廃棄を防ぐため「消費者の行動を変えることに、より多くの資源と優先度を割くべきです」と語っています。
地域によっては、国や地方自治体が食品廃棄に対処するためのさまざまな対策を進めています。
例えば、2016年にフランスは店舗に禁止措置を講じ、売れ残った食品を捨てる代わりに、慈善団体やフードバンクに寄付するよう義務付けました。中国の全国人民代表大会は2021年に食品廃棄防止法を可決し、食品の調達、管理、調理を改善するため、公的機関や民間の食品・ケータリング事業者が従うべき規則を定めました。また、韓国では、食品廃棄物の大半がリサイクルされ、バイオガス、バイオオイル、肥料の製造に使われています。
新たな研究の著者らは、食品の環境への影響を示す「カーボンラベル」を食品に表示することで、食料損失・廃棄の削減につながる可能性も指摘しています。
プレスコット氏は、カーボンラベルは「この問題への認識を高める一助となるかもしれません」と述べる一方、「カーボンラベルやその他の啓発策だけで、食料損失・廃棄を大幅に削減できる可能性は低い」と付け加えています。
