この数年間に起きたあらゆることを経て、人々はどうすればニュースや情報への信頼を取り戻せるのだろうか。
その必要性は差し迫っている。かつてニュースは、読者にとって確かな意味を持つと認識されていた新聞の題字の下、印刷物として届けられていた。または、基準と公平性を守る規制の下で運営されるテレビやラジオのニュース番組を通じて伝えられていた。今日では、どのウェブサイトも似たり寄ったりで、ソーシャルメディアのフィードは一様な見た目と雰囲気を持ち、私たちは機関より友人を信頼する。そして新たなデジタルメディアのエコシステムは、ニュースや情報への信頼を示す、不完全ながらも長年試されてきた指標を根本から変えてしまった。
これは、出版社や広告主、公共政策や選挙プロセス、そして何より情報に基づいて判断する市民に影響を及ぼす。テクノロジー、メディア、広告業界は今や、ランキング、プロモーション、広告支援を決める際に、質の良し悪しを評価する必要性を認めている。では、どう進めればよいのだろうか。
3月にサンフランシスコで開かれた世界経済フォーラムの会合では、1日半をかけて、必要な取り組みを特定し始め、共通の原則に合意し、質を示すシグナルを共有する枠組みを作ることを目指した。消費者により良い情報体験を大規模に届けるためである。参加者は幅広い分野から集まり、出版社、代理店、メディア企業、ジャーナリスト、ブランド関係者が参加した。
私たちは、今後並行して進める5つの取り組み分野を定めた。
1. コンテンツの信頼性を示すシグナルに関する連合
ここ2年間、インターネット上のニュースや情報について、信頼を定義し、それを示すシグナルを特定する取り組みが、学術界と民間部門で相次いでいる。多くの作業が並行して進む中、私たちはこう問いかけた。各組織の取り組みをどう活用すれば、公益のために互いの理解を深められるだろうか。コンテンツの信頼性を示すシグナルのモデル、基準、流通、受容に取り組む組織の連合を結成できないだろうか。
2. コンテンツの信頼性に関する一般に受け入れられたデータモデル
データや研究の共有を妨げる大きな障害の一つは、一貫した分類体系とデータ構造がないことだ。偽情報研究の分野はまだ新しく、各グループが独自の定義や分類を設計している。共有データモデルの目標は、連携を促進するため、共通の命名規則を用いて一連の属性や指標に合意することだ。この取り組みは、コンテンツの信頼性を示すシグナルに関する連合が担う。
3. プラットフォームの透明性と研究
目標や目的が異なり、ときには対立する中で、プラットフォームと利害関係者はどう協力して透明性を高められるだろうか。具体的には、テクノロジー企業は「[Office1]その取り組みを明らかにする[Office2]」ことで、利用者のプライバシーを危険にさらしたり、悪用の余地を生んだりせずに済むだろうか。この取り組み分野の目的は、信頼性の進展を測るために役立ち、実際に使える報告について協力し、テクノロジー企業が他の利害関係者と連携して、質や影響を長期的に研究する方法を探ることだ。プラットフォーム各社は、競争力や利用者のプライバシーを損なわないことを条件に、研究者に一定の形で情報を開示する意向を表明している。Facebookは最近、選挙の公正性を研究するため研究者と連携する取り組みを発表し、Twitterは公共圏の健全性を測定する取り組みを開始した。
4. 警告と対応
偽情報キャンペーンの動機はさまざまだ。社会を混乱させることから金もうけまで、操作の形態ごとに異なる警告と対応が求められる。情報共有・分析センター（ISAC）のようなモデルに基づく協議会を設け、まず専門知識の集約窓口として、最終的には組織的なキャンペーンの脅威に関する情報共有やベストプラクティスのリソースとして機能させる可能性はあるだろうか。フォーラムは、新設のグローバル・サイバーセキュリティ・センターの一環として、この取り組みを進める可能性がある。
5. ブロックチェーンとコンテンツの信頼性
コンテンツの信頼性を示すシグナルを記録・追跡する形式として、ブロックチェーンにはどのような可能性があるだろうか。誇大な宣伝が示唆するような、世界の諸問題をすべて解決する万能策ではないが、ブロックチェーンは取引と所有権、日時、その他のメタデータを定義するのに適している。これは、情報源、所有権、日付、時刻、場所の検証において、ジャーナリズムに役立つ可能性がある。ブロックチェーンが問題をどう解決するかを検討する枠組みが必要だろうか。今後数週間から数か月にわたり、フォーラムは社会のさまざまな関係者と協力し、その情報エコシステムへの信頼回復プロジェクトを通じて、より信頼できる情報エコシステムの構築を続ける。これは変化の速い重大な課題であり、複数の利害関係者の協力によってのみ対処できる。
